Сведения относящиеся к заглавию
что это такое? и как вводить правильно в Аналитическом описании (полное)

"Сведения, относящиеся к заглавию, содержат информацию, раскрывающую и поясняющую основное заглавие, в том числе другое заглавие, сведения о виде, жанре, назначении произведения..." это из п. 5.2.5.1 ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила состаяления. По этому ГОСТу все и надо делать. В т.ч. и в аналитическом описании.
Вот пример статьи из журнала:
Кромина, Нина Александровна.
Лермонтова, семнадцать : рассказ / Н. А. Кромина // Звезда. - 2013. - № 9. - С. 105-109. - ISSN 0321-1878.
рассказ это и есть сведения, относящиеся к заглавию.
Поле выглядит так: 200^AЛермонтова, семнадцать^Eрассказ^FН. А. Кромина
Это если делать отдельные записи на статьи.
Ну и аналогичную информацию помещать можно в соответствующее подполе 922 поля (Оглавление), если вы не создатете отдельные записи на статьи, а используете только оглавление



Редактировано 1 раз. Последний раз 06.11.2013 11:48 пользователем roit.

спасибо за ответ:)

Конечно ГОСТ наш Российский, а если Вы не из России, то у Вас может быть свой ГОСТ. Но, думаю, что в любом случае смысл этого термина и этого поля не меняется. Когда ееще был СССР и старый ГОСТ на описание (84-го года), то все равно был этот термин. Только тогда эти сведения приводились с заглавной буквы, а не со строчной как сейчас и были немного другие правила сокращения

Здравствуйте!
Нашла старые записи на форуме, решила спросить здесь.

Нужен совет библиографа-ирбисоведа!

У нас в библиотеке руководство настаивает на том, что в сведениях, относящихся к заглавию, должны указываться ТОЛЬКО стандартные сведения из словаря ИРБИС (для печатных изданий - учебник, учебное пособие и т.п.

Т.е. все сведения, которые идут после заглавия на титульном листе, у нас принято указывать в поле заглавие.

Специально посмотрела новый ГОСТ - там не такого, наоборот есть указание о другом заглавии, информации, раскрывающем и поясняющем заглавие.

Как все-таки правильно описывать?

Я понимаю, принцип "ты начальник, я дурак" никто не отменял, но все-таки как правильно описывать издания в ИРБИС

Например

Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании [Электронный ресурс]

или как первоначально описала я
Уолш К. Ключевые показатели менеджмента [Электронный ресурс] : как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании

Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы. Борьба за единство Руси [Электронный ресурс]

или
Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы [Электронный ресурс] : борьба за единство Руси

Я за основу брала описание из РГБ, но как мне сказали, в каждой библиотеке свои правила, никто нам не указ:)
Титульные листы прилагаю.

Спасибо за консультацию!
Я, конечно, буду описывать так, как мне велели, но просто хотела уточнить, как правильно?

В каждой библиотеке свои правила. Но есть действующий на территории Российской Федерации ГОСТ. На сегодняшний день это ГОСТ Р 7.0.100-2018. И все разговоры о том, что ГОСТы не носят обязательный характер они, как давно разъяснялось разработчиками, совершенно не имеют отношения к библиотекам. Библиотеки должны (обязаны!) делать описание в соответствии с ГОСТом. Есть пункт 5.2.5 там довольно четко всё прописано. Есть там пункт 5.2.5.6 про другое заглавие, где есть примеры
И дольше века длится день : (Буранный полустанок)
Времена года : Четыре настроения
Памятник Петру I : Медный всадник
Явно это не укладывается никак в концепцию вашего руководства.
Другое дело, что когда идет речь о конкретных примерах, то что относить в заглавие, а что считать сведениями, относящимися к заглавию может все-таки трактоваться по разному и что считать другим заглавием тоже. Например, вот эту Борьбу за единство Руси считать ли другим заглавием и приводить в сведениях относящихся к заглавию с прописной буквы, или это просто сведения относящиеся к заглавию и там может быть строчная.
С первым то примером как раз более-менее понятно, что это сведения относящиеся к заглавию. Вот пример из ГОСТа очень близкий к вашему:
Личный бренд с нуля : как заполучить признание, популярность, славу, когда ты ничего не знаешь о персональном PR
Только почему у вас в описании [Электронный ресурс] это же отмененный элемент.



Редактировано 1 раз. Последний раз 06.02.2020 10:09 пользователем roit.

Татьяна Ароновна, спасибо за поддержку и разъяснения!

А то мне начальница пытается всеми способами доказать, что я плохой специалист и ничего не понимаю.
Эти примеры я тоже нашла в ГОСТе, когда возник этот конфликт, но сами понимаете, сложно доказать что-то человеку, который считает что он всегда прав.

А [Электронный ресурс] у нас в описании, тк пока не перешли на новый ГОСТ (не делали обновление ИРБИС по новому ГОСту) тоже по распоряжению руководства, будем переходить, но сначала я должна все это протестировать, иначе опять я буду виновата, пока времени на это не хватает;)

Наверное, лучше сразу ставить 2019 версию и тестировать ее, чем заморачиваться с обновлениями?

Еще я пока жду на форуме комментарии тех, кто уже поставил 2019, обычно начинает что-то вылезать после установки:(

Да, наверное лучше новую. Тем более, что в электронном каталоге (по крайней мере в J) никакого нового ГОСТа пока нет, все обновления только для "внутренних" АРМов. Правда про Web+ я ничего не могу сказать - мы его не используем. Как сложно кому-то доказывать понимаю, тем более если это начальство. Вы про это всё выше правильно писали. У нас, к счастью, с этим хоть проблем нет т.к. доверяют нашим специалистам в самой библиотеке. Но зато есть педагоги некоторые (не все, к счастью), которые в силу профессии не очень привыкли прислушиваться к чьему-то мнению кроме своего.



Редактировано 1 раз. Последний раз 06.02.2020 18:30 пользователем roit.

Я тоже постоянно путаюсь. В ГОСТе есть всякие примеры, когда второе предложение на титульном листе раскрывает и поясняет первое - а знаки препинания разные.

Точка:
Школа акварели. Рисуем пейзажи

Двоеточие и дальше продолжается заглавие (наверно, это уже на титульном листе было так с двоеточием):
Русская лапта: техника, тактика, история и правила
История и философия науки: от эпистемологии к этике : учебное пособие для аспирантов

Двоеточие и дальше идут сведения, относящиеся к заглавию:
Флора Севера Европейской России : (в сравнении с близлежащими
территориями) : учебное пособие
Личный бренд с нуля : как заполучить признание, популярность,
славу, когда ты ничего не знаешь о персональном PR : [12+]
Перовскитоподобные материалы на основе переходных и редкоземельных металлов : закономерности химической и термической стабильности ...

Чтобы хоть как-то определиться, поступаю так: если вызывающий сомнения текст набран с новой строки таким же шрифтом, как заглавие, то ставлю точку и пишу его дальше в заглавие, а если меньшим, то в сведения, относящиеся к заглавию. Это правильно?