Уникальность тезауруса Центральной городской публичной библиотеки им. В. В. Маяковского Санкт-Петербурга заключается в том, что:
- это тезаурус в полном смысле этого слова (по ГОСТ) - компактный контруктор "Лего", из деталей которого можно сконструировать поисковый образ документа любой сложности с высокой точностью, при этом каждый термин - самостоятельная точка доступа (реализуется координатный принцип индексирования и поиска);
- это тезаурус, который ведется и используется при индексировании в соответствии с ГОСТом;
- это тезаурус, который удалось в автоматизированном режиме представить в полном соответствии с ГОСТом и использовать читателю как навигатор по Знанию (авторитетный файл) - см.
пример представления дескрипторной статьи в ИРБИС-навигаторе (поиск для умников) - приложенный файл.
Уверяю Вас - это совсем не мало, как показал опыт 10 лет работы с ИРБИСом и смычки с автоматизаторами.
Кроме того, к уникальным (в прямом смысле) свойствам можно отнести то, что это успешный опыт ведения
политематического тезауруса публичной библиотеки (не скажу "универсального" - все-таки специфика библиотеки и запросов ее читателей не позволяет быть до конца универсальными).
Под "Салтыковкой", вероятно понимается РНБ. Да, обе библиотеки находятся в Петербурге, между нашими главными зданиями 7 минут ходьбы. Но нас разделяет не только река Фонтанка и разность статуса (национальная и центральная библиотека региона), но и точки зрения на вопросы лингвистического обеспечения библиографических ресурсов.
Более того в самой РНБ (как и у нас в библиотеке) также существуют разные точки зрения и применяемые в разных БД решения. Генеральной линией РНБ является предметизация по "методике РНБ", которая есть во многом формальный перенос в электронную среду традиционных подходов к предметизации. Созданный специалистами РНБ рубрикатор - уникальный информационный ресурс с колоссальным справочным значением. Но не эффективное средство поиска и пример для подражания в определении методики раскрытия содержания документов в электронных каталогах.
К изданной в 2005 г. печатной методике добавилось множество методических решений и дополнений, см. на сайте РНБ (не удивлюсь, если объем их будет соразмерен исходной печатной книжке). Несколько лет они размещались на сайте РНБ как "Дополнения 2007 г.", "...2008 г." и т.п. При этом они, порой, были не дополнениями, а опровержениями принятым ранее установкам.
То, что этот ресурс объявлен Национальным авторитетный файлом предметных рубрик - в этом, в принципе, нет ничего плохого. Но то, что с ним реально работают и развивают как национальное средство индексирования и поиска - это большая стратегическая ошибка, очевидность которой со временем будет более заметна. Наиболее разумным было бы использовать этот ценный (еще раз подчеркну!) ресурс как один из авторитетных источников для принятия библиотеками собственных предметизационных решений.
Кроме того, надо отдать должное специалистам РНБ, они периодически ставят вопрос о повышении поисковой эффективности каталога, изучают зарубежный опыт, например:
статья Л. В. Завьяловой; статья про эксперимент
индексирования ключевыми словами; Селиванова, Ю. Г. Современные тенденции развития систем тематического доступа : тезисы // Лингвистическое обеспечение информационных ресурсов библиотек, музеев, архивов и других учреждений культуры. - СПб., 2008. - С. 18-22 и др.
Что касается загрузки в ИРБИС без малого 2 миллионов предметных рубрик - Вы серьезно? Наши каталогизаторы работают с ресурсами ЛИБНЕТ по технологии заимствования записей с последующей доработкой, не ставя задачу загрузки доступного по сети авторитетного файла предметных рубрик.
Редактировано 4 раз. Последний раз 30.01.2013 15:46 пользователем Иван Евгеньевич.