А вот тезаурусы в Сигле - пример для подражания?
[www.sigla.ru]
Сложная штука этот тезаурус. Похоже, у всех с ним проблемы [www.informsystema.ru]



Редактировано 2 раз. Последний раз 21.05.2012 08:43 пользователем Lavrinovich.

"...проблемам АБИС вообще и даже шире..." (15, February, 2012). Как тут не согласиться! Парадокс заключается в том, что электронные средства сбора, хранения и поиска информации создавались для повышения эффективности использования больших массивов данных, причем, краеугольным критерием выступает как раз качество поиска. При этом именно понимание поискового предназначения автоматизированных библиотечных систем оказалось ретроградным, механизм обеспечения поиска ограниченным. Еще раз приходится убедиться, что сами по себе технические средства остаются СРЕДСТВАМИ, принципиальные изменения возможны только когда "революция" произойдет в головах молодых (не по возрасту, а по душевному складу) специалистов. Здесь уместно вспомнить статью Э. Р. Сукиасяна "'Трудный' шаг от предметизации к координатному индексированию" (НТБ. 2006. № 6) и нисколько не утратившую свою свежесть и актуальность работу Г. С. Щербининой с очень говорящим названием "Философия координатного индексирования" (НТБ. 2000. № 9), где рассматриваются как раз вопросы эффективности применения ИПЯ в электронных поисковых системах.

И еще одна очевидность - современному библиотекарю-библиографу (медиатекарю и т.п.) нужно быть не только специалистом в области методики и содержания своей профессии, знания информационных ресурсов различных предметных областей, но и разбираться на каком-то уровне в механизме функционирования программно-аппаратных средств, которые он использует. Чтобы не задавать примитивных вопросов программистам высокого класса и быть "сам себе автоматизатор". Не оказаться в заложниках у IT-специалистов, чтобы не удивляться тому, куда "завело" его профессию в ходе развития информационных технологий. По существу, в этом направлении должно серьезно развиваться высшее профессиональное образование библиотечных специалистов. Понимание современного библиотекаря только как профессионального пользователя автоматизированных средств (с компьютером на "ты" и т.п.) на наших глазах постепенно становится вчерашним днем.

Прошедшая серия встреч с А. И. Бродовским позволила решить (смею думать последние) принципиальные затруднения по переводу всего цикла работ по ведению тезауруса аналитической БД ЦГПБ им. В. В. Маяковского (СПб.) в ИРБИС. Из существенного - удалось решить вопрос корректного (по ГОСТу) вывода тезауруса в текстовый документ (алфавитно-семантический словарь), столь же корректного отображения тезауруса в ИРБИС-навигаторе для индексатора (в поле 965) и читателя, а также конвертировать на основе таблицы соответствия полей эталонную версию тезаурусва из ISIS (MS-DOS) в доработанный РЛ базы тезауруса в URUB (в ИРБИС). (Использующийся ныне в URUB тезаурус неполно отражает связи между терминами, поскольку был получен из ограниченного по функциям и содержанию формата БД TEZ ИРБИСа, куда до этого был помещен). В настоящее время идет тестирование эталонной версии нашего тезауруса в оболочке URUB в локальном режиме. По итогам будет более подробный отчет.

Низкий поклон А. И. Бродовскому и ЭБНИТ/ГПНТБ России.

Добавления от 8 июня 2012 г. Как и обещал, сообщаю подробности. Не исчерпывающе, но более полно разрешение проблемной ситуации описано в нашей статье в материалах конференции "Крым 2012".



Редактировано 2 раз. Последний раз 08.06.2012 14:02 пользователем Иван Евгеньевич.

По поводу "Сиглы" - очень полезное изобретение (и, вероятно, нашедшее за несколько лет существования благодарных пользователей). Но, основная претензия как раз касается вопросов точности и полноты поиска (с наименьшими потерями). Поскольку в поиске участвуют массивы данных очень по-разному (на основе разных ИПЯ и разных методик) интерпретированные для разных категорий пользователей в разных по функциональным возможностям каталогах. Предлагается либо свободный поиск (т.е. "кому как повезет"), либо поиск по одному из предложенных поисковых средств (в т.ч. тезаурусов ИНИОН). Второе обстоятельство обнадеживает - хотя бы информация в соответствующей базе данных будет искаться родным поисковым средством, которым и была индексирована. Кроме того, это хороший педагогический прием: показать пользователю разнообразие поисковых словарей.

Думается, основное полезное назначение "Сиглы" - быть единой точкой доступа, ну и, конечно, также поиска (если полнота и точность для нас не столь принципиальны).



Редактировано 2 раз. Последний раз 23.04.2012 12:08 пользователем Иван Евгеньевич.

Да, вот что интересно - как "Сигла" работает одновременно с разными ЭК с их совершенно разным ПО и ЛО? В разделе сайта "О проекте" почти ничего нет. Светлану Семеновну неудобно часто беспокоить по пустякам, а разработчик, "гениальный Саша Хохлов", как я понял, уволился ("Пришел айтишник в библиотеку"... "Как пришел, так и ушел"...) Ага, многопоточная реализация - следствие его гениальности...
А о том, что должен знать и уметь каждый сотрудник библиотеки: [irbis.gpntb.ru]
[irbis.gpntb.ru]
Насчет "хорошего педагогического приема" - очень интересная мысль! То есть сайт и ЭК как средство незаметно повышать библиотечно-библиографическую или библиотечно-информационную грамотность.
Будем думать дальше...

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 10 раз. Последний раз 11.05.2012 07:38 пользователем Lavrinovich.

Иван Евгеньевич написал(а):
-------------------------------------------------------
> Прошедшая серия встреч с А. И. Бродовским
> позволила решить (смею думать последние)
> принципиальные затруднения по переводу всего цикла
> работ по ведению тезауруса аналитической БД ЦГПБ
> им. В. В. Маяковского (СПб.) в ИРБИС. Из
> существенного - удалось решить вопрос корректного
> (по ГОСТу) вывода тезауруса в текстовый документ
То есть это решение уникальное, касающееся только ЦГПБ?

irbis_arbat@mail.ru

Да. Специально под наш тезаурус, ведущийся с 1994 г. (подробности - в теме выше), была доработана оболочка БД URUB, а многосложные связи между терминами "нарисованы"-прописаны средствами html. Этого в дистрибутиве нет. Благодаря любезности (и, смею думать, увлеченности темой) А. И. Бродовского и немного - нашей надоедливой настойчивости .

Он сам с сожалением отмечал, что очень немногие библиотеки занимаются специально вопросами лингвистического обеспечения поиска: так, мы первые за годы существования в ИРБИС идеи авторасширения поиска попросили его реализовать данную функцию для нашей базы (прописать строчку прграммного кода для одного из параметрических файлов) - когда при вводе в процессе поиска в БД каталога в окно терминов запроса слов, имеющих в БД тезауруса (URUB) стстус синонимов, в результаты поиска выводятся записи, содержащие нормативный термин (+ сделано, что и записи, имеющие в своем ПОД нижестоящие термины выводились бв также - для полноты поиска).

Очень интересно. Я аналогичный функционал (поиск с использованием синонимов и вертикальной связью дескрипторов) доделываю для Веб-Ирбис. А можете привести скриншоты такого поиска в Читателе/Каталогизаторе, так как посмотреть его работу больше негде.

Особенно интересно то, что в html.
О.А.Лавренова о тезаурусе [www.aselibrary.ru]
Как-никак крупнейший специалист по ИПЯ и ЛО вообще.
Самим б-кам специально заниматься ЛО... только самым большим и действительно научным. Ведь некоторые так только называются. Пример такой "деятельности" в одном вузе - КС для "Б 4.0":
- Македонский А.
- Рублев А. (вместо правильного Андрей Рублев)
- и, конечно, главное: Христос И.
Впрочем, "А.Македонский" теперь встречается даже в книгах. Старая шутка на эту тему: Грозный И., Первый П., Великая Е., Второй Н.
[irbis.gpntb.ru]

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 9 раз. Последний раз 10.06.2012 11:05 пользователем Lavrinovich.

Более подробно здесь: Лаврёнова, О. А. Методика разработки информационно-поискового тезауруса. М., 2001

Почитал насколько мог внимательно с самого начала, но так и не понял, в чем уникальность "маяковских" требований.
Типа юмора. А что, "Маяковка" и "Салтыковка" никак не взаимодействуют? А то ведь нам, цiм клятiм москалям, кажется, что это почти одно и тоже. И как насчет некогда знаменитого файла ПР РНБ, необходимости и возможности его загрузки в ИРБИС?

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 1 раз. Последний раз 01.05.2012 09:55 пользователем Lavrinovich.

Уникальность тезауруса Центральной городской публичной библиотеки им. В. В. Маяковского Санкт-Петербурга заключается в том, что:
- это тезаурус в полном смысле этого слова (по ГОСТ) - компактный контруктор "Лего", из деталей которого можно сконструировать поисковый образ документа любой сложности с высокой точностью, при этом каждый термин - самостоятельная точка доступа (реализуется координатный принцип индексирования и поиска);
- это тезаурус, который ведется и используется при индексировании в соответствии с ГОСТом;
- это тезаурус, который удалось в автоматизированном режиме представить в полном соответствии с ГОСТом и использовать читателю как навигатор по Знанию (авторитетный файл) - см. пример представления дескрипторной статьи в ИРБИС-навигаторе (поиск для умников) - приложенный файл.

Уверяю Вас - это совсем не мало, как показал опыт 10 лет работы с ИРБИСом и смычки с автоматизаторами.

Кроме того, к уникальным (в прямом смысле) свойствам можно отнести то, что это успешный опыт ведения политематического тезауруса публичной библиотеки (не скажу "универсального" - все-таки специфика библиотеки и запросов ее читателей не позволяет быть до конца универсальными).

Под "Салтыковкой", вероятно понимается РНБ. Да, обе библиотеки находятся в Петербурге, между нашими главными зданиями 7 минут ходьбы. Но нас разделяет не только река Фонтанка и разность статуса (национальная и центральная библиотека региона), но и точки зрения на вопросы лингвистического обеспечения библиографических ресурсов.
Более того в самой РНБ (как и у нас в библиотеке) также существуют разные точки зрения и применяемые в разных БД решения. Генеральной линией РНБ является предметизация по "методике РНБ", которая есть во многом формальный перенос в электронную среду традиционных подходов к предметизации. Созданный специалистами РНБ рубрикатор - уникальный информационный ресурс с колоссальным справочным значением. Но не эффективное средство поиска и пример для подражания в определении методики раскрытия содержания документов в электронных каталогах.
К изданной в 2005 г. печатной методике добавилось множество методических решений и дополнений, см. на сайте РНБ (не удивлюсь, если объем их будет соразмерен исходной печатной книжке). Несколько лет они размещались на сайте РНБ как "Дополнения 2007 г.", "...2008 г." и т.п. При этом они, порой, были не дополнениями, а опровержениями принятым ранее установкам.
То, что этот ресурс объявлен Национальным авторитетный файлом предметных рубрик - в этом, в принципе, нет ничего плохого. Но то, что с ним реально работают и развивают как национальное средство индексирования и поиска - это большая стратегическая ошибка, очевидность которой со временем будет более заметна. Наиболее разумным было бы использовать этот ценный (еще раз подчеркну!) ресурс как один из авторитетных источников для принятия библиотеками собственных предметизационных решений.
Кроме того, надо отдать должное специалистам РНБ, они периодически ставят вопрос о повышении поисковой эффективности каталога, изучают зарубежный опыт, например: статья Л. В. Завьяловой; статья про эксперимент индексирования ключевыми словами; Селиванова, Ю. Г. Современные тенденции развития систем тематического доступа : тезисы // Лингвистическое обеспечение информационных ресурсов библиотек, музеев, архивов и других учреждений культуры. - СПб., 2008. - С. 18-22 и др.
Что касается загрузки в ИРБИС без малого 2 миллионов предметных рубрик - Вы серьезно? Наши каталогизаторы работают с ресурсами ЛИБНЕТ по технологии заимствования записей с последующей доработкой, не ставя задачу загрузки доступного по сети авторитетного файла предметных рубрик.



Редактировано 4 раз. Последний раз 30.01.2013 15:46 пользователем Иван Евгеньевич.

Слово "конструктор" по отношению к АБИС первым применил А.С.Карауш... значит, медленно, но верно дело движется в этом направлении...
Но если Вы полно и точно выполнили требования ГОСТ, значит это тем более пример для подражания (заимствования, внедрения)?
Про Фонтанку - я же так и сказал: типа юмора. Хотя вообще ненавижу подобные словечки, особенно "Ленинку", не говоря уже про "Моглилянку"! Или "Большая Ленинградка", которую так бешено навязывают номенклатурщики с журналюгами. 10 лет назад с наслаждением гулял по набережным Мойки и Фонтанки, но не научился их отличать друг от друга... и речные трамвайчики у вас просто очаровательные, мультяшные (теперь и на московской единственной Канавке они есть)...
Файл ПР РНБ помню очень хорошо, особенно его падучую оболочку FoxPro:) Действительно никак не пример для подражания и внедрения.
Очень интересно было бы мнение Вислого и Лавреновой, но они, конечно, слишком заняты...
Так что про загрузку опять пошутил некстати, но не из-за технической невозможности (просто подумал по привычке, что ИРБИС лучше всех), а из-за явной ненужности по содержанию. Пример:
Чайковский П. И. "Евгений Онегин"
Разумеется, такие рубрики возможны при миллионных фондах и каталогах, а всем остальным вместо этого нужна "Русская музыка 19 в." и т. д.
P.S. Но может быть, сильно сокращенный файл ПР РНБ можно будет загрузить не в ИРБИС, а в оболочку для УДК/ББК/ГРНТИ. Из рекламы на сайте ЭБНИТ явствует, что ее можно приобрести "пустую" как АРМ Систематизатора и использовать для собственного ЛО. Но никаких подробностей нет. Обсуждалось и осталось нераскрыто [irbis.gpntb.ru]
Просмотрел статью Завьяловой (кстати, фамилия коллеги моего отца по журналу "В мире книг" 60-х, случайно ли?) Выводы и рекомендации в ней совершенно верные и очевидные.
Благодаря Вам удалось взглянуть на теперешний И-Навигатор. Выглядит как браузер, как и его предок, только гораздо симпатичнее. Но если И128 сам по себе"вебовский". то... снова мозга за мозгу заходит.
Предлагаю продолжить здесь
[piglet66.ucoz.ru]



Редактировано 11 раз. Последний раз 26.10.2012 04:27 пользователем Lavrinovich.

Позиция О. А. Лаврёновой по вопросу эффективного раскрытия содержания документов и тематического поиска неоднократно доводилась до профессинального сообщества в статьях и блогах (см. примеры). Практика индексирования документов словесными формулировками индексов ББК и представления географических рубрик (по сути - географический тезаурус) - реализованная в каталоге РГБ рациональная альтернатива предметизации.
Возможности обеспечения качественного тематического поиска связаны не только с выбором конкретного ИПЯ, но и с возможностями автоматизированных библиотечных систем поддерживать его функционирование. Представление всей цепочки ББК от верхнего индекса до адекватного документу последнего деления при кажущейся избыточности реально обеспечивает полноту (действительную релевантность) поиска и минимальные потери. По сути словесная формулировка ББК (отражение соподчиненности понятий) - это недовоплощенная тезаурусная модель лингвистического обеспечения. А работа РГБ с географическими рубриками - это эффективный способ внятного отражения географического признака содержания документа (а не на уровне второго-четвертого подзаголовка в сложной предметной рубрике).

Если мы все-таки применяем предметизацию, а не тезаурус или словесные (подчеркиваю) формулировки ББК, то разумно включать в поисковый образ документа и адекватную рубрику, и обобщающую:
Чайковский П. И. Евгений Онегин [без кавычек]
Музыка русская, 19 в.

Иван Евгеньевич написал(а):
-------------------------------------------------------
> В свою очередь, решив положительно
> функционирование модуля "Тезаурус", ИРБИС может
> занять "научный" сегмент рынка АБИС, вытеснив
> другие программные продукты. "Научный" сегмент,
> возможно, не такой массовый как сегмент публичных
> библиотек, но обладает, вероятно, большей
> надежностью и перспективой роста.
Ну вот наконец-то и "рыночное позиционирование". Хотя надежность и перспектива данного "рыночного сегмента" определяются его финансированием (пример см. [irbis.gpntb.ru]), вытекающим из оного неразбеганием кадров и колебаниями генеральной линии [www.utro.ru]
[ria.ru]
[ria.ru]
[www.ladoga-park.ru]
...Нашел на форуме такую бгр. ссылку (от Nodir'а):
Нгуен М.Х. Реализация тезаурусов в интегрированной системе информационных ресурсов (ИСИР) // Программирование. - 2004. - № 4. - С. 68-80.
И еще:
Нгуен М.Х., Аджиев А.С. Описание и использование тезаурусов информационных системах, подходы и решения
[www.elbib.ru]
Онищук А.А. Управление электронными версиями тезаурусов
[www.benran.ru]
Конечно, это не про ИРБИС, слишком теоретично и математично (по крайне мере, для меня... была бы сейчас рядом любимая жена, вдвоем разобрались бы), но другого нет, да и сам предмет очень сложен...



Редактировано 6 раз. Последний раз 24.06.2012 16:06 пользователем Lavrinovich.

Иван Евгеньевич написал(а):
-------------------------------------------------------
> Что касается загрузки в ИРБИС без малого 2
> миллионов предметных рубрик - Вы серьезно? Наши
> каталогизаторы работают с ресурсами ЛИБНЕТ по
> технологии заимствования записей с последующей
> доработкой, не ставя задачу загрузки доступного по
> сети авторитетного файла предметных рубрик.
Да просто вспоминаю ПР РНБ в кривоватой оболочке FoxPro (некогда рассылавшийся на CD-ROM, кажется, за счет "Сороса", т.е. ИОО), которая в сочетании с его ненужностью (=огромной избыточностью) почти для всех библиотек производило несимпатичное впечатление. Конечно, все давно изменилось...

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 1 раз. Последний раз 06.06.2012 11:59 пользователем Lavrinovich.

Благодарю за ссылки в двух последних сообщениях - все любопытно.

Что касается ПР РНБ, то можно еще раз отметить, что библиотеки должны принимать собственные предметизационные решения, ориентируясь на свой статус и задачи, на характер фонда, на характер запросов читателей (текущий учет запросов/справок, ежеквартальные и ежегодные обобщения - это же элементарно должно быть).
Доступность национального АФ ПР и степень удобства его использования явно не следует рассматривать как препятствие для ведения своего каталога.
К числу основных требований к ИПЯ относят простоту ведения и использования. Наши каталоги должны быть понятны малоподготовленному пользователю, ибо их назначение - приводить к знанию (книге, статье, CD), а не препятствовать доступу.
Об этом я здесь уже писал, см. также мое сообщение от 09, January, 2012 в теме по ПР

И опять согласен абсолютно со всем. Только одно "лирическое отступление".
Когда может быть нужна ПР
Чайковский П. И. Евгений Онегин
Только если имеются десятки или сотни музыковедческих, театроведческих работ об этом произведении, нотные издания плюс воспоминания, аудио- и видеозаписи разных постановок, отдельных арий, сцен, может быть, даже эскизы костюмов и декораций, театральные программки, афиши...
Много ли таких фондов?
PS. Нашел Тезаурус ЮНЕСКО [www.unesco.kz]

И про совсем другое.
У нас почти никто не использует классификацию М.Дьюи. Но есть рекомендация от ГПНТБ (если не ошибаюсь): применять ее верхние уровни при разработке своего предметного рубрикатора и списка ключевых слов. Хотелось бы обсудить и эту идею.

ЗЫ. Слышал про такой предметный каталог в ГРДБ: А- аккордеон, Б -баян...



Редактировано 3 раз. Последний раз 31.05.2012 06:10 пользователем Lavrinovich.

Есть редкие вузы, применяющие эту классификацию.

Рекомендации ГПНТБ интересно посмотреть живьем, о чем там. Пока звучит странно: использовать чужие классификации для разработки словников рубрик, когда есть богатый опыт создания АПУ, например, к ББК. Кстати, разработка рубрикатора и списка ключевых слов (в данном контексте) звучит именно как рекомендации для создания "предметного входа" в классификацию. Собственно для предметизации или для подготовки более-менее упорядоченного словника КС можно использовать более очевидные источники (ГРНТИ, УДК, ББК, справочные издания, терминологические ГОСТы, АПУ к библиографическим указателям, наконец, тексты самих документов).

Посмотреть живьем - да в том-то и дело, что лишь слышал живьем около 11 лет назад от Шрайберга или Маршака, когда хвастались своей переводческой и издательской деятельностью (запомнилось: ~ продаем по цене бумаги, расходов на печать).

И совсем не о тезаурусе, только чтобы не множить посты.
Библиотека МГУ, видимо, единственная в стране и одна из очень немногих в мире, применяющих собственную классификацию. С латинскими буквами, разработанную профессорами 19 или даже 18 века (опять таки по устному сообщению Вислого ~ 1996 года, когда он охотно принимал экскурсантов-бибработников).
Вспомнил в связи или не в связи с этим доклад о классификации академика К.Бэра, намного опередившей свое время, в которой он как будто предвидел даже появление новых отраслей знания
[www.gpntb.ru]
Так может быть, из нее можно что-то взять, в частности, для совершенствования поисковых систем и/или для оптимизации запросов при поиске в интернете?

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 1 раз. Последний раз 08.06.2012 15:35 пользователем Lavrinovich.

Библиотек, применяющих собственную классификацию, вероятно, не так и мало. Это, скорее, библиотеки, имеющие давнюю историю и специальный фонд (и функции). Например, Библиотека Санкт-Петербургской Духовной академии. Примечательно, что АПУ к ней был составлен совсем недавно, в прошлом году, коллективом церковных библиотекарей-энтузиастов СПб епархии.

Ясно, что им не годится изначально атеистическая ББК, даже "исправленная". Но она по той же причине не годится теперь ни для кого. Кстати, один из важных доводов "за" мракобеса* и буржуя Дьюи...
И еще идея, по-моему, заслуживающая внимания [irbis.gpntb.ru]

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 4 раз. Последний раз 08.06.2012 13:35 пользователем Lavrinovich.

ПР здесь, конечно, не на месте, перенес часть сюда
[irbis.gpntb.ru]

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 2 раз. Последний раз 18.06.2012 14:05 пользователем Lavrinovich.

В рамках конференции "Крым 2012" представлен доклад "Тезаурус в АБИС ИРБИС как эффективное средство поиска в ресурсах Корпоративной сети общедоступных библиотек Санкт-Петербурга". В тексте дается обобщающая характеристика этапов решения проблемы организации полноценной работы с тезаурусом.

В частности, подчеркивается, что полноценная реализация собственного ИПЯ в АБИС требует от программы решения трех задач:

- обеспечения процессов ведения поискового словаря (создание и редактирование лексикографических записей БД, обеспечение ссылочных связей, атоматизированная коррекция связанных лексикографических записей при внесении изменений в одну из них);

- обеспечение процессов индексирования каталогизационных записей (навигация и отбор терминов по встроенному словарю);

- обеспечение процессов информационного поиска (навигация и отбор терминов в поиске для умников).

В описываемой проблемной ситуации наиболее сложной оказалась первая задача, краткое описание решения которой представлено в статье.

Давно существует специальная версия ИРБИС с MeSH
[library.gpntb.ru]
[irbis.gpntb.ru]
А также тезаурусе по сельскому хозяйству
[www.gpntb.ru]
[www.aselibrary.ru]
При их использовании не возникает тех сложностей или неудобств? Если нет, то почему? Видимо, просто пока не вник из-за нехватки времени или большой сложности вопроса.
А вообще здесь явно смешались две очень разные темы:
1. Узкая - доработка и применение тезауруса в ИРБИС. Она может оставаться и здесь.
2. Гораздо более широкая и сложная - проблемы тезаурусов и другого ЛО АБИС. И надо над ней еще думать, думать, писать, писать и где-то публиковать...
И частично пересекающаяся тема, пока никем не поддержанная: [irbis.gpntb.ru]
И еще очень близкая тема: [www.aselibrary.ru]

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 4 раз. Последний раз 30.06.2012 11:36 пользователем Lavrinovich.

В связи с "Сиглой". Слегка (отдаленно) похожий вопрос: как работает "объединенный поиск" на сайте ГПНТБ? Находит и библиографию, и "полнотексты" и HTML, и PDF...

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 3 раз. Последний раз 26.10.2012 04:37 пользователем Lavrinovich.

Появление объединенного поиска на сайте ГПНТБ - это большое событие. Сам с любопытством поискал, попробовал!

Но,более совершенный и интересный поисковик представила с апреля месяца РГБ : объединяет поиск по каталогу и коллекциям электронной библиотеки (причем здесь ищет внутри - по текстам, в том числе тех документов, которые не доступны открыто/бесплатно).

Проведя поиск Вы можете в закладке "Фильтры" локализовать (уточнить) результаты по множеству признаков.

Что особенно важно (что давно хотелось видеть на библиотечных сайтах) - отфильтровать только открытые документы (масса диссертаций последних лет в электронной библиотеке РГБ представлена в открытом доступе).

Иван Евгеньевич, не могли бы вы помочь решить некторые вопросы?

Что делать, если в тезаурусе имеется нижестоящий дескриптор котоый может быть отнесен к нескольким вышестоящим дескрипторам? Можно одному дескриптору назначить несколько вышестоящих? Например:

Дескриптор - Япония
Вышестоящие дескрипторы - Страны, Восток, Страны МАГАТЭ

Параллельно этот же вопрос Александру Иосифовичу. Дело в том, что модуль Тезауруса в АРМе Каталогизатор не выводит в иерархии термины, у которых больше одного вышестоящего термина. Я так понимаю, что это сделано не на уровне форматов, а на уровне программы, так что в текущем варианте это не доступно.



Редактировано 1 раз. Последний раз 18.06.2012 09:54 пользователем Gena.

К одному дескриптору не только можно, но по логике построения тезауруса нередко нужно дать несколько вышестоящих дескрипторов. Более того, эти вышестоящие дескрипторы могут быть терминами различной категории (т.е. "неродственными", разными) - прикрепляю скриншот с примером (приложенный файл). Как, например, человек может быть коммунистом, семьянином, членом общества борьбы за трезвость, подписчиком "Комсомольской правды", профессором-филологом и т.п. А издание быть одновременно текстовым, электронным, многочастным, коллективным трудом и т.п.

Во многом именно поэтому нас не устраивала прежняя оболочка TEZ для тезауруса в ИРБИС и была использована предложенная А. И. Бродовским оболочка URUB.

Я, с целью решения этой проблемы, эксперементирую с БД MeSH, которая меня очень устраивает. В особенности мне нравится наличие кода рубрики, который включает в себя весь "путь" к термину. С его помощью можно легко организовать поиск по принципу "все что ниже данного термина".

Как тогда интерпретировать код рубрики, если путь подразумевает только одного предка? У меня тоже есть такая проблема в рубрикаторе. И пока что я ограничился четкими деревом "только один родитель". Пока что технологически не знаю, как сделать возможность встраивания рубрики в 2 родителя, не объединяя при этом идущих после рубрики детей.
Т.е. есть рубрики

"История народов мира" и "Россия"

под ними есть одинаковая по названию рубрика

История России

В истории одинаковые рубрики что для первой, что для второй ветки:

"Писатели" и "Художники"

Вот когда я нахожусь на рубрике "Писатели", то не могу однозначно сказать, с какой верхней рубрики я спустился до текущей. С помощью кода это определить нельзя. Понятно, что в процессе навигации я могу вести историю прохождения рубрик, но это не всегда удобно.

В общем, никакого решения мне пока в голову не идет для навигации по сложному пересекающемуся дереву.

Может у вас, коллеги, есть какие-нибудь свежие мысли по этому поводу?