Существует ли, возможен ли, нужен ли? ИМХО возможен и нужен.
Новая идея: договориться каким-то образом об использовании DC в версиях ЭК для сайтах. Это намного облегчило бы поиск для "удаленных читателей".

irbis_arbat@mail.ru

Lavrinovich написал(а):
-------------------------------------------------------
> Существует ли, возможен ли, нужен ли? ИМХО
> возможен и нужен.

Кому нужен? Аргументируйте.

> Новая идея: договориться каким-то образом об
> использовании DC в версиях ЭК для сайтах. Это
> намного облегчило бы поиск для "удаленных
> читателей".

Как ДаблинКор облегчит поиск читателям? Это ущербный и примитивиский форма по сравнению с библиографическими форматами, который многое "разрешает" заполнять на усмотрение.

Геннадий, примитивизм, как известно, как раз сильная сторона Google, причина его триумфа на всех фронтах (как и WWW вообще), а основоположник этой идеологии и практики, конечно, Microsoft, сознательно, умышленно дуболомный ("крутые айтишнbки" при появлении Windows 95 говорили примерно так: это даже не для чайников, а для чугунных сковородок).
Более конкретные аргументы:
1. На разных сайтах разные правила составления поисковых предписаний.
2. MARC-форматы, ГОСТы, правила каталогизации огромны, сложны, разные в разных странах и довольно часто меняются.
3. Среди "удаленных посетителей" процент библиографически малограмотных и просто неграмотных явно выше, чем среди "пользователей ногами", т.е. классических читателей, приходящих в библиотеку.
ЗЫ. О причинах успеха Google см. статью "Поисковая Интернет-система "Гугл" - избавление от посредников" в журнале «Научные и технические библиотеки России», 2001 г., № 9.
[www.aonb.ru]
[docs.google.com]

---

Новая идея: давно есть basic English, язык программирования Basic, теперь и simple English в Википедии, нужен simple CISMARC!
(если кто не курсе, CIS - это СНГ).

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 3 раз. Последний раз 21.08.2012 09:37 пользователем Lavrinovich.

Алексей, почти у каждой АБИС есть свой OPAC, который работает именно с библиографическими данными. Вы предлогаете выкинуть в помойку чужой труд, направленный на их создание и начать все с начала на основе ДаблинКора? И вы считаете, что поисковая система, написанная "с нуля" на ДалинКоре будет лучше чем годами выверенные библиотечные поисковики?

Геннадий, разумеется, ничего не выкидывать, а наоборот, добавить как чайный вариант, аналогично тому, что имеются разные виды поиска или выбор формата выходных документов - RTF, HTML...

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 1 раз. Последний раз 21.08.2012 13:05 пользователем Lavrinovich.

Так чем же вам не угодил "Стандартный" вид поиска в веб-Ирбисе? Теже самые распространенные и самые простые поля. Что нужно доделывать?

Доделывать ничего не нужно. DC в ИРБИСе есть. Предложение было несколько другое: всем основным разработчикам договориться друг с другом о применении единой простой и общепринятой "схемы поиска", а именно DC (международного стандарта), в своих веб-модулях. Но так и нет МКЦАБРа, который очень давно предлагал создать Ф.С.Воройский, и нет ничего похожего. РБА и ЭБНИТ - совсем другое... АРБИКОН, может быть, частично?
ЗЫ. Огромность "МАРКов" критиковал здесь А.С.Карауш, особенно огромность томов "РУСМАРКа в примерах", которые по идее должны были облегчить его освоение, а получилось как всегда ((c) В.С.Черномырдин).

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 3 раз. Последний раз 21.08.2012 17:12 пользователем Lavrinovich.

Алексей, еще раз прошу вас обратить внимание на то, что почти у каждой системы есть свой ОПАК с упрощенным, свиденным до минимума (как и ДалинКор) поиска, и есть режимы расширенного, уточняющего, многогранного поиска. Это уже есть