Нас интересует будет ли ИРБИС поддерживать новый ГОСТ, и каким образом мы получим обновленную версию, нужно ли будет оплачивать дополнительно? Или как членам ЭБНИТ будет бесплатно или со скидкой?

ИРБИС будет поддерживать новый ГОСТ. Новые форматы уже предполагаются в версии 4.2. Получение версий - в установленном порядке, т.е. для тех, кто на сопровождении, бесплатно.

Можно ли узнать, когда все-таки появится версия 2004.2?

После Нового года...

Скажите пожалуйста, как быть, если сейчас работаем на ирбисе со старым описанием (как и многие другие), а начальство требует уже на новом. Обновление пока дождемся... Мы вносим сведения, какие возможно, со скобками, и т.д. как в ГОСТЕ 7.1-2003, стараемся,чтоб описание было приближено максимально к новому стандарту. Это нормально, не страшно? я имею в виду, как потом записи обновленные выглядеть будут и стоит ли нам сейчас напрягаться и стараться из необновленной версии пытаться получить новый вариант записи. Не придется потом все исправлять и редактировать?
И еще вопрос, как узнать на сопровождении мы еще или нет, если год прошел с того момента, когда получили, установили и начали работать нашей программой? спасибо заранее.

> а начальство требует уже на новом
Ну пусть само и пишет, если не понимает, насколько это сложно и ответственно. Пусть вспомнят, сколько потребовалось времени для разработки хотя бы начальной версии RUSMARC. Оно у Вас хоть какое-то образование имеет? Или я отвлекаюсь на конфликт в организации?

< ... Мы вносим сведения, какие возможно, со скобками, и т.д. как в ГОСТЕ 7.1-2003, стараемся,чтоб описание было приближено максимально к новому стандарту. Это нормально, не страшно? ... >
Нет, этого делать недьзя: все знаки, которые Вы вносите дополнительно, будут "вылезать" в новых форматах как часть информации

Здравствуйте уважаемые дамы и господа.
Простите за дотошность, но снова прошу вашего ответа по поводу внесения записи в новом виде. Меня уверяют, то, что мы делаем не повлияет никак на то, когда придет обновление, именно привожу вид одной записи по старому описанию и новому, хочу еще раз услышать по конкретному примеру.

По старому описанию
88.3
К66
Кораблина, Елена Павловна (доц., канд. психол. наук).
Искусство исцеления души: Этюды о психологической помощи: Пособие для практ. психологов/ Е.П. Кораблина, И.А. Акиндинова, А.А. Баканова, А.М. Родина; Под ред. Е.П. Кораблиной, Рец. В.Н. Панферов. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена: Союэ, 2001. - 319 с. - (Практ. психология). - Библиогр.: с. 311-317. - ISBN 5-8064-0482-X. - ISBN 5-94033-081-9: 78 р. 5000 экз.


По «новому описанию» исправления добавлены нами только в области заглавия - в сведениях об ответственности, (но! в других инд. авторах указаны 3 автора и четвертый в заголовке), после сохранения ( «[и др.]», «;» скобки у рецензента).Поменяли немножко словарик, в результате Рецензент и другие стали с маленькой буквы, как в ГОСТе. Чего делать можно, а чего нельзя?
Если ничего нельзя из этого, все иправим, как было. Спасибо заранее, а
результат записи стал такой:

88.3
К66
Кораблина, Елена Павловна (доц., канд. психол. наук).
Искусство исцеления души: Этюды о психологической помощи: пособие для практ. психологов/ Е.П. Кораблина [и др.]; под ред. Е.П. Кораблиной; [рец. В.Н. Панферов]. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена: Союэ, 2001. - 319 с. - (Практическая психология). - Библиогр.: с. 311-317. - ISBN 5-8064-0482-X. - ISBN 5-94033-081-9: 78 р. 5000 экз.

Марина!
Все, что Вы исправите, потом придется затереть тем файлом, который будет в обновлении ИРБИСа. И все изменения придется вносить заново. Если Вам нет желания делать каждый раз изменения для всякой новой версии ИРБИСа (или обновления), то советую подстроить технологию библиотеки (безвыходных ситуций не бывает) под имеющиеся в ИРБИСе форматы и виды документов.
В противном случае, всегда будет страдать (затраты времени, прежде всего) тот, кто больше всего желает поменять стандартные форматки и тот, кто не умеет доказать, что в ИРБИСе форматки хоть и не всегда актуальные, но правильные с точки зрения потерь информации от времени.

Марине.
Все приведенные Вами исправления правомочны, поскольку они являются частью информации, включая [], которые не могут проставляться автоматически. То же относится и ко вторым Сведениям к заглавию. Константа [и др.] также введена правильно - в новых форматах она абудет формироваться автоматически, если подполе пустое. Я говорю только о тех данных и разделительных знаках, которые формируются автоматически. Например, нельзя ставить разделтельный знак в НАЧАЛЕ первого элемента области описания, нельзя вводить в данные (представлять по-новому) скобки в сведениях о нескольких сериях, поскольку они будут формироваться автоматически.
Караушу.
Как я понимаю, речь идет об изменениях в правилах заполнения, а не в форматах.

Светлана Михайловна!
Как я понял из предыдущего поста, фраза "после сохранения ( «[и др.]», «;» скобки у рецензента).Поменяли немножко словарик, " - есть не что иное, как изменение файла autoin.gbl, ibis.fst и формат биб.описания.
Если же они сведения об ответсвенности меняют после сохранения, редактируя запись повторно, и разговор идет только про это, то изменения, сделанные в этом поле - правильны.

Здравствуйте Светлана Михайловна.

Спасибо за ответ, речь действительно идет идет об изменениях в правилах заполнения, а не в формата. И это необходимо мне знать было еще потому, что я пишу подробную инструкцию для наших сотрудников по вводу записи, которые совсем скоро будут помогать нам в качестве операторов. Поэтому все эти мелочи мне нужно учитывать. Еще раз спасибо.

>>Дата: 18-01-05 18:59

>> а начальство требует уже на новом
>Ну пусть само и пишет, если не понимает, насколько это сложно и >ответственно. Пусть вспомнят, сколько потребовалось времени для >разработки хотя бы начальной версии RUSMARC. Оно у Вас хоть какое->то образование имеет? Или я отвлекаюсь на конфликт в организации?

необходимо напомнить что ГОСТ 7.1-2003 вступил в силу 1.06.2004, незнаю как у кого, у меня текст появился в феврале 2004, т.е. как минимум вы получается дорабатываете формат карточек минимум пол года (вопрос задан 18 января 2005), как-то медленно :-( , я не являюсь разработчиком, но к 1.06.2004 доработал формат карточек в соответствии с новым гостом, кроме того необходим я думаю конвертер, который переделывает старые записи (поля с маленькой буквы, кроме первого поля каждой области области ну и естественно имен собственных)

> я не являюсь разработчиком, но к 1.06.2004 доработал формат карточек

Я тоже не являюсь. Поэтому просто жду изменения не только внешнего вида карточек, но и изменения форматов, которые требуется для этого сделать. Если Вы видите в применении ГОСТа только изменение вида карточек, то это - не все. Там есть более серьезные вещи, относящиеся к согласованию полей и выходу на алгоритмы формированию данных и проверок.

В версии 2003.2 в записи было:

^AВсе об Internet^EРуководство и кат.^FЭ.Крол; Пер.с англ. С.М.Тимачева

В новой версии 2004.2 в записи изменений не произошло и отображается на карточке:

/ Э.Крол; Пер.с англ. С.М.Тимачева. -

Это правильно? А где пробел перед ; ? и "Пер." должен с маленькой буквы? или мы неправильно читаем ГОСТ?

Помогите, пожалуйста, разобраться.

Дело в том, что в старых записях сформировано подполе 200^f "Сведения об ответственности", которое автоматически формировать заново (правильно) нельзя, поскольку оно могло быть корректировано вручную.
Вы можете провести глобальную корректуру записей ЭК, заменяя ";" на " ;".

Спасибо, Светлана Михайловна. Со знаками разберемся.

А как заменить прописные на строчные в старых записях?

Замена ВСЕХ прописных букв на строчные в заданном поле/подполе - функция &unifor('Q'vxxx^y).
Задание на Глобальную корректуру можно построить так:
ADD 111 &unifor('Q'vxxx^y)
REP xxx^y v111

Уточнение. Можно, конечно, выделить фрагмент поля/подполя, позиционируя его от начала, НО только один, например,
&unifor('Q'xxx^y*n.m)
Но все это не гарантирует замены прописных букв на строчные в ФИО.
Поэтому, наверное, нужно произвести замену оператором CHAC, просто перечисляя функции ответственных
Задание на корректировку 200^f может выглядеть так (смысл корректуры: первый символ - прописная, первый после "; " - прописная, "; " заменяется на " ; ").

CHAC 200^f * 'Ред' 'ред'
CHAC 200^f * 'Cост' 'сост'
....
ADD 111 mhu, v200^f.1,mpl,&unifor('G0;'v200^f*1),
ADD 222 &unifor('G1;'v200^f)
REP 200^f v111,mhu,v222.3,mpl,v222*3
CHA 200^f '; ' ' ; '
DEL 111
DEL 222

Светлана Михайловна! Будут ли внесены изменения в справочник 7024.tre, в котором функция (код отношения) приведены с прописной буквы, по новому ГОСТу - нужны строчные. Мы используем справочник для формирования сведений об ответственности в 200 поле очень активно. Хотелось бы, чтобы изменения были сделаны централизированно.
Еще вопрос: при дополнении этого справочника мы вводим коды из Кодов отношений РУСМАРКа, а не 570<xxx>, правильно ли.

Да, справочник исправлен. В ближайшее время (по возвращении А.И. Бродовского из отпуска) все изменения к 2004.2 будут выставлены на ftp.
Вносить, естественно, можете любые коды из Русмарка, обеспечивая их вывод в словаре через 7024.mnu.

1. Вывод: Для всех элементов данных, для которых существуют российские, международные и/или широко распространенные стандарты, должна быть возможность выбора (замены, загрузки) одного из нескольких стандартов.
2. Насчет того, что MARC — не ГОСТ, а ГОСТ — не MARC. Конечно, их надо бы разрабатывать с учетом друг друга.
2.1. Кроме разного юридического статуса, есть еще одно большое различие — конверторов для правил библиографического описания нет и (видимо) быть не может (пока?). Но есть пример в виде ISISMARC, где зя выбрать из: non-ISBD (?), AACR-2, ISBD, unknown (но почему-то не во всех БД).
Очень желательна поддержка нескольких различных правил (конечно, прежде всего AACR2), т. е. возможность их смены или загрузки как неких готовых (сторонних) структур. Если даже ГОСТ 7.1-2003 будет действовать во всем xUSSR, у отечественных систем могут (должны) быть зарубежные пользователи, например, российские представительства иностранных и международных организаций..
2.2. Как есть неписаные законы, так есть и неписаные стандарты. Например, РГБ и НБ МГУ, т.е. крупнейшие и старейшие библиотеки страны (+Центр ЛИБНЕТ), используют MARC21 — значит, это российский стандарт де-факто, и может быть, даже главнее, чем RUSMARC?

Не ввязываясь в полемику: центр Либнет предоставляет записи только в RUSMARC, см. [www.nilc.ru]

>Там есть более серьезные вещи, относящиеся к согласованию полей и выходу на алгоритмы формированию данных и проверок
не могу ничего сказать про ирбис, а что там сложно изменить формат (формат предоставления библиографической записи)?, у меня с этим нет проблем. А что там у вас с алгаритмами, т.е. допустим раньше в алгоритме участвовало поле 100 а сейчас должно 101?, и че трудно 100 изменить на 101? в чем проблема, что ее надо пол года решать?
>2. Насчет того, что MARC — не ГОСТ, а ГОСТ — не MARC. Конечно, их надо бы разрабатывать с учетом друг друга.
во-во, и я о чем, складывается впечетление что РУСМАРК и ГОСТ вобще отношения к друг другу никакого не имеют, а "Российский коммуникативный формат..." никакого отношения, кроме как русских слов, к России не имеет. (ББК = "Индексы других классификаций" :-) )

> а что там сложно изменить формат (формат предоставления библиографической записи)?,

Я не понял. Формат просмотра что ли? Там-то как раз проблем нет никаких. Проблемы в алгоритмах взаимосвязи, поскольку проверка дублетности до сих пор корректно не работает, особенно на документах на разных носителях, например документ как книга и как файл. И еще много такого - многоуровневые записи для комплектов журналов и пр. Я говорил про внутренний формат хранения данных, а не про рисование.
И в этом вопросе еще нет формата как такового и рисовать тут не с чего. Вот и все. А на "мелочи" время тратить не охота, поскольку в новых версиях это появляется и, как правило, лучшего качества, чем можно сделать в "домашних" условиях.

>Я говорил про внутренний формат хранения данных, а не про рисование
понятно, а это имеет отношение к ГОСТу?

> понятно, а это имеет отношение к ГОСТу?

Это и есть - кривой ГОСТ :)
Что именно - говорить не буду, поскольку полной информацией не владею. Но утверждать могу ;)

> РУСМАРК и ГОСТ вобще отношения к друг другу никакого не имеют…

Действительно, "Российский коммуникативный формат..." — это почти точная копия перевода Руководства UNIMARC под ред. Я. Л. Шрайберга (кстати, за этот перевод Ф.C.Воройский даже слегка поругал своих коллег на последнем ЛИБКОМе).

А что такое «RUSMARC формат машиночитаемой каталогизации», откуда он взялся?