Добрый вечер!
У меня вопрос к тем, кто задавался проблемой выбора операционки для сервера Ирбис. Мы хотим переставить Ирбис на Линукс, а именно на Debian.
Может кто-то уже имеет опыт работы такого соседства или есть какие-либо прогнозы на этот счет?

Вообще, как по-вашему, какой вариант ОС+Ирбис лучше всего работает? Рассуждать просьба с учетом условий: количество одновременных подключений 50-70, сеть на 10-100 Мбт, локальные станции работают на ОС Win9X-XP и критериев: скорость работы с сетью, стабильность (необходимость перезагрузок), легкость настройки(в том числе организация прав доступа), защита от вирусов и взломов и прочее..

Еще предлагаю собрать статистику на эту тему среди присутствующих. У нас, например, сейчас работает в качестве сервера Novell 5.23, а у вас?



Редактировано 1 раз. Последний раз 21.07.2009 14:35 пользователем Панев Максим.

Вопрос неясен. Опять буду много писать.

Вы хотите использовать файл-серверную версию ИРБИС, а спрашиваете, что лучше использовать для простого хранения файлов?

Если так, то у нас был и Linux, и Windows, и UnixFreeBSD. Самая стабильная с точки зрения и скорости, как мне показалось - UNIXFreeBSD.
Однако, сейчас мы от нее отказываемся. Очень сложно держать нормальную БД пользователей домена, чтобы не бегать к каждой машине с новым сетевым пользователем. Не работает нормально котроллер домена как на Linux, так и на UNIX. Сложно раздаются права, особенно если учесть, что стоимость гарантированного администрирования (это когда человек головой отвечает за данные) в системах UNIX/Linux в 3-4 раза стоит дороже, чем в Windows.

Самое простое и как показывает практика дешевое для нас решение - держать несколько простых серверов.
Для firewall - UNIXFreeBSD (самая простая машина Pentium166 в самый раз)
Для Web-сервера/почты/ftp - UNIX (Linux) - тут уже SCSI и небольшой компьютер (PIII-400 и выше).
Для домена пользователей и ИРБИСа - мощный (от Р4-1400) Windows2000Server со SCSI160-320. На него же можно поставить Apache для WebИРБИСа.
Кроме этого серьезный вопрос встает в близости установки сервера от отдела каталогизации, поскольку скорость падает, если на пути до компьютеров несколько недорогих swith'ей стоят.

Хотим попробовать тоже Novell. Версия 3 себя неплохо зарекомендовала, но не можем пока найти 6 версию, чтобы "поиграться".

Потому и встает вопрос о Линуксе, что для хорошей работы Виндов нужен очень мощный комп, тогда как линукс для хорошей работы предъявляет меньше требований по железу.
Вопрос простого хранения не стоит, там все понятно, у нас даже базы 1С на линуксе лежали. А Ирбис мы тестировали на Линуксе, но на слабенькой машинке. Отсюда и вопрос, какую ОС ставить на машинку вместо Новела. Про Винды+ИРбис мы все знаем, но при том же железе Линукс должен работать быстрее. Кстати, контроллер домена будет на Линуксе, но на другой машине нежели Ирбис.
Вообще, выбор серверного ПО целиком обусловлен предпочтениями системного администратора, который в нашем случае любит Линуксы/Юниксы и не любит Винды! :))

Новел не советую. Не знаю как в 6 версии, а в 5 есть проблемы во взаимодействии Win2000 - WinXP с сервером Novell.
Время от времени Ирбис выдает сообщение о том, что не находит базы данных. Причем не все, а только некоторые, например, БД комплектования, БД читателей, и основной каталог, а в это же время в тестовой и мелких базах проблемы отсутствуют. Появляется и исчезает проблема сама, поэтому причины выявить не представляется возможным. У меня есть предположение, что это происходит из-за несовпадения времени на сервере Новел и локальных станциях и, если Win98 синхронизирует свое время по серверу Новел, то версии Windows выше 98, возможно, этого не делают, а может проблема в новел-клиенте!?
Наличие Новел-клиента на локальной станции тормозит работу системы, причем чем древнее компьютер тем сильнее.
Опять же есть проблема с XP. Есть задача настроить комп так, чтобы подключение к Новелу происходило по необходимости, а не при загрузке компа. В Win 95/98 все легко настраивалось в свойствах сетевого окружения, в Win 2000 server оказалось сложнее, но я все же настроила перебрав все возможные настройки сети и клиента, а вот в XP так и не удалось. При включении первым идет запрос Новела, а приглашение XP со списком пользователей вообще не выходит!
И еще факт против выбора Новела. В ГПНТБ от него избавились, и, следовательно, адаптацией Ирбис под Новел специально никто заниматься не будет. Мне так кажется..

> работы предъявляет меньше требований по железу.
Если проблема стоит, чтобы съэкономить 300 баксов, то лучше их потратить.
> А Ирбис мы тестировали на Линуксе, но на слабенькой машинке.
Если машина старая, да с IDE HDD, то будут проблемы. Лучше поставить SCSI (без какого-то ни было RAIDа - плохо себя ведет с ИРБИСом) и новый HDD. Процессор у нас сейчас PIII-550/256Mb, но на ней сайты наши висят еще, Z39.50, ftp.
> контроллер домена будет на Линуксе, но на другой машине нежели
> Ирбис.
Все равно будут проблемы с правами пользователей, особенно при совместном использовании ресурсов.

> Вообще, выбор серверного ПО целиком обусловлен предпочтениями
> системного администратора, который в нашем случае любит
> Линуксы/Юниксы и не любит Винды! :))
Это его личные проблемы. Он должен знать все и использовать только экономическую эффективность в своей работе.
Нам (теперь уже можно сказать) - обслуживание двух серверов удаленно FreeBSD стоит 1300р. в месяц + 1000 р. в год за перестановку.
Итого: за 2003 г. мы потратили на эту задачу (FreeBSD/ftp/mail/установка ПО) из ФЗП 1300x12+1000 р. И съэкономленное рабочее место с компьютером.
Я его уже года полтора не видел (администратора), только по почте с ним общаюсь. Уже и не узнаю в лицо, наверное :)
С веб-мастером та же песня.

> Новел не советую. Не знаю как в 6 версии, а в 5 есть проблемы
> во взаимодействии Win2000 - WinXP с сервером Novell.
Если рассматривать промышленную безопасность и культуру производства (весьма далекие для сферы обслуживания термины), то равных Nоvell'у нет. У нас заводы и банки на Novell.

> Время от времени Ирбис выдает сообщение о том, что не находит
> базы данных.
Это во всех системах. И в FreeBSD и в Linux тоже есть :(

> И еще факт против выбора Новела. В ГПНТБ от него избавились,
> и, следовательно, адаптацией Ирбис под Новел специально никто
> заниматься не будет. Мне так кажется..
Если считать, чем им заниматься некогда, то можно сразу покидать сферу деятельности. А опытные пользователи на что?

Машина неплохая, просто с Виндами были различные проблемы, а с Линуксом пока нет.
Учитывая, что проблемы потери баз есть и на Линуксе тоже, я начинаю склоняться к тому чтобы поставить Winserver 2003 (благо пропадает лицензия). Опять же и процедуры многие можно запускать прямо на нем, исключив сеть. Да и администрировать его я могу сама. Осталось убедить в этом остальных. И будет у нас счастье однородной сети..
Спасибо за ответы! :)

Мне пока поделиться особо нечем, правда пробовал запускать АРМы под wine - вроде работают нормально. Сейчас настраиваю домен на самбе - по-моему это значительно проще, нежели в Win. Производительность гораздо выше, и по субъективным ощущениям, и по результатам тестов - ссылки на память не дам, но через Google найти можно, если не ошибаюсь ,то самба 3 оказалась в 2,5 раза производительней 2003.

Насчет W2003: рекомендую сначала сильно потестировать. Мы приборами не меряли, но скорость доступа к серверу ощутимо упала по сравнению с W2000, который был до него. Причем, как ни странно, это особенно заметно в связке Win2003-WinXP. Такое впечатление, что сервер каждого обращающегося проверяет на предмет тайного проноса гексагена

Наши инженеры в субботу "снесли" Win2003Server и променяли на проверенный Win2000Server.
Скорость 2003 никуда не годится. На машине Celeron1700/512Mb он занимался только сам собой.
Переход на машину Win2000, а не на UNIX определялся квалификацией и размером оплаты труда. У нас в четырех библиотеках Win2000Server и еще 2 UNIX - итак дорого получается. А скорость увеличилась косвенно - мы поставили switch на 100 Mbit :)

Лично мне работать на 2003 Sever не понравилось.

терминал удобный...

> терминал удобный...
Такой же как в XP?
Плохо у меня XPPro родным терминалом ходила на 2003. Пришлось пользовать от 2000 - быстрее получалось, особенно, если сервер на другом конце города :)

Итог темы..
Поставили 2000 server. Запускаются АРМы заметно медленнее, но скорость дальнейшей работы не хуже чем на Novell.
Хотя, если время запуска с 2000-ка приравнять сумме времени загрузки Новел-клиента при включении компа и запуска непосредственно экзешника АРМа с Новела, то будет примерно одинаково!

Опять же терминал удобный! :) Даже если дом на другом конце города и сервер Ирбис на ввод данных работает 7 дней в неделю, всегда есть ночь, чтобы запустить и проконтролировать системный процесс.

>А опытные пользователи на что?(с)
А как же потеря времени дорогостоящего специалиста на решение задачи, стоящей в стороне от основных целей деятельности и без решения которой можно обойтись? У меня, например, такого свободного человеческого ресурса нет!

Действительно, вопрос неясен, и ответ неясен
Что именно предлагается:
1. файлы данных хранить на Linux-сервере, а софт — на Windows-сервере? По-моему, проще не забывать о регулярном резервном копировании. Один сервер вроде бы всегда дешевле двух?
2. целиком держать ИРБИС на Linux-сервере? Тогда непонятно, зачем разрабатывать Linux-версию, зачем вообще нужен Kylix и т. д.
Насчет якобы экономии ресурсов. У меня есть опыт работы с Linux, правда, небольшой и в «десктопном» варианте. Так вот, Гном медленнее, а значит, прожорливее Windows 2000, KDE еще медленнее. Со стабильностью тоже не так хорошо, как ее малюют – оконный и файловый менеджер Наутилус постоянно без причины отрубается ссообщением «приложение рухнуло из-за фатальной ошибки» и с предложением себя «убить» (отсюда, кстати, видно, что русификацией занимались жизнерадостные, но не сильно грамотные студенты, «помощь» вообще не русифицирована и т. д.)
Понятно, что на сервере используется текстовый (говоря по-юниксовому - "терминальный") режим, тем не менее...



Отправка отредактированного (27-07-04 12:59)

Что такое Win2003 - дело темное. Мнения очень разные, так что лучше (пока?) без нее.
А про Novell 3.11 М.В.Гочаров еще два года назад говорил, что ничего на свете лучше нету... (хотя мне она сильно не нравилась чисто внешне)...



Отправка отредактированного (27-07-04 14:34)

По поводу linux: не стоит судить о быстродейтвии системы по работе самых "тяжеловесных" и медленных оконных менеджеров. Они являются лишь приложениями и для работы вообще необязательны (можно и на Windows поставить какую-нибудь крайне неустойчивый и медленный оконный менеджер (например, только что появившуюся альфа-версию Avalon) - однако делать из его работы вывод об устойчивости и скорости работы самой Windows было бы неверно). Наутилус - опять же, надстройка, и его роль вовсе не определяющая (в отличие от Проводника в Windows). А вот как раз текстовый терминальный режим в Unix-системах является естественным. Несомненное преимущество Linux - исключительная гибкость (не в смысле, что часто загибается :) ). Серверная система строится под конкретные нужды и включает обычно лишь то, что действительно необходимо для надёжного и быстрого функционирования.

Другое дело - стоимость обслуживания. Так у нас исторически сложилось, что windows на десктопах является стандартом де-факто, а потому практически любой пользователь может со временем вырасти до администратора. Потому и существует огромный рынок специалистов самого различного уровня, из которых можно подбирать по профессионализму/стоимости услуг. Для linux такой рынок намного меньше, а значит, и цены на услуги специалистов выше - как уже было упомянуто, в среднем, в 4 раза.

В ЯОУНБ успешно проведен эксперимент по установке и работе IRBIS под управлением ОС LINUX. Подробная информация не предоставляется в связи с тем, что проводятся опыты по настройке и возможностям IRBIS'а под linux.

Предварительные данные в сравнении:

1. ОС WINDOWS ЦП 2.4, 512мб памяти, HDD UDMA 133, количество сетевых обращений 10
2. ОС LINUX ЦП 2, 512мб памяти, HDD UDMA 66, количество сетевых обращений 50


Запуск ирбиса с удаленного компа:
1. ОС WINDOWS 15 секунд при 10 запросах в секунду
2. ОС LINUX 20 секунд при 50 запросах в секунду

Предположительно если уменьшить количество запросов (на данный момент не представляется возможным) скорость обработки информации возрастет в 2 раза т.е. запуск ирбиса под ос LINUX будет составлять 10 секунд.

Запуск ирбиса локально:
1. ОС WINDOWS 6 секунд при 10 запросах в секунду
2. ОС LINUX 6 секунд при 50 запросах в секунду

Загрузка ЦП при запуске локально:
1. ОС WINDOWS использование ЦП 2% до и 100% во время запуска
2. ОС LINUX использование ЦП 16% до и 93% во время запуска

Парадокс состоит в том, что особого напряжения в раздаче прав не имеется, даже наоборот очень удобно. Можно даже отказаться от АРМ читатель при особом желании ну естественно при правильной раздаче слонов (прав пользователям).

Вообще не понимаю зачем использовать винду постоянно подверженную атакам и вирям если есть надежность в системе LINUX.
Интересно было бы испытать клиент серверный вариант ирбиса.

Ваня, если ты читал то, что выше, то понял наверное, что смысл именно в стоимости обслуживания.
А вообще давай тести активно. Будем ждать официального доклада на эту тему.

Максим, читал внимательно и по поводу стоимости обслуживания и про эксперименты, но хочу заметить: упал сервак под а) линухом б) под виндой... о ужас что делать??? винду естественно нужно полностью ставить заново и в принципе ни чего не поделаешь и конфигурячить его заново придется, линух же более гибок: был резервный сервак идентично настроенный, подключаем к нему хард копируем все в соответствующие разделы перед этим скопировав конфиги, ставим хард на место запускаем. Пару минут паримся с настройкой железа, и все работает как раньше.

Смысл в том, что восстановление линуха в крупных организациях может занять ну максимум 10-15 минут, в то время как восстановление винды часа 2 как минимум. (это в том случае когда не удается восстановить консолью восстановления или с восстановительного диска).

Да обслуживание линуха дорого стоит, но и правильная настройка винды тоже, по крайней мере сейчас тестирую уязвимость ирбиса под виндой и линухом что быстрее упадет :)
Могу сказать только одно что винда по своей сущности требует постоянного наблюдения постоянного контроля + антивирусной проверки ну допустим ночью. в то время как линух устойчив практически ко всему, и при грамотной настройке на 3 года хватит. так что тут выбор я думаю у каждого свой кто пожалеет заплатить дорого и не иметь проблем, а кто предпочтет каждые полгода мучаться.

Рассмотрим другую вещь: любой антивирус имеет функцию защиты онлайн, т.е. все что обрабатывается проверяется антивирусом.
а)сервер винда клиент винда
проверка одной и той же информации происходит дважды на сервере при запросе клиента на клиенте при получении с сервера
б)сервер линух клиент винда
Достаточно одной проверки на клиенте
В результате имеем, что у винды куча побочных эффектов, что при большом количестве записей в базах данных может существенно замедлить работу.

Так же, как вариант предлагаю рассмотреть виндовые приоритеты и линуховые приоритеты на сеть.
Винда постоянно плюется пакетами в сеть показывая я здесь обращайтесь ко мне :) на линухе это все под вашим контролем, да вообще можно линух скрыть из сетки, тем более что для доступа нужн логин пароль, не спорю под виндой тоже можно настроить, но в доменных сетях все права как правило именно доменные, а у линуха задавай своего юзверя, и клиенту в результате не нужно будет выходить из системы он просто введет другой пароль поработает и выйдет удобство может быть и сомнительного характера :) но вот лично мне это значительно удобнее ежели разлогиниваться и перелогиниваться и т.д. и т.п.

> ЯОУНБ успешно проведен эксперимент по установке и работе IRBIS под управлением ОС LINUX...

Что-то я не понял. ИРБИС запускается на LINUX? Или LINUX используется в виде SAMBA для предоставления услуг запуска ИРБИСа?

Если там стоит эмулятор Windows, то какой? Если это просто "шАры" с правами, так они неинтересны, поскольку реального удаленного администрирования ИРБИСа в этом случае нет.

И еще, не проще ли развести было программы на разные сервера, т.е. одни на Linux, другие - на Windows? Дело же не только в ИРБИСе, но и в ряде других программ, которые пока не появились, но появятся, и они -под Windows, например, правовые базы клиент-серверные или бухгалтерия, или, не дай бог, какой-нибудь "Project-сервер".

Да, Ирбис именно запускается на линухе. Это не эмуляция винды, не виртуальная машина. Просто какие-то компаненты он там настроил и получил желаемое.

>Что-то я не понял. ИРБИС запускается на LINUX? Или LINUX используется в виде SAMBA для предоставления услуг запуска ИРБИСа?

Честно скажу ирбис запускается на линухе? и по Самбе тоже причем один и тот же. Согласен с тем что развести на разные серваки можно, но зачем нужно попробовать вначале отконфигурячить линух :)

по поводу клиент серверных баз было бы интересно проверить ирбис 64 под линухом :) если я ни чего не путаю то он (ирбис 64) как раз клиент серверный.

Виртуальной машины я не ставил вообще спец компонентов ни каких не использовалось, просто использовалась настройка линуха.

По поводу различных проектов (программ) есть простой выход: просто в компиляторе запихнуть линуховые аналоги компанент, и тогда все будет в полном ажуре для работы тех же проектов что были заточены под винду на линухе.

Причем (опять же из личного опыта написания проектов) под линухом жрется меньше ресурсов, т.е. кроссплатформенность проектов штука очень полезная :) и временами выдает парадоксальные результаты.

Хотябы если взять ирбис и результаты запуска его под линухом и виндой (думаю что в ирбисе не использовались компаненты линуха) можно предположить что под линухом с использованием его компанент скорость работы ирбиса вырастет :) так что покапаться бы в исходниках, да и клиент серверный вариант опробовать :)

Счас проверяю возможность работы ирбиса по HTTP. может че и выйдет :)

Описался
>Честно скажу ирбис запускается на линухе? и по Самбе тоже причем один и тот же. Согласен с тем что развести на разные серваки можно, но

ОН ЗАПУСКАЕТСЯ НА ЛИНУХЕ! Планирую испытать вариант сервер-линух клиент-линух :) может из-за отсутствия лишних пакетов между компами скорость обработки информации возрастет.

> ОН ЗАПУСКАЕТСЯ НА ЛИНУХЕ!

Wine?

[www.winehq.com]

ИРБИС

Неужели и на рабочих местах? А зачем же тогда планы разработки ИРБИС for Linux? Или имеется в виду ИРБИС64? Но, по-моему, и для него линух может быть только на сервере.

Ирбис 64 на линухе не пробовал, нет его у нас :(.
Рабочие станции на линухе пока не сделал (просто времени небыло опробовать).
Занимался изучением пакетов которы отсылает линух и винда, вообщем разрабатывал теоритическую основу стоит делать Клиент линух Сервер Линух или нет.
Пока что по имеющейся у меня информации о пакетах должно быть побыстрее :).
На следующей неделе планирую поэксперементировать с большими базами и линухом.
из http и ftp выбить толком ни че не удалось :( для того что бы работало все по этим протаколам, создается впечатление что нужно писать надстройку под них.
Ирбис под Линух спец версия это хорошо, только возможно этого не понадобится :)
А.Лавринович, мне не совсем понятна фраза:
Но, по-моему, и для него линух может быть только на сервере.
Почему только на линухе? похоже на то что для ирбиса ОС на сервере неимеет значения.
Да, кстати, где можно достать демо Ирбиса 64 что бы опробовать его на линухе? хотя лучше было бы полную версию примерно с 200 тыс записей.
С уважением Струков И. Н.

[ftp.gpntb.ru] - ограничение на 300 записей в базе. Так что с большими базами попробовать не получится. Можешь попробовать просто с большим количеством баз :)

И каким будет TCO (совокупная стоимость владения) у такого решения?
Сколько стоит квалифицированный администратор, переобучение сотрудников, развертывание и поддержка клиентских машин?
И, насчет пакетов, это шутка, да? Если у Вас 2000 или 2003 сервер и клиенты 2000/Xp - отключите netbios, оставьте только tcp/ip, и будет Вам счастье ;)

> Ирбис под Линух спец версия это хорошо, только возможно этого не понадобится :)
— как щас помню — лет пять назад видел на столе у А. И. (или К. О.?) толстенное руководство по Kylix… стало быть, мучения были напрасны?
Но, как сказано в readme-файле к CDS/ISIS 3.07 for UNIX (1997 UNESCO), «Except for the operating environment, the UNIX version is identical and fully compatible with version 3.0 of the MSDOS version of CDS/ISIS». Поэтому разработка Linux-версии ИРБИСа вроде бы дело несложное, но, действительно, нужна ли она…

> запихнуть линуховые аналоги компанент
— если подразумеваются Kylix-аналоги Delphi-компонент, то это вроде бы называется по-другому - не «работа IRBIS под управлением ОС LINUX» и не «настройка линуха», а разработка Linux-версии ИРБИС???
А как быть с «екзешниками»? Linux хотя и знает их их и называет “executable”, но, разумеется, не запускает…

> ИРБИС64? Но, по-моему, и для него линух может быть только на сервере — конечно, здесь я ошибся, скорее, наоборот…



Отправка отредактированного (06-10-05 15:14)

Ничего не понятно!
Ну не может видовый exe-шник запуститься под Линуксом!
Может быть у вас wine используется прозрачно в KDE? KDE так умеет - кликаешь мышкой по exe, он запускает wine и внутри него виндовое приложение?
А для конфигурции компонентов нужны исходники...
Напишите подробнее что за ОС у вас и какого рода компоненты правите?

Ну вот и я о том же!!!