В какое поле правильно вносить коллективного автора в АРМ "Комплектатор"? Поле "Коллективы"#711, которое мы заполняли в ЭК не переносится, так как поле "Коллективы" в АРМ "Каталогизатор" имеет #710?
Может по технологии, его надо заполнять в АРМ "Каталогизатор"?
Мы работаем в версии 2005.2.

710 - временный или постоянный коллектив - заголовок описания, 711 - другие коллективы. Так и в Комплектаторе, и в Каталогизаторе. В Комплектаторе вводите коллективы в РЛ ZK31

Здравствуйте, Светлана Михайловна.
Возникла необходимость вернуться к вопросу, заданному коллегой.
Ирбис64. 2008.1. Обновление 3.
В БД COMPL в рабочих листах ZK и ZK31 нет согласованности с соответствующими рабочими PAZK42 и SPEC в БД ЭК.
Например, в РЛ ZK есть поле 711 (который на стр. Дублетность почему-то называется 1-й коллектив), но нет поля 710, есть поле 972-временные коллективы, но нет поля 971.
В РЛ ZK31 также нет поля 971.
В БД ЭК в поле 700 можно ввести функции, а в БД CMPL нет такой возможности.
Также в БД ЭК добавились (по сравнению с более ранними версиями) дополнительные поля кодированной информации, которые было-бы логично иметь возможность заполнять и БД CMPL.
Другие поля в РЛ PAZK42 (БД ЭК) также за последние год-два расширились (были добавлены новые подполя).
Хотелось бы иметь согласованности АРМов Комплектатор и Каталогизатор.

Милана А. написал(а):
-------------------------------------------------------
> Здравствуйте, Светлана Михайловна.
> Возникла необходимость вернуться к вопросу,
> заданному коллегой.
> Ирбис64. 2008.1. Обновление 3.
> В БД COMPL в рабочих листах ZK и ZK31 нет
> согласованности с соответствующими рабочими PAZK42
> и SPEC в БД ЭК.
> Например, в РЛ ZK есть поле 711 (который на стр.
> Дублетность почему-то называется 1-й коллектив),
> но нет поля 710, есть поле 972-временные
> коллективы, но нет поля 971.
> В РЛ ZK31 также нет поля 971.
Да, это так и есть. Изначально предполагалось, что комплектатор вносит минимальные библиографические данные, которые затем пополняет каталогизатор. Именно поэтому в БД комплектования нет набора РЛ, связанных с видом описания, а при передаче в ЭК производится соответствующее переформатирование и формирование поля 920.
В дальнейшем был введен РЛ ZK31 с расширенным набором ЭД. Поле 971 (временный коллектив, который выводится в заголовок описания вместе с постоянным коллективом) отсутствует, чтобы не перегружать РЛ.


> В БД ЭК в поле 700 можно ввести функции, а в БД
> CMPL нет такой возможности.
> Также в БД ЭК добавились (по сравнению с более
> ранними версиями) дополнительные поля кодированной
> информации, которые было-бы логично иметь
> возможность заполнять и БД CMPL.
> Другие поля в РЛ PAZK42 (БД ЭК) также за последние
> год-два расширились (были добавлены новые
> подполя).
> Хотелось бы иметь согласованности АРМов
> Комплектатор и Каталогизатор.
Не уверена, что все-таки стоит настолько перегружать комплектатора дополнительными ЭД.

Здравствуйте, Светлана Михайловна.
> Не уверена, что все-таки стоит настолько перегружать комплектатора дополнительными ЭД.

Вложенные рабочие листы должны содержать полный перечень подполей хотя бы потому, что:
1) многие записи заимствуются, и если при редактировании использовать вложенные рабочие листы, на них отсутствующие подполя не отображаются и после ввода исчезают - каталогизатору их потом заново вводить??
2) У нас принято (у других наверное, также), что комплектатор отвечает за одни поля (в целом, включая все подполя), а каталогизатор за другие.

Предыдущее замечание Вы, наверное, прочитали не очень внимательно, и не обратили внимание на явные недостатки:
>> Например, в РЛ ZK есть поле 711 (который на стр.
>> Дублетность почему-то называется 1-й коллектив),
>> но нет поля 710,
>> есть поле 972-временные коллективы, но нет поля 971.

Милана А. написал(а):
-------------------------------------------------------
> Здравствуйте, Светлана Михайловна.
> > Не уверена, что все-таки стоит настолько
> перегружать комплектатора дополнительными ЭД.
>
> Вложенные рабочие листы должны содержать полный
> перечень подполей хотя бы потому, что:
> 1) многие записи заимствуются, и если при
> редактировании использовать вложенные рабочие
> листы, на них отсутствующие подполя не
> отображаются и после ввода исчезают -
> каталогизатору их потом заново вводить??
Вы, наверное, обратили внимание на то, что при переносе в ЭК заимствованных записей выдается сообщение "Неизвестный вид записи". Здесь требуются форматно-технологические доработки. Вероятно, придется добавить раздельные РЛ со всеми полями и подполями аналогично РЛ БД ЭК.


> 2) У нас принято (у других наверное, также), что
> комплектатор отвечает за одни поля (в целом,
> включая все подполя), а каталогизатор за другие.
>
> Предыдущее замечание Вы, наверное, прочитали не
> очень внимательно, и не обратили внимание на явные
> недостатки:
> >> Например, в РЛ ZK есть поле 711 (который на
> стр.
> >> Дублетность почему-то называется 1-й
> коллектив),
> >> но нет поля 710,
> >> есть поле 972-временные коллективы, но нет поля
> 971.
Нет, я видела это. Такова схема для ввода упрощенных данных в БД комплектования.