Здравствуйте. Версия 2004.1. Не работает идея докомплектования.
Мы работаем так: находим запись , ставим этап работы ДК, приписываем ксу и др.,пополняем ксу, переносим в базу электронного каталога по ксу.Но эта запись удаляеться как дублетная. В чем может быть проблема?



ГУНБКрк

"Мы работаем так: находим запись... " - в какой БД вы находите запись?
Если в БД CMPL, то наверняка она уже переносилась в каталог, значит в ней стоит признак переноса (поле 66 на стр. Технология), в этом случае запись не будет переноситься (при включенном контроле переноса), а будет сделаны попытка докомплектования записи, уже имеющейся в ЭК. Если вы находите запись в БД каталога, то ее следует сначала
перенести в БД CMPL, пользуясь ТВП переформатирования "Полное описание...", в этом случае в перенесенной в CMPL записи сформируется поле 66, вы ее дописаваете и при переносе в ЭК опять запись целиком переноситься не будет (стоит признак переноса - поле 66), а будет выполняться докомплектование.
Так что если у вас запись перенеслась в ЭК и при этом удалилась, значит вы либо убирали признак контроля при переносе, либо сами удалили поле 66 в записи, либо каким-то образом ввели в CMPL запись без оглядки на БД каталога.

В записи куда вы приписывали экземпляр отсутствовала пометка о переносе в БД ЭК (66). Поищите на форуме "докомплектование" или что-нибудь в этом роде - эта тема весьма подробно обсуждалась и не раз

Мы находите запись в БД каталога, переносим в БД CMPL, пользуясь ТВП переформатирования "Полное описание...",
формируется поле 66 , приписываем экземпляры, КСУ и т.д.
Переносим в БД каталога по КСУ
В irbisp.ini контроль при переносе равен 1, поле 66 не удаляем.
Но доукомплектование в записи не приписывается. Помогите пожалуйста разобраться в чем проблема.
версии 2003.2 все работало.



ГУНБКрк

Единтвенный вариант приходящий мне на ум:
в скопированных из ЭК записях отсутствавал №КСУ и при докомплектовании новая КСУ прописалась автоматически в "старых" экземплярах. В этом случае перенос не состоится, поскольку алгоритм поиска записи в ЭК для докомплектования построен (если я не ошибаюсь) на поиске в сведениях об экземплярах инвентарного номера с КСУ ОТЛИЧНЫМ от указанного в форме "Перенос в ЭК". Посмотрите в непереносящихся записях - не стоит ли ваша КСУ во ВСЕХ повторениях поля 910

нет в скопированных из ЭК записях стоит старое КСУ.
Данные о новом КСУ заносим в 910 поле .
Пополняем КСУ. А при вереносе в ЭК в отчете выходит сообщение, что запись отвергнута (уже переносилась).



ГУНБКрк

Все - я исчерпался. Людмила Николаевна - вернитесь к нам! :))

Такая картина может быть, если перенос в ЭК выполняется по ОТМЕЧЕННЫМ записям, поскольку в этом режиме не анализируются вновь пришедшие экземпляры.
Нужно перенос выполнять без предварительной отметки, а указанием КСУ в РЛ опроса.

Светлана Михайловна, мы перенос в ЭК выполняем , указывая номер КСУ для отбора партии. Не ужели ,больше ни у кого не возникла такая проблема?



ГУНБКрк

Мне не остается ничего другого, как еще раз прислать вам тот выриант программы, на котором у меня все идет. Напишите мне письмо ochagova@yandex.ru и пришлите с ним ваш файл irbisp.ini

Огромное спасибо!!!! Заработало :)))



ГУНБКрк

Здравствуйте, уважаемые разработчики. Заработало, но не надолго :(.
Мы находите запись в БД каталога, переносим в БД CMPL, пользуясь ТВП переформатирования "Полное описание...",
Теперь проблема в том, что у скопированных записей из каталога в базе CMPL не переноситься поле 10 - ISBN.



ГУНБКрк

Да, это ошибка. Добавьте в KPMK.FST в БД ЭК строку 10 0 (v10/).
Эта ошибка оставалась незамеченной во всех предыдущих версиях.

У нас в Национальной библиотеке республики Алтай, точно такая же проблема. Я рад, что у Оксаны всё заработало, но в чём же была проблема я так и не узнал из форума.

Здравствуйте. Проблема при доукомплектовании. При переносе многотомников в 200 поле встают символы ?XXX. Пример записи:
#101: rus
#102: RU
#210: ^D2004
#215: ^A549, [2]^Cc-портр^X1500
#320: Библиография в конце статей. - Указатель имен: с. 534-548
#461: ^CПортреты историков^Eвремя и судьбы^FРос. академия наук, Ин-т всеобщей истории^GНаука^DМ.^H2000
#60: 63
#606: ^AИсторики^BПортреты
#610: ИСТОРИКИ
#610: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
#610: ВОСТОКОВЕДЫ
#610: УЧЕНЫЕ
#621: 63.3(0)6-8
#702: ^4340 ред.^AСевостьянов^BГ. Н.
#900: ^Ta^B03^C581
#906: 63.3(0)6
#908: П60
#919: ^Arus^N0102^KPSBO
#920: ZK
#962: ^AИнститут всеобщей истории^7Ин-т всеобщей истории
#964: 03.19
#999: 0000000
#66: ^AIBIS
#903: 63.3(0)6/П60-990327
#200: ^VТ. 4^A?XXXНовая и новейшая история^Eнаучное издание^Fотв. ред. Г. Н. Севостьянов
#910: ^A0^DИБО^BБ-068968^E259.00^U2004/101^YА2004/101^C20041202
#910: ^A0^BБ-069856^DКХ^E50.00^U2005/57^YА2005/57^C20050415^F4
#910: ^A0^DООН^B8989^U2005/1
#910: ^A0^BБ-069857^DСЭО^E50.00^U2005/57^YА2005/57^C20050415^F4
#907: ^CДК^A20050419^BСЛВ

Проверяла в версиях 2004.1 и 2004.2



ГУНБКрк

Приведенная Вами запись - из какой базы? Если это БД ЭК, то как она (запись) вообще переносилась? Судя по набору полей - прямое копирование...
Хотя это конечно на вопрос не отвечает. Потому что ?ХХХ - вообще ни в одном открытом листинге не присутствует ни в БД CMPL ни в БД ЭК. Только ?XXX? и только в ТВП для создания новых записей, причем везде оно должно полностью ЗАМЕСТИТЬ поле 200, но никак не дописаться к нему. Так что - либо это что-то утробно-программное, либо Вы чего-то недопояснили

Эта запись перенесена из базы ЕК в базу Compl.
Перенос осуществляется переносом в БД CMPL, пользуясь ТВП переформатирования "Полное описание...". И получается вот такая проблема.



ГУНБКрк

Тогда все правильно. Ошибся я... В KPMK.FST прямо написано

200 0 if v920:'SPEC'then'^A?XXX'v200^a,"^V"v200^v,"^U"v200^u,"^E"v200^e,"^F"v200^f,"^G"v200^g else v200 fi

из каких соображений это сделано - даже не скажу

Да, это перестраховка (без заглавия запись ZK удаляется, но в данном случае есть поле 461). Будет исправлено.