Подскажите, существует ли ПО для конвертирования библиографического описания в электронном формате (полученного, например, сканированием и распознаванием каталожной карточки или второй страницы книги) в коммуникативный формат?

Хотелось бы, например, отсканировать вторую страницу книги, распознать, перевести все, скажем в UNIMARC и загрузить в ИРБИС. Это идея фикс или реально?

ProSoft сканирует КК, а затем их библиографы формируют записи в коммуникативном формате (http://www.prosoft-m.ru/biblio/cataloque.shtml). На их сайте упоминается ручной ввод информации по полям биб. описаний. Это что, они все вручную делают или у них есть интересующее меня ПО?

Структурирвать (т.е. перевести, например, в RUSMARC) распознанный таким образом текст без ручной постредактуры практически невозможно - чтобы бы Вам ни обещали доброхоты...

Согласны на ручную постредактуру. Но где взять программу, которая отсканировнный и распознанный текст переведет в UNIMARC или RUSMARC?

Для приобретения такой программы Вам нужно обратиться в соответствующую фирму, где Вам это рекомендовали делать. На моей памяти раскрученные программы две от фирм: Гипер и Электронный архив. Только сразу подготовьтесь к большой цене, и потом сравните ее с зарплатой того же состава каталогизаторов, что будут набивать все записи руками сразу и без редакции, да прибавьте стоимость сканеров и время на сканирование ;)

PS. Все эти вопросы уже в природе библиотечного дела возникали и не раз. Проблема тут не в том, что автоматизаторы считают свои решения самыми правильными, а в том, что никто не желает делать простейших финансовых расчетов по затратам на всю эту технологию. Может Вам проще будет скооперироваться с какой-нибудь другой библиотекой и обмениваться записями, а не устраивать цех по сканированию некачественных описаний, сделанных в издательствах.

Обратно же никто не желает делать расчетов по финансовым заратам на "ручной ввод", складывающимся из стоимости часа работы каталогизатора перемноженного на общие временные затраты по конверсии каталога + сопутствующих затрат на содержание автоматизаторов и амортизацию используемого оборудования :))

> Обратно же никто не желает делать расчетов по финансовым заратам на "ручной ввод",
> складывающимся из стоимости часа работы каталогизатора перемноженного на общие
> временные затраты по конверсии каталога + сопутствующих затрат на содержание
> автоматизаторов и амортизацию используемого оборудования :))

Факт бесспорный, но фатальный для автоматизации в принципе :)
Я же предлагал кооперацию "в идеале", а не с затратами на подгонку системы для кооперации :).

А вот еще одно революционнное ПО - WinISO:
[thermophysics.ru]
Любопытно было бы узнать мнение разработчиков, знатоков и тенких ценителей ИРБИС и ISIS...



Редактировано 3 раз. Последний раз 16.05.2006 16:01 пользователем А.Лавринович.

...впрочем, Гугл и Яндекс знают совсем другого ВинИСО...

Один из мощнейших распознавалок текста - Аббивский Формридер складывает лапки, когда получает на съедение библиотечные карточки, заполненные в разные столетия и разным способом. Без ручного ввода тут не обойтись. Другой вопрос, что его можно и нужно оптимизировать.
Вот некоторые пути оптимизации:
1) Предварительное залповое сканирование карточек. Вводить данные смотря только на экран монитора в 2-3 раза быстрее, чем переводить взгляд на карточки, перекладывать их, ходить за новыми ящиками.
2) Ввод не своими каталогизаторами, а привлеченными машинистами. Их надо еще найти в необходимом количестве, обустроить рабочие места вплане мебели, техники и ЛВС, выделить площади как минимум по 3 кв.м. на человека. Есть ли такие возможности у каждой библиотеки?
3) Импорт данных из внешних баз, правда актуально это только для литературы последних лет.

Станислав Ким
ген. директор ООО "АЛЕЕ Софтвер"
[www.scandocs.ru]