Ирбис64, 14.1

Добрый день, коллеги!
Ситуация на примере:
формирую отчет "Спрашиваемость литературы за период" (TSPROST) с 2012 по текущую дату, обращаю внимание на то, что книга, изданная в 2012 г. и поступившая в библиотеку в 2013 г., была выдана 439 раз, а в поле 999 в записи на эту книгу указано 611 раз. Получается, что 172 раза книга была выдана до того как она в библиотеку поступила?!! Как такое может быть?
Картинки прилагаются.

Отчет "Спрашиваемость литературы за период" (TSPROST) не использует поле 699, кол-во считается по данным поля 40 в записях читателей.

Даже если отчет использует поле 40, то количество выдач по этому полю все равно должно совпадать с цифрой в поле 999? Или выдача книги фиксируется в поле 999, а в поле 40 может не фиксироваться?

Должны совпадать, если вы не очищали поля 40 у читателей.

Людмила Николаевна! А как вообще рекомендуют поступать разработчики с отчетами и статистикой, основанной на 40 поле нам, вузовским библиотекам (т.е. практически со всеми отчетами и статистикой по книговыдаче-посещаемости)?
Мы же постоянно:
1) Удаляем читателей (массово - выпускников в конце года, и регулярно тех кто по тем или иным причинам уходит из вуза) вместе с их 40-ми полями
2) Чистим 40-е поле от данных о сданной литературе
а)Массово раз в год, потому что учебники выдаем в очень большом количестве на учебный год.
б)По мере накопления у тех читателей, у которых книговыдача "повышенная". У нас, например, есть нотный отдел. Там некоторые педагоги и студенты ежедневно берут пачками ноты на занятие. Их запись становиться, если ее не чистить регулярно, такой переполненной, что работать с ней невозможно.
Вот Александр Иосифович возмущался тем, что мы считаем по-прежнему палками. А что нам делать? Ежедневно все отчеты по Книговыдаче снимать, а потом их как-то суммировать? Немногим же это отличается от подсчета вручную.
Не вижу выхода. Но наверняка он существует и давно существует. Просто я о нем не знаю. Разъясните пожалуйста, у вас же много вузовских библиотек. Как-то они находят выход.
Помимо разработчиков может и другие вузовские библиотеки поделятся опытом.
Только вот очень прошу, выполнить самим какую-то доработку на языке форматов не предлагайте. Это нам не под силу.

Нет у нас возможности подсчитать за период, если вы удалили данные из поля 40. Эти данные записываются только туда. Просто спрашиваемость - берется из поля 999.
А если вы удаляя, тем не менее хотите эту информацию сберегать, то надо придумывать особую технологию.

Вот об этом собственно и был уже мой (не первоначальный вопрос). Он даже шире чем про этот отчет, про спрашиваемость. Он вообще про все отчеты и статистики, основанные на 40 поле. Ситуация с удалением совершенно обычная для любой вузовской библиотеки. И должно же быть какое-то решение этой проблемы.

roit написал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот об этом собственно и был уже мой (не
> первоначальный вопрос). Он даже шире чем про этот
> отчет, про спрашиваемость. Он вообще про все
> отчеты и статистики, основанные на 40 поле.
> Ситуация с удалением совершенно обычная для любой
> вузовской библиотеки. И должно же быть какое-то
> решение этой проблемы.
Никакого иного решения нет. Статистика жестко связана с 40 полями записей читателя. Удаляйте 40 поля за период, за который статистика уже не подводится.

Александр Иосифович, спасибо за разъяснение! Понятно на сегодня. Пожелание (мечта) чтобы Вы придумали в следующей версии ИРБИСа какую-нибудь архивную базу, куда могли бы архивироваться эти данные перед удалением. У меня некоторые записи читателя не будут просто работать, если в течении года их не чистить (представляете, если человек ежедневно берет пачку по 10-20 нот и каждый день их сдает). Да и студенты постоянно уходят и их записи вообще удаляются вместе с 40 полями.
А пока, уж как бы Вы не сердились, кроме "подсчета палками" выхода нет.

Совершенно согласна с коллегой, для вузовских библиотек отчеты, основанные на поле 40, не приемлемы

Понятно, что никакого другого поля кроме 40-го для отчетов и статистике по книговыдаче сейчас и нет, но какое-то решение существующих проблем хотелось бы в будущем видеть.
Мы не можем не удалять из базы студентов, которые отчислены из вуза. Причем, не только раз в год, когда уходят выпускники, но и в течении года, когда уходят те, кто отчислен по разным причинам. Да и выпускники удаляются не в один день, они же все в разные строки заканчивают и рассчитываются с библиотеками. Причем, самое массовое удаление длиться (по мере подписания обходных листов) с мая по август, а отчеты перед вышестоящими органами у нас идут не по учебному, а по календарному году.
Да и не чистить 40-е поле у тех кто еще наш читатель мы тоже не можем - причины описаны выше.
Значит нам нужно какое-то решение от разработчиков этой проблемы.

Постараюсь в 2016 версии обеспечить архивирование 40 полей с возможностью их участия в статистике. Но и в этом случае статистика будет считаться только для тех читателей, которые существуют в БД RDR. (т.е. если читатель удален из БД RDR, то безвозвратно теряется и его статистика)

Здравствуйте!

А возможно в отчет Спрашиваемость литературы за период, добавить еще отбор по месту выдачи. Подскажите, как правильно это сделать.
И еще один вопрос, в версии 2016.1, если данные книговыдачи отправлены в архив, статистика уже считается неверно, формы статистики еще не обновлены для версии 2016.1?



Редактировано 1 раз. Последний раз 11.07.2017 06:29 пользователем Oksana2405.

Какая спрашиваемость - в АРМе Книговыдача или в АРМе Каталогизатор? Укажите имя таблицы.

В АРМе Книговыдача таблица TSPROS - спрашиваемость литературы, TSPROST - спрашиваемость литературы за период и остальные.

В Каталогизаторе добавить место выдачи можно. Будет в обновлении к 2016 в D4

Добрый день!
ИРБИС64
2017.1 D 7
Не работают выходные формы в АРМ "Каталогизатор": Спрашиваемость литературы, История чтения. Запускаю на результат поиска 1200 документов. Зависает навечно.
таблицы TSPROST, TREADHISTORY

Проверьте, остается ли этот АРМ Каталогизатор среди ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ КЛИЕНТОВ на сервере

Остаеться

ИРБИС64
2017.1 D 7
АРМ "Книговыдача"
Спрашиваемость литературы за период TSPR2T - Общее кол-во выдач: 6857 (это, очень мало)
Статистические формы Form (Excel) : за тот же период всего книговыдач - 63720
Кому верить?

Верить лучше данным стат-форм. Модуль спрашиваемости в книговыдаче очень старый, его алгоритм не пересматривался. Возможно, его надо убрать.

Убрать спрашиваемость? Но ведь библиотеке очень даже полезно и важно знать какую именно литературу спрашивали больше всего. Мы даже рейтинги в социальных сетях для своих читателей публикуем самых спрашиваемых изданий.

ИРБИС 2017.1 со всеми обновлениями

Читаю релиз Версии 2017.1
"для БД ЭК (IBIS – АРМ Каталогизатор) создана новая табличная форма TSPROST - СПРАШИВАЕМОСТЬ ЛИТЕРАТУРЫ ЗА ПЕРИОД С УЧЕТОМ АРХИВНЫХ ДАННЫХ. Новая форма фактически отменяет (делает неактуальными) все формы в режиме СЕРВИС-СТАТИСТИКА СПРОСА АРМа Книговыдача, которые НЕ УЧИТЫВАЮТ архивные данные"
Эту ветку [irbis.elnit.org] прочитала, поняла что относится к ИРБИС64+
Мы архивные данные не используем.
PROCESS_TIME_LIVE=60
Форма АРМ Каталогизатор TSPROST иногда (после перезапуска Сервера) работает, но ждать приходится очень долго.

Запустила эту форму на результат поиска 1259 записей (номера журналов), задаю параметры. Жду пол часа, получаю форму, которая страшно врет.
Например: Журнал "Вихователь-методист дошкільного закладу, 2019г № 1
стат форма TSPROST в АРМ "Книговыдача" выдан 72 раза
Иртория чтения АРМ "Каталогизатор" выдан 72 раза
стат форма TSPROST в АРМ "Каталогизатор" этого номера журнала в списке нет вообще.
Журнал выдавался Ф2

Для чистоты эксперимента запустила форму TSPROST АРМ "Каталогизатор" на этот номер журнала. Ждала минуты 3-4. получила пустую форму.

Но у вас разный отбор - в Книговыдаче только интервал дат, а в Каталогизаторе еще и место выдачи, которое накладывает ограничения. Если убрать из отбора место выдачи, какая будет таблица?

По поводу времени выполнения формы TSprosT - попробуйте заменить приложенные файлы, один в папку Deposit, другой в папку БД каталога. Напишите о результате.

Здравствуйте, Людмила Николаевна!

Файлы заменила вот, что получилось.

Ошиблась. Возьмите еще раз. Напишите

Описание, все равно, обрезанное

Мы, вообще-то, решали проблему долгого выполнения и количества в графе спрашиваемость. Эту задачу решили?
А обрезанные названия - это наложение вашего старого варианта и варианта уже исправленного. Для этого надо еще заменить прилагаемый файл

Добрый день!
ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Мы, вообще-то, решали проблему долгого выполнения
> и количества в графе спрашиваемость. Эту задачу
> решили?

Да, скорость выполнения отличная, количество соответствует "истории спрашиваемости".
Огромное, спасибо!

> А обрезанные названия - это наложение вашего
> старого варианта и варианта уже исправленного. Для
> этого надо еще заменить прилагаемый файл
После замены файла, получилось все отлично.
Еще раз, СПАСИБО. Будем пользоваться.