Реализация возможности использование цифровой подписи очень актуально и важно! Коллеги, поделитесь опытом.

В данной ветке давно обсуждается технология цифровой подписи (ЦП) читателя, но в контексте можно ее взломать или нет, может в случае взлома ЦП библиотекарь «дописать» читателю «не взятый им экземпляр», может ли «читатель» списать с себя экземпляры и т.д.. Я думаю, что все понимают, что взломать можно все и обсуждать этот вопрос не имеет никакого смысла! Вопрос необходимо обсуждать в плоскости как ЦП может помочь в оптимизации обслуживания читателя! Ясно, что может! Поэтому эксплуатировать АРМ «Книговыдача» и при этом распечатывать из него бумажку, на которой читатель расписывается за взятую книгу и класть бумажку в бумажный «кармашек» читателя, библиотека, при желании может, Но если библиотека НЕ желает работать по данной технологии, она должна иметь такую возможность! Такая библиотека, прежде всего, должна ОЧЕНЬ серьезно пересмотреть «Памятку читателю», в которой четко расписать функционал ЦП, с которым читатель будет работать, в случае его согласия, дать ссылки на законодательство, расписать плюсы такой технологии, предложить альтернативу, т.е. традиционную технологию (пенсионеры, которые НЕ обслуживаются в банкомате, но в университетских библиотеках читатели будут выбирать ЦП и т.д.), акцентировать внимание читателя на ВНИМАТЕЛЬНОМ ознакомлении с «Памяткой», объяснить ему, что влечет за собой его «обычная» подпись на «Памятке» в новых условиях и т.д., т.е. провести ПРОДУМАННУЮ работу! Таким образом, при записи читателя в ИРБИС в БД RDR, нужно иметь поле/подполе в которое нужно внести информацию о том, по какой технологии данный читатель хочет и должен обслуживаться в АРМ «Книговыдача», а также поле/подполе КУДА читатель должен внести свою ЦП, если он согласен обслуживаться по новой технологии. В виде ЦП могут выступать данные введенные в виде пароля, со «второй» клавиатуры, которая будет подключена к ПК по USB-порту, который стоит на кафедре записи читателей. Далее, в АРМ «Книговыдача» необходимо предусмотреть технологию, при которой читатель вводит свой пароль, как согласие с пополнением его электронного формуляра новой информацией (что списано с него, а что на него записано). Понятно, что в виде пароля, веденного с клавиатуры, может быть штрих-код его читательского билета, который считывается ручным сканером/данные, которые считываются с магнитной полосы на его пластиковом читательском билете/отпечаток пальца/радужной оболочки глаза/электронный карандаш/радиометка и т.д., в зависимости от финансовых возможностей библиотеки для приобретения соответствующих считывателей :)). Прошу пользователей, заинтересованных в новом функционале добавлять свои «пять копеек», от банального, но НЕОБХОДИМОГО - «Да, надо! ИРБИС 32/64 вер. …. Библиотека такая-то», до собственного опыта и креатива, может быть и негативного, по отношению к данному функционалу! Разработчики приступят к внедрению функционала в ИРБИС, когда увидят и посчитают здесь наши «лайки»! Не будьте равнодушными! Ссылку на данное обсуждение я до разработчиков доведу!

Предлагаю здесь [irbis.gpntb.ru] группироваться по данному вопросу.

Вопрос остается актуальным! Хорошо, что пока нет неприятных ситуаций. Цифровая подпись юридически защитит фонды и всех участников процесса.
Спасибо за поддержку проблемы.

За 10 лет так никакая система и не появилась? Считаю в 21 году существование бумажных формул ров абсурдно, есть у кого-то опыт отказа от бумаги полностью?

Опыт есть и у всех он свой. Большинство отказываются от печати формуляров принимая регламенты применения компьютеризованной книговыдачи, правила пользования библиотекой и предоставляя читателю доступ к электронному формуляру в режиме 24/7 через сеть Интернет. На практике такое применял в двух петербургских вузах (ПГУПС, ГУАП).

Сложности в том, что систему электронной подписи без дополнительных средств защиты информации (в т.ч. и комплекса мер и ПО для защиты информационной системы обрабатывающей персональные данные в электронном виде (ИСПДн) внедрить и применять (законно) на практике просто невозможно. Все это стоит немалых денег, которых у большинства нет и поэтому приходится либо по старинке, либо без подписи (но с документами).

Внедрить в ИРБИС систему простой электронной подписи вполне можно.
Вариантов - масса, все зависит от условий библиотеки и возможностей.

алгоритм работы тогда выходит:

на уровне правил пользования и регламентов приравнивают электронный чит билет к классическому, при этом 24 на 7 предоставляя доступ на сайте/в терминале к эбд, чтоб читатель сам смог посмотреть, что на нем числиться.

полностью или почти полностью отказываются от бумажных формуляров (оставить возможность по требованию читателя обсуживать его классическим вариантом)

при этом читатель в любом случае должен при регистрации заполнять доки на обр. персональных данных и правила библиотеки

примерно так?


Но опять же вопрос встает по поводу дополнительных подтверждений самих читателей, что они взяли книгу, так как в любой момент могут сказать мы ничего не брали итд (понятно что в любом случае могут это сказать но все же)

есть ли у вас какие-то современные практики в этой области?

печатать чеки, просить подпись и класть их в бумажный формуляр это решение опять же как по мне устаревшее, отнимающее время, место


Я пока размышляю про варианты

---смс подтверждения---

в смс количество выданных экземпляров, список инв номеров (или без списка) и код, который библиотекарь записывает в определенное множественное поле в бд, и если будет нужно можно в базе рассылки посмотреть содержимое смс, отправленное читателю

плюсы:

+в программном смысле легко реализовать через различные сервисы рассылки и веб ирбис
+практически не отнимает времени (просто нажал кнопку - смс ушло, ввел код в поле)

минусы:

-в смс не видно самих заголовков выдаваемых наименований (слать та их можно, но это кардинально скажется на стоимости смс)
-главный минус это довольно большие постоянные затраты, 1 смс в среднем обходиться в 2.5 рублей, при 100 посещений в библиотеку, в день будет уходить 250 руб, при том, что библиотека на выдаче книг вообще не зарабатывает, а если еще и хотим чтоб смс приходил не с рандомного номера, а в заголовке смс отображалось название библиотеки, затраты можно умножать на 2
-если использовать дешевые сервисы, нет 100% уверенности что смс вообще дойдет или дойдет быстро



---установка камер на местах обслуживания---

установка камер так, чтоб четко была видна область обслуживания, идеально было, если одновременно еще шла запись экрана компьютера на котором идет работа с бд и это все интуитивно понятно сортировалось, в программном смысле адекватно реализовывается немного сложнее смс, допустим сделать большую кнопку "начинаю обсуживать" и пошла запись, и при нажатии "закончил обслуживание" останавливалась а файлы записи сортировались по дате и времени, что даст их очень просто потом найти (при выдаче в бд есть дата (и время?)) совсем идеал сделать простое ии, которое будет определять выдачу литературы (считывание чит билета, открытие записи читателя) и в авто режиме начинать и заканчивать запись


плюсы
+не требует постоянных затрат, один раз купил вебки установил, все
+практически полная автоматизация, после просмотра видео уже никто не сможет сказать, что он это не брал, а так же контроль самих библиотекарей.

минусы
-стартовые затраты
-монтаж камер так, чтоб была видна область облуживания - не везде это просто сделать