Из трех самых распространенных CMS Drupal является самой гибкой системой, поэтому для него есть аж целых три модуля создания библиотеки: XC, Biblio, SOPAC. Многих подкупает в Drupal возможность создания полноценного библиотечного сайта подобного J-ИРБИС, а не только библиотеки или библиотечного каталога.

Из библиотечных модулей для Drupal SOPAC я уже рассматривал и пришла пора познакомиться с модулем Biblio.

В рунете есть лишь одна статья по Biblio версии 2. Но уже вышла третья версия под спонсорством Harvard OpenScholar. О ней и идет речь в статье http://www.elibsystem.ru/node/50

Как обычно, замечания, комментарии и предложения приветствуются :).

Кстати, как впечатление от альтметрик.ком? Я искренне не понял этих ребят, особенно, после того как они выпилив хэндлы из эксплорера и выпилив из менделея и ситюлайка всё крмое дои/рахив/пабмед "пришли" в классические архивы и сказали - а давайте мы вам за бабки будем считать социальные метрики в твиттере и фейсбуке...

Я их в первый раз вижу ). Но всяких социальный скриптов чуть более чем дофига. Сам пользуюсь [share42.com]
Пример можно [http://k.psu.ru/library/node/215085 тут глянуть].

Да и сила таких кнопок с счетчиками - социальное доказательство. Если есть голоса, у юзера возникает желание тоже кликнуть по социальной кнопке.

А людей интересует не сколько раз на них сослались, а в каком контексте (т.е. источник ссылки) и сколько переходов. Частично эту проблему может решить Google Analytics или собственный сервер статистики (в Drupal это все внешними модулями легко ставится), но только если переходы с публичной страницы, а не с привата. С твиттерами тоже проблемы из-за сокращалки ссылок.

Если владельцы архива сами не способны jsp-страницу поправить и виджет социальных кнопок разместить - пусть заплатят альтерметрику за то что они все сделают. Не вижу каких-то проблем.

Меня интересует именно альтметрика (и как научное поле и как контора альтметрик.ком), а не социальные кнопки.

Я что-то с трудом представляю, как наши ученые науку в социалках обсуждают и ретвитят статьи.

Вернее, иногда что-то шарят/ретвитят, но в моей ленте это все популистика, а не профессиональное общение с коллегами.

В целом, altmetric имеет право на существование. Равно как и GA/Ya.M необходимы в качестве инструментов менеджеру репозитария и совершенно логично, что этот инструмент платный... Но для нас это пока все преждевременно.

Возможно такие виджеты будут полезны авторам, добавят некоторые удобства читателям и дадут небольшое увеличение вероятности цитирования приличных статей... Но на текущем этапе, думаю, лучше вкладываться в финансовое стимулирование авторов, а не в примочки к архиву -), ибо есть дефицит с приличными статьями, а для нецитируемого альтметрика бесполезна.

Пример зачем может быть полезна альтметрика: [aps.altmetric.com]

У нас есть handle от hd.handle.net, но нет doi на каждую публикацию. Как показала практика, учитываются только те твиттер фиды и фейсбучные страницы, в которые альтметриков натыкали носом :) А так чтобы всять и онлайн прошерстить весь твиттер - это для них не возможно :)

Более того, бесплатно альтметрик эксплорер они дают на 30 дней, а альтметрик фор лайбрарианс сильно порезан по функционалу.

Каких-то причин купить altmetrics for universities я не вижу, т.к. сразу показать хороший результат там не выйдет, а вкладывать материальные ресурсы в то, во что потом придётся вкладывать человекочасы - странная затея.

Говорят, что альтметрикс.ком - это индикатор, не рейтинг, но простите, я и без индикаторов очень хорошо знаю что мало таких статей в моих репозиториях, на которые есть больше сотни ссылок из соцсетей, и при этом я знаю что альтметрикс.ком найдёт из этой сотни не больше десятка :)

Ну на этой статье и разберем.

permalink: [journals.aps.org]

news outlets: 60
blogs: 25
tweeters: 3941
fb pages: 50
wikipedia pages: 28
g+ users: 58

google нашел 134 упоминания статья по ссылке
[www.google.ru]

Я не очень понимаю что значит "натыкали носом", очевидно, альтметрика покупает доступ к поисковым индексам ведущих поисковиков и твиттеров всяких. Очевидно, она ищет упоминания по permalink, т.е. по doi. Так что да - с этим пролет у юзеров handle.net.

Результаты альтметрики будут полезны не только вузу, но и ученым и да, она начинает работать когда есть высокоцитируемые статьи. На нули то зачем смотреть, про то и речь, что альтметрика не всем нужна, а только достаточно крупным и сильным.

Вы отождествляете альтметрику как предмет и сервис altmetric.com что есть не очень правильно :) Altmetric.com не единственный сервис, и в общем не лучший.

А те, у кого есть высокорейтинговые статьи, имеют мощную CRIS систему (типа pure или converis) и в игрушечных баджетах обычно не нуждаются :)

IMHO.

А насчёт натыкать носом, я писал в сапорт что вот есть у этой статьи 15 упоминаний в твиттере (дал ссылки), 10 в гугл плюс (дал ссылки) и два в ФБ (ссылок не дал). Через три дня значок обновился, более того, обновления из указанных твиттер фидов стали происходить мгновенно, со всем остальным всё так же медленно осталось. Мне даже на мгновение показалось что они сами индексируют некоторые вещи, но это не реально. Наверное, всё же покупают у ahrefs или у аналогичных сервисов.

С викой в общем тоже беда, либо беда с триальным альтметрик фор юнивёрситис - не находится, и в баджете не светится.

Лишь бы они не скатились до уровня citefactor'а, дескать дайте нам денег, а мы нарисуем вам какой угодно импакт.

Бот на эти твиттер-аккаунты подписался?

Думаю, это не очень нормально публиковать статьи с высоким потенциалом цитирования в локальных репозитариях. Скорее они попадут в крупные журналы.

Прок от чего-то типа альтметрики можно разделить на:
1) вуз понимает что у него и как;
2) автор понимает кому он интересен;
3) посетитель сразу видит потенциал статьи.

При хорошей статистике посещений и малом числе высокоцитируемых статей вуз может обойтись локальной статистикой.

Если приделать хорошую локальную статистику и поработать над удобным ее представлением, автору тоже можно будет кое-какие полезные данные выдать.

С внешним посетителем все сложнее, альметрику он знает, а ваши локальные статистические показатели нет и разбираться в них не хочет.

Вот хоть убей не понимаю этого вау по поводу CRIS.

[www.library.spbu.ru]

Система управления проектами + документооборот.

Еще во времена моего студенчества у нас в вузе была система реализующая половину из этого функционала (она и до сих пор есть).
1) В ней писались все публикации (потом по ним научные соревнования кафедр проводились)
2) Примитивный документооборот с согласованиями
3) Всякие там сообщалки личные (никто не пользуется)

Со временем там даже собственный библиотечный каталог появился -) так что...

Некоторые вещи, типа отправим заявку в портал и НИЧ, прочитав заявку, решит выделять ли затребованную сумму и в электронке уведомит - это все пока не в практике наших вузов.

В общем, многие компоненты являются частью системы управления предприятием и непонятно зачем именно эти части переносить в CRIS, когда лучше внутри системы управления вузом реализовать нужный функционал и не париться с перегоном данных из одной системы в другую.

Вот накyй в CRIS личные профили студентов?

Личный профиль у человека должен быть один на все сервисы вуза, в котором будут публикации, ИЦ, должности, контакты, расписание консультаций, график занятий и т.д. Зачем личный профиль размазывать по большому числу систем?

А как Ваша система времён студенчества, к примеру, сможет посчитать эффективность научной группы грантовой, в которой 75% сотрудников - внешние сотрудники, иностранци и всё такое? Как Ваша система будет ходить в скопус, пабмед, вос, синхронизироваться между ними, удаляя дубли. Как Ваша система будет решать проблемы множественности написания имён кириллических без оркида и всё такое? А показать хирш у студента - это надо суметь :) Мы в одном месте показали, получилось забавно...

А федеративная аутентификация в CRIS позволит сделать одну точку поиска и входа. И никаких проблем.

> А как Ваша система времён студенчества, к примеру, сможет посчитать эффективность научной группы грантовой, в которой 75% сотрудников - внешние сотрудники, иностранци и всё такое?

Скорее всего будет фонд для международных исследований и из него будут адресно запрашиваться деньги под конкретные проекты. Адресно будут и отчеты в виде статей.

Все статьи надо указывать в годом отчете, ответственный зав.каф. Проверяют их или нет - не знаю. Но публикационную активность считали еще когда я был студентом.

Нет, наверное там где выдается много грантов из бюдежта вуза - это все актуально. Но я своими глазами видел в основном международные гранты (вуз поставляет прежде всего мозги) и крупные государственные (про них потом в газетах пишут, кино снимают и они на контроле).

> Как Ваша система будет ходить в скопус, пабмед, вос, синхронизироваться между ними, удаляя дубли

Никак не ходит. Пишут руками. Зав.каф ходит и перед сдачей отчетов делает внушение.

Я согласен, хорошо бы все это автоматически делать. Ну вот это преимущество автоматизированной системы - абсолютно согласен. Но только его будет недостаточно, т.к. за молодыми надо тоже следить, а их статьи в скопусы могут и не попасть.

> Как Ваша система будет решать проблемы множественности написания имён кириллических без оркида и всё такое?

В чем проблема к профилю юзера поле ORCID добавить?

> А федеративная аутентификация в CRIS позволит сделать одну точку поиска и входа. И никаких проблем.

Федеративная аутентификация, наверное, не в CRIS сидит, а отдельным сервисом работает и никак (от слова абсолютно) не связана с CRIS. Никто вам не мешает федеративную аутентификацию без всяких CRIS сделать. Учет прав, ты авторизован мы тебе одно покажем, не авторизован - другое, вот это уже интересно с технической точки зрения. Надеюсь, что и востребованно у народа.

> сделать одну точку поиска

Одну точку поиска по чему? По корпоративным порталам? По загруженным в CRIS статьям? По грантам + отчетам + статьям? По всему документообороту (и тому что не в CRIS)? По опубликованным статьям ваших сотрудников, но не по всем, а только по площадкам подписавшим договор с провайдером CRIS?

Главная проблема этой "точки поиска" будет в том, что она не "единая".

CRIS тем и хороша, что руками делается одна единственная вещь - проверка. Как такового заполнения руками нет.

Правильная CRIS система сходит в ринц/scopus/wos/pubmed/личный_кабинет, соберет в кучу статьи, померджит, посчитает цитирования, нарисует хирш, а наукометристу подразделения останется за ней только проверить. Причем проверить только топов.

Когда ресичеров 10-15 тысяч и возникает потребность в конкретный момент времени построить их "по росту" - вариантов особо нет :(

Мне в этом плане cordis "нравится", удобный способ всех посчитать, но используют его всё больше для дискредитации.

P.S. CRIS - не волшебство (когда всё происходит само), а всего лишь магия (когда нужно делать пассы руками). Руками там приходится поработать, где-то больше, где-то меньше, но приходится. Но сделать всю работу руками не реально.

Ну вот мы и отделили зерна от плевел.


"Карта российской науки" в этом плане чем не устраивает?

Много чем. Карта российской науки не сама делается. Это и не магия и не волшебство :) Карта российской науки это тяп-ляп в 4 пары рук и исправления когда-нибудь по звонку в Москву.