borovinskiy написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну пожалуй да, время подтвердило, что так оно и
> есть.

Редакторы в частности и редакции в целом - вообще существа очень странные. В них одновременно уживаются две догмы, максимы... заблуждения, если угодно:
1. Это редакционная политика, а учредитель не имеет права вмешиваться в редакционную политику!
2. Это какие-то технические формальности, их должен делать какой--нибудь программист, а задача редакции - блистательный контент.

Причем обе этих... мысли обычно возникают по одному и тому же поводу поочередно или даже одновременно. Если они возникают одновременно, формируется силлогизм. "Вы должны" и "Вы не имеете права" эволюционирует в "Это всё вы виноваты".

Но я своих редакторов всё равно люблю...

Цитата:

IdeaFix
"Вы должны" и "Вы не имеете права" эволюционирует в "Это всё вы виноваты".

Дак пусть редакция наймет себе человека на ПО и он будет и должен и виноват.

____________________
[elibsystem.ru]

Если бы всё было так просто. Обычно основной посыл в том, что редакция ничего не должна, а учредитель должен (и априори виновен) всё, но при этом не должен вмешиваться в редакционную политику, ибо так в уставе.

Хотя, глядя на некоторые соседние ВУЗы, в которых объективно хорошие журналы исчисляются десятками и работают в системе (типа по одной теме 2-3 журнала разных квартилей, ежегодник, индексирующийся в WOS как сборник конференции и пара серий "библиотека журнала", в которой выходят WOS'овские монографии), я начинаю думать что у нас что-то не так с уставом... или с редакциями... или с админами :)

Ведь реально случаются холивары на тему того, кто должен подготовить текстовку сайта для заполнения анкеты в DOAJ, редактор, который в общем преставляет редакционную политику, админ, который умеет быстро кликать по галочкам, или внешний эксперт, нанятый разово, который обычно справляется с работой хуже и чем редактор, и чем админ.

Понятно, что я всё немного упрощаю и все совпадения вымышленных профессионалов своего дела с реальными - случайны, но... думаю, мы все всё понимаем :)

В редакционную политику вмешиваться не должен по Закону о СМИ.

Думаю редакторов собрал проректор по науке и заверил, что университет все проблемы с издательской платформой решит, а им кровь из носа надо лезть в индексы.

Ну раз заверили, они и относятся так, что должны.

Если бы была хоть какая-то система... тут скорее застарелый конфликт между людьми/институциями и реальное непонимание целей. Вернее, того, что цель, а что средство.

Редактор говорит что журнал - опора для кафедры/факультета/научной школы, что ему 50+ лет, что его основал еще сам Имярек, что вся редакция - сплошь почтенные старцы и они дескать обеспечивают блистательный контент, а проректор говорит, что импакт 0.00х, что редакционную политику, политику открытого доступа, политику рецензирования и пр. редакция не вырабатывает, просто саботируя эти задачи, а когда что-то на себя берет администрация (ну или адмиины) типа подачи заявки куда-то, редакция встаёт на дыбы, дескать, куда вы лезете?!

Таким образом, проректору выгоднее создать с нуля новодельный журнал за понятные деньги под ключ с понятными перспективами попадания в перечень ВАК и/или ESCI, чем рулиться с авторитетными старцами, генерирующими блистательный контент с нулевым импактом.

В этой ситуации грустно то, что в редакциях обычно нет смены и... что журналы, основанные 50+ лет назад самим Имяреком будут вынуждены конкурировать с новоделами, и безоговорочно новоделам сольют. При этом будут говорить что не всем надо в WOS, что должен быть и для своих аспирантов журнал и др. и пр.

В данной ситуации я обычно стараюсь принять нейтралитет, собрать, обработать, описать, и уточнив правовые моменты опубликовать подшивку :) А убедить в чем-то редакцию и/или проректора у админа задачи нет.

При работе с крупным агрегатором (не важно, елпаб это, витпресс или еще что-то), редакция сознательно "уступает" многие свои права - перекладывает ответственность. Но крупный агрегатор обычно компетентнее типичного проректора в этих вопросах, хотя, есть исключения.

Забавно, но в электронной библиотеке ELiS появился модуль интеграции (скорее импорта) журналов из OJS.

По результатам короткая статья о кривых метаданных OJS: (это именно OJS, еще человеки тоже могут криво описывать).

Но сначала о мотивации сего действа.

Многие OJS пытаются использовать как сайт журнала, но из коробки OJS для этого не очень годится и интерфейс сайта получается так себе, а когда еще и админ не особо хочет погружаться, то бывает совсем все плохо.

Когда не хватает компетенций, можно, конечно, купить SaaS (например elpub), но при 150 т.р. в год пару журналов туда еще можно засунуть, но десяток - уже 1.5 млн. в год - дороговато. В таких случаях и может пригодиться импорт в электронную библиотеку, которая и будет распространять издания и выполнять презентационную роль, в то время как автоматизацию редакции оставить в OJS.

Посмотреть что получилось можно на журналах открытого доступа:

НТБ;

Труды ГПНТБ СО РАН;

Библиосфера.







Кстати, модуль импорта из OJS фактически позволяет делать что-то типа сводных электронных библиотек (harvester в терминологии OAI-PMH).

Результат можно сравнить с недавно запущенным НЭИКОН агрегатором библиотечных научных журналов. Примечательно здесь то, что в ELiS поиск намного полнее работает (так как полнотекстовая индексация).

НЭИКОН

ELiS

.

У кого есть журнал на OJS и он хочет какую-то подобную электронную библиотеку, пишите в личку. Для журналов открытого доступа на Creative Commons можно подумать про бесплатный хостинг сайта журнала.