К Веб-Читателю (если он еще не приказал долго жить, т. к. форума по нему больше нет).
О целесообразности использования Web-Читателя в ЛВС (интранете).
М.Панев тут писал, что при 10 клиентах будет жутко торомозить. Значит, заявление в «Основных характеристиках системы» — «работа в локальных вычислительных сетях любого типа без ограничения количества пользователей» — неправда?
И получается, что веб-технология в ЛВС не дает особых преимуществ? — кроме упрощения освоения молодежью, привыкшей к MSIE, и единого читательского интерфейса для интернета, интранета и CD-ROM’а. Еще она позволяет не приобретать АРМ «Читатель» и клиент-серверную версию… но Веб-ИРБИС-то все равно нужен.
Получается: функционал урезанный, интерфейсы (читательский и «библиотекарский») не унифицированные и экономия (финансовая) сомнительная… вывод: минусов больше (?)
С другой стороны, действительно, при любой архитектуре сервер нужно время от времени модернизировать или менять, а ОЗУ скоро будут считать только гигабайтами…



Отправка отредактированного (03-03-05 17:01)

Припоминаю тему, только вот фразы "жудко тормозить" я, кажется, не говорил. О заявлении: почему это не правда? Очень даже правда, пусть тормозит, но веть работает :).
Как это не дает. Дает, да еще как. Просто это не сильно связано со скоростью работы. К преимуществам можно отнести разграничение прав и вощможность отсутствия открытого ресурса для читателей в ЛВС.
Минусов больше чем где?

Минусов больше, чем в "просто" АРМ "Читатель"? И вообще в файл-серверной архитектуре (+цена?) Крроче говоря, лучше без интранета?



Отправка отредактированного (03-03-05 17:00)

Смотря для каких задач. В вебе в принципе есть все, что есть в АРМе Читатель (кроме поиска для умников). Веб удобнее во многих случаях, только надо для себя определиться, что хочется использовать. Если веб-ирбис есть, то почему бы и не сделать АРМ Читателя в вебе без сетевого ресурса для всех пользователей, среди которых часто встречаются "типа хацкеры" :).

На десяти читателях тормозить не будет, а на 20-ти каталогизаторах - будет.
Попробовал я новый интерфейс к Web-И32 на Pentium-166 (WinNT, 256 colors, 14" монитор), где читатели работают с АРМ"Читатель" - испугался и убежал прочь :)
Теперь опять собираюсь пробовать смотреть - может привыкну :)

Еще раз приходим к выводу (хотя эти вопросы здесь уже обсуждались, точнее, именно поэтому):
Нужна таблица всех рекомендуемых (возможных и оптимальных) сочетаний АРМов (мини-, миди-, макси-, супер-ИРБИС), Вебов и Зетов, 32-х и 64-х, http-серверов (Apache, …) и их версий, версий Windows & Word + минимальный и оптимальный хард + цены (включая обучение, сопровождение и экспл. расходы)…!!!
И по-прежнему неясно, кто должен и может заниматься тестированием и выработкой таких рекомендаций. Разработчики отпадают, так как нельзя ставить опыты на себе, и из-за уникальных структуры и функций федеральных библиотек. Пользователи, даже пресловутые «продвинутые», не имеют времени, условий. И никто никому этого не поручал.
А вывод я сделал еще в 1995 г.: нужен иссследовательский, методический и информационный центр по проблемам биб. автоматизации, желательно вневедомственный.
И отчаво ето Михаил Владимирович рассердился на упоминание необходимости независимой экспертизы АБИС и даже пригрозил, что-де ее «нету и не будет»!

Ну никто никогда не будет составлять такую таблицу. Что лучше - каждый для себя решает сам. Если нужен совет, то читайте форум, тут этих советов море. Если по конкретным вопросам: пишите, ответим, а всего-всего Вы никогда нигде не увидите.К тому же эти все требования никак не зависят от версии Ирбис. Они вообще не зависят от Ирбис. Они зависят от технологии, количества одновреммено работающих пользователей, скорости сети и конечно же от финансирования.

По поводу независимой экспертизы: это уже обсуждалось в скользь. Такую эксперизу Вы никогда не увидите в свободном публичном доступе. Если какая-то организация решила выбирать АБИС, то она сама проведет нужную ей экспертизу или наймет всеменно специалистов, которые это сделают (но это уже не очень объективно, поскольку у любого специалиста есть пристрастия). И результаты этого исследования будут пылиться после анализа где-нибудь на дальней полке в стилаже у начальника/директора под грифом "совершенно секретно". Это ведь можно сказать внутряняя документация, ее никто разглашать не будет.

Глубокоуважаемые Максим Васильевич и Михаил Владимирович!!!
Ну как же это такое «независимой экспертизы АБИС никогда не будет, это страшный фирменный секрет» и т.д.!!?
Почему же тогда, например, в каждом номере каждого комп. журнала печатаются результаты тестирования процессоров, принтеров и т. д. и т. п. — каждая публикация на несколько десятков страниц (и все скучнейшие)? Ну пусть даже это частично скрытая реклама, тем не менее…
Публикации результатов РЕГУЛЯРНЫХ СРАВНИТЕЛЬНЫХ испытаний ПО, в том числе ПО АБИС, не только не запрещены, но и НЕОБХОДИМЫ. Другое дело — форма изложения и объем. Ясно, что служебный документ (например, ОНИРиОКР), статья в научном журнале, статья в популярном журнале, доклад и т. д. — пишутся разным языком и с разной степенью подробности.

Потому что это реклама :)... Давали мне здание сравнить Ирбис и МАРК-SQL. Сравнил... целых 3 листа накатал. Думал даже докладик на этом написать, но потом прикинул, как на меня будут смотреть и передумал :)...

...и я два или три раза брался за такую "сравнительную характеристику"... и тоже без результатов.
Теперь в этом нет смысла, т. к. MАРК-SQL фактически приказал долго жить (по крайней мере, версия 1.7 не лучше, чем 1.6, а последней уже года три... так что или хорошо, или ничего...
С другой столроны, я неоднократно предлагал Александру Иосифовичу использовать все интересные идеи, какие нашел в МАРК-SQL.
А тестирование тем не менее нужно, но проводить его нужно не как нам с Вами заблагорассудится, а по строго опредленной научной методике. Может быть, она есть у Феликcа Семеновича?



Отправка отредактированного (07-04-05 15:50)

Нет, ну почему же приказал. Не согласен. Приезжали к нам они буквально неделю назад с семинаром. Правда кроме представления системы ничего интересного не было. Я сидел - зевал.
Версия 1.8 сейчас актуальна, уже 1.9 планируют. Вроде стали поддерживать авторитетные файлы. Так что они совсем даже не собираются "замораживать" разработку.
А вот тырить идеи не надо :)... К тому же все равно Ирбисы впереди на шаг. Так что не стоит недооценивать конкурентов.

ЗЫ. Почему же "тоже без результатов" :)... у меня было очень даже с результатом, всем понравилось :)



Отправка отредактированного (05-04-05 16:53)

г. Ярославль

Насчет тырить идеи.
Но ведь ИРБИС, в частности, и потому впереди планеты всей, что многие advanced users всего СНГ много лет вносят предложения по улучшению, в том числе заимствованные из других систем. Например, А.С.К. где-то тут писал: "подсмотрел в WinISIS :)", и, кажется, А.И. сразу же реализовал это предложение (какое имеено - не помню). Так что фактически получается бесплатный аутсорсинг, тестинг энд что-то вроде GNU/GPL, а также "форум всем миром".
В конце концов, вся продукция Микрософта, как всем известно, украдена или куплены у других :)

1. Ну хорошо, у них реклама, а у нас-то, как справедливо заметил Михаил Владимирович, «область некоммерческая»!?
Цитата: «Высокий уровень публичности ПО требует всестроннего и добросовестного тестирования» (PC Week/RE. — 205. — №9. — С.34.
КОММЕНТАРИЙ: в том числе сравнительного и публичного.

2. Насчет МАРК-SQL, раз уж мы сейчас на форуме по вебу. МАРК-SQL Internet (то есть веб-модуль) уж точно никуда не годится - поиск только по одной базе, нет сортировки результатов поиска и т. д. Поэтому в 2004 г. была идея адаптировть "Эйдос" (НБ МГУ - "БКС") под МАРК-SQL, но с тех пор ничего не слышно.