Если БД находится в сети и одновремменно с двух машин будет вводится 2 новых записи соответственно, то они встанут на одно и то же место и останется та, которая была введена позже. Можно ли как нибудь осуществить блокировку записи, если один из пользователей начал работу с ней.

Вообще такой случай не возможен. Сообщите версию и поколение системы.

IRBIS 32. Вчера тестировали систему. На одной машине запущен каталогизатор, после чего запустили на другой ввели запись(№522), сохранили, закрыли. Вернулись к первой машине, на ней никак не отобразилось что была введена новая запись. Так же ввели запись и она встала на место введеной на второй машине(№522), а та запись исчезла.

Очень странно. Вообще-то такие коллизии обрабатываются в Ирбисе любого поколения. Так вы всетаки создавали новую запись с нуля или правили с двух машин одновременно одну запись?

Кстати, вы указали поколение, но не сказали версию.

Насчет версии : 5.1.2600.2180

Отвечаю предельно конкретно. В системе было 45721 запись. Одновременно запустили на двух компьютерах АРМ Каталогизатор. Причем он находится не на локальных машинах, а каждая из них открывает каталогизатор с сервера. На каждой из машин каталогизатор показывал 45721 запись.
Затем на одной машине ввели новую запись, их стало 45722. Закрыли каталогизатор.
Затем на второй машине ввели новую запись. Она тоже стала 45722. И тоже закрыли каталогизатор.
Причем обе записи были разные по содержанию.
Открываем катологизатор, видим 45722 записи. Причем сохранилась, та которая была введена позже. А запись с первого компьютера исчезла.

Вот это да. Я думал, что такие моменты всегда обрабатывались. Ведь подобных замечаний до вас не было. Что опять же в голове не укладывается. От сюда вывод: это несомненно касяк. Решить его под силу Александру Иосифовичу Бродовскому (руководителю группы разработки). Ждите ответа от него или пишите на почту alio@gpntb.ru

Понятно. Пока же мы решили эту проблему так: по скольку у нас были промежуточные пустые записи и физически удаленные, один библиотекарь пишет на их место, а второй уже вводит следующие за 45722

еще обходной путь - вводить в другой БД и вечером переносить разом все сделанные за день ...

Не пробовал. Но ведь номера записей опять же будут совпадать...

MFN ? импорт им даст новые МФН, по-моему.
---
Гуру меня поправят

Тут не про импорт речь. Если создать рабочую базу и все туда будут писать, то будет тоже самое. Нужно просто для каждого каталогизатора создавать рабочие базы. Но, повторюсь, так быть не должно. Это проблема. И ее нужно решать.

Непонятная ситуация. Такого быть не должно и у меня, например, встречалась подобная ситуация только когда были разрушенные файлы. Т.е. испортился файл xrf. Во всех остальных случаях система "разводит" записи по пользователям без проблем.
У меня подозрение, что проблема всё-таки с базами (т.е. существует 2 копии баз данных), либо включены средства кэширования сетевых дисков, которые долго держат в кэше данные.

Кстати, может действительно проверить эффект на пустой новой базе?

Novice написал(а):
-------------------------------------------------------
> Насчет версии : 5.1.2600.2180
>
> Отвечаю предельно конкретно. В системе было 45721
> запись. Одновременно запустили на двух компьютерах
> АРМ Каталогизатор. Причем он находится не на
> локальных машинах, а каждая из них открывает
> каталогизатор с сервера. На каждой из машин
> каталогизатор показывал 45721 запись.
> Затем на одной машине ввели новую запись, их
> стало 45722. Закрыли каталогизатор.
> Затем на второй машине ввели новую запись. Она
> тоже стала 45722. И тоже закрыли каталогизатор.
> Причем обе записи были разные по содержанию.
> Открываем катологизатор, видим 45722 записи.
> Причем сохранилась, та которая была введена позже.
> А запись с первого компьютера исчезла.
Этого быть не может. Вы работаете с ДВУМЯ разными БД...