Re: Стат. формы 1 и 2 (Form 1 и 2 в БД ЭК). И все таки почему?!
Пользователь:
levr (IP-адрес скрыт)
Дата: 09, January, 2015 12:05
ИРБИС 64 вер. 2014.1 Создал новый клиентский, т.е. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ профиль, на основе irbisc.ini, под своим именем, свой логин (латиница) и пароль (цифры). В индивидуальном .ini-файле в секции [PRIVATE] строка 6 – Ф.И.О. исполнителя вставил логин (латиница) исполнителя. Откорректировал в ….IRBIS64\DATAI\<имя БД> файл fio_sf.mnu т.е. ДОБАВИЛ новую строку, в которой в левую колонку вставил индивидуальный логин (латиница), а в правую строку – Ф.И.О. полностью (кириллица). Открыл АРМ «Каталогизатор» под новым профилем. В БД СОЗДАЛ НОВУЮ запись. Запустил в АРМ «Каталогизатор» - Сервис – стат. Формы - Form 1. НЕ обнаружил данных о создании записи исполнителем с новым профилем. Появилась статистическая форма с Ф.И.О. из типовой поставки. Данные о созданной записи попали в статистику пользователя – «Дунаевская Светлана Михайловна» и «Всего». Данные о НОВОМ пользователе в fio_sf.mnu я вставил как ПЕРВУЮ строку, т.е. ПЕРЕД строкой о пользователе «Дунаевская Светлана Михайловна». Что сделал не так?
Во время эксперимента, решил не «тратить» время на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ создание НОВОЙ записи и импортировал ее из «ИРБИС-Корпорации». После импорта, обратил внимание, что в поле 907 Каталогизатор, дата (закладка «Технология») попала в ПЕРВОЕ повторение поля 907 такого рода информация
^CICORP^A20150109^BКарагандинская ОУНБ им. Н.В. Гоголя
Заимствование произошло из ЭК Карагандинской ОУНБ.
Таким образом, в БД моего ЭК в виде ПЕРВОГО повторения поля 907, по которому считается статистика о СОЗДАНИИ записи останется информация, что запись СОЗДАНА НЕ сотрудником конкретной библиотеки? Так или НЕ так? Считаю, что это НЕ совсем корректно, т.к. заимствованная запись ОДНОЗНАЧНО корректируется на предмет добавления своих инвентарных номеров, новых индексов, аннотации и т.д. Если, таким образом разработчики хотят «обратить внимание» на экономию времени пользователем, при создании записи, за чет заимствования из «ИРБИС-Корпорации», то в условиях «оптимизации», а именно сокращения штатов библиотек, такой подход может иметь обратный эффект, т.е. пользователи могут ОТКАЗАТЬСЯ использовать данный функционал, чтобы доказать свою "загруженность", т.е. начнут САМОСТОЯТЕЛЬНО создавать записи. Сейчас ОЧЕНЬ трудно принудить их использовать функционал заимствования записей, если этому не способствует руководство библиотеки (заведующий отделом каталогизации, соответствующие заместители директора библиотеки, если использование подобного функционала не прописано в библиотечных инструкциях, утвержденных руководством библиотеки, т.е. если ФУНКЦИОНАЛ НЕ пропагандируется). Начинаются «пустые» разговоры типа «…я сделаю быстрее сама», «..я сделаю лучше», «… у них НЕ тот ББК, мне его исправлять надо» и т.д. Поэтому, предлагаю, ввести настроечный параметр в irbisc.ini (.ini – файл каталогизатора), по которому пользователь мог САМОСТОЯТЕЛЬНО отключать «попадание» в поле 907 данных о том, откуда «пришла» запись (т.к. конечно, есть библиотеки, которые нормально воспринимают заимствование записей), или при статистическом расчете начинать считать статистику со второго повторения в ТАКИХ записях. Давайте обсудим!
Во второе повторение ПОПАЛИ данные о пользователе вида
^CКТ^A20150109^B<логин пользователя в латинице>, хотя я НИЧЕГО не делал с записью, видно они попали туда просто от того, что я вошел в АРМ «Каталогизатор» под данным профилем.