Уважаемые пользователи ИРБИСа, работающие с режимом "Экспорт" в RUSMARK! Скажите, пожалуйста, что в результатах этого экспорта Вас не устраивает и для каких целей Вы пытались его выполнять.

Судя по отсутствую откликов, тема мало кого взволновала...

Мы используем экспорт в RUSMARC для организации веб и Z39.50 доступа к каталогу. В нынешней ситуации для большинства библиотек Екатеринбурга такой доступ централизованно обеспечивает Уральский государственный университет, а от библиотек-участников корпорации требуется регулярно передавать записи в коммуникативных форматах.

Первоначально 100% записей, выгруженных из ИРБИСа в RUSMARC, не проходили процедуру контроля на соответствие формату. В результате пришлось править конвертор и устранять некоторые шероховатости. Теперь контроль проходит 99,9%, оставшиеся 0,1% - это ошибки каталогизаторов.

"Первоначально 100% записей, выгруженных из ИРБИСа в RUSMARC, не проходили процедуру контроля на соответствие формату". Это когда? Какие виды документов выгружались? И кто выступал в качестве экспертов?

> Это когда?
Весной 2004 года, что подтверждается соответствующими темами в форуме... (http://irbis.gpntb.ru/read.php?f=10&i=1498&t=1496, [irbis.gpntb.ru] и [irbis.gpntb.ru])

> Какие виды документов выгружались?
Только книги.

> И кто выступал в качестве экспертов?
Технической группой, обеспечивавшей поддержку сводного каталога в Екатеринбурге, была разработана программа тестирования биб. записей в формате RUSMARC. По мнению разработчиков программа позволяет отлавливать больше формальных ошибок, чем официальная программа тестирования, представленная на сайте РНБ.

Хочу, чтобы меня поняли правильно: я не собираюсь говорить, что экспорт из ИРБИСа в RUSMARC был или есть абсолютно некорректный. Речь идет о недочетах, которые просто должны были быть "отловлены" для исправления.

Например, вместо пробелов при экспорте использовались хэши (##), в то время как в формате написано:

Знак хэш '#' используется в примерах вместо символа пробела 2/0 по ISO 646. Таким способом указывается "пусто" или пробел, когда необходимость применения пробела не ясна в тексте Руководства. При выгрузке записи в формат ISO 2709 знак '#' заменяется на код 20H.

Т. е. '#' - лишь условное обозначение пробела, чтобы показать его на бумаге/экране, но его не может быть в записи.

По-моему, в последней версии конвертора этого уже нет, но я когда-то исправлял это самостоятельно. В любом случае, один такой недочет (хотя и элементарный для исправления) препятствовал прохождению контроля для всех записей.

Впрочем, пришлось столкнуться и с другими ошибками - например, в многотомниках в 702 поле, встроенном в 461, вместо '$4340' выводится '$4340 Ред.'...

Аналогично в многотомниках при заполненных для первого автора 961 $a, $b и $g при экспорте в RUSMARC 700 поле формируется только из $a и $g.

Последние две ошибки существуют до сих пор.