Выполнила Контроль системы книговыдачи по БД Каталога. Нашлась 1 запись (журнал), у которой в 910 поле в статусе 1, но которой нет в записях читателя. Как так могло получиться не понимаю. Журналы мы выдаем/ не по RFID, а через обычный функционал АРМ Книговыдача, так что ошибка автоматов исключается. Если кто-то еще и предположит хотя бы как могла получиться ситуация, что у журнала в 910 поле стоит 1, а с читателя он списан, то это будет совсем здорово.
Очевидно, т.к. за читателем этот журнал не числился, то ему подписали обходной и удалили запись. Поэтому этого журнала нет вообще ни в одной записи, даже в сданных.
Но мне неясно как тогда понять протокол этой проверки. В графе мфн читателя целая колонка цифр, почти все 6-значные (у нас на сегодняшний день последний мфн 6937). Протокол прикрепляю. Что это за цифры?

По первому вопросу - не могу ничего сказать.
По второму - что у вас в словаре БД RDR "Выданная литература/Штрих-код"? В нем есть термин "Б/н"?

Есть. Странно правда, что оно в штих-код. Это же ^B т.е. инвентарный номер. Но наверное в этот словарь при отсутствии реального штрих-кода (в нашем случае RFID) попадают инвентарные т.е. в этом случае именно наши старые (еще не в ИРБИС введенные) журналы. У них как раз вместо инвентаря Б/н и штрикода нет. Таких 67 случаев. Но все мфн читателей у этих Б/н ничего общего не имеют с тем что в протоколе. Вот, например, первые 93, 207, 576.



Редактировано 1 раз. Последний раз 21.12.2015 17:05 пользователем roit.

Словарь инвентарных номеров и штрих-кодов - единый.
А что с экземпляром записи 150876 каталога? Там, наверное, стоит 1. Уберите ее. Для того и контроль, чтобы по сигналу делать исправления.
Возможно, в пакетном задании контроля надо исключить работу с инвентарями типа: б/н, б.н.

Нет, исключать не надо т.к. их тоже надо проверять. Вот выловили же в каталоге эту самую запись у которой 1 вместо 0. Ее я исправила. Непонятно правда как она вообще образовалась, но тут, как я понимаю, мне никто помочь не сможет.
Просто хотелось бы понять что он тогда пишет в графе мфн читателя. Если бы там были мфн всех читателей у которых на руках экз. с б/н было бы понятно. Но там же вообще какой-то бредовый набор цифр.

А термин "выданная литература..." б/н какие записи RDR дает? Не то, которые в таблице?

Он не может давать те, которые в таблице т.к. там 6-значные номера (см. протокол прикрепленный выше), а у нас самый большой мфн в RDR 6937. Именно это меня и смущает. Единственный номер в протоколе реальный это последний 6892, у этого читателя на момент проверки действительно был на руках журнал с б/н. Если бы и остальные номера были такие же, то и вопроса бы не было. Но остальные номера имеют 6-значный вид. Возможно это много номеров, которые склеились в некую единую массу? Но так то быть не должно.
Добавлю: я попробовала там первый мфн по поиску 93 и ряд цифр в колонке начинается с 93, если предположить, что следующие номера это 183 и 207, то такие мфн с б/н выдачей на тот момент тоже были. Так что это действительно единая склеенная масса. И то, чего надо добиться, чтобы мфн в этой колонке не склеивались в единую "змею", а были разбиты на отдельные мфн



Редактировано 1 раз. Последний раз 22.12.2015 13:46 пользователем roit.

Не учтено то, что записей читателей с одинаковым инвентарем на руках м.б. много. Я изменила задание chkcat.gbl так, что MFN читателей кладутся через запятую. Кроме того, в таблице сделала альбомную ориентацию.
Файлы прикладываю. Попробуйте и покажите, как у вас будет теперь.
Ситуацию я симитировала сл.обр. - выдала нескольким инв.ном, а потом в записях читателей изменила имя БД, чтобы была несогласованность.

Спасибо большое за помощь! Я проверила так: вручную поменяла в одном из номеров журнала с б/н статус на 1 не выдавая его читателю. Специально выполнила контроль книговыдачи каталога на полной базе. Все получилось хорошо. Прикрепляю протокол.