Добрый день, коллеги! Сегодня третий раз услышал об одной интересной проблеме, по этому решил вынести ее сюда. В библиотеках Комсомольска-на-Амуре, Владивостока и Находке есть такое понятие, как "семейный формуляр". Фактически, это указание, что этот читатель имеет несколько членов семьи, записанных в этой же библиотеке. На данный момент эти библиотеки просто в поле примечание вносят идентификаторы членов семьи текущего читателя. Возможно стоит подумать о том, что бы сделать размножающееся поле для таких данных с подключением словаря идентификаторов. И нужно это для статистики, так как когда книгу берет кто-то с семейным формуляром, то и книговыдача, и посещения должны в идеале засчитываться всем членам семьи (более правильный вариант), или как минимум при получении статистики умножать по текущему читателю посещения и книговыдачу на количество членов семьи (худший вариант). Как сказали коллеги из этих библиотек - это давно принятая практика, а не их изобретение, и даже есть документы, которые регламентируют подсчет обслуживания таких читателей - это я к тому, что вопрос насущный и имеет под собой основания.

А в банке у них тоже семейная карточка?

Ооочень сомнительный способ подсчета статистики. Много вопросов т.к. не понятно зачем, кроме накручивания показателей обслуживания (взял книжку ребенок, а по отчетам - читали все, в т.ч. братья, сестры, папа, мама, оба дедушки и обе бабушки ), а также экономии на читательских билетах (если ЧБ один на семью) это нужно...
Полагаю наверняка в этой ситуации (если глубже копнуть) найдутся моменты, противоречащие тем или иным нормам права/статистики.

Собственно, сами цифры статистики как должны собираться - сначала посчитаем все по первой записи читателя, входящего в семью, затем по второй, после по третьей и т.д., а в итоге сложим полученное?

С другой стороны - те библиотекари, которые обслуживали семейные абонементы, выходит получают незаслуженное преимущество перед теми, кто обслуживал индивидуальных читателей или малочисленные семьи (у первых кол-во книговыдач по этой логике будет больше)?

Но в прочем, если так надо для выживания библиотек - то я за.

Не понятно только, что мешало коллегам самостоятельно сделать такое поле и настроить нужные связи, ведь ИРБИС в отличие от большинства других систем позволяет пользователям это делать самостоятельно?

Вообще, очень интересно познакомиться с регламентирующими документами и понять, насколько такая практика входит в норму по стране в целом.



Редактировано 1 раз. Последний раз 01.08.2017 09:57 пользователем А. Роман.

Рома, много слов :) Пройдись по ссылке ниже

[url=https://www.google.ru/search?newwindow=1&site=&source=hp&q=семейный+формуляр+в+библиотеке&oq=семейный+формуля&gs_l=psy-ab.3.0.0i22i30k1l3.409.11870.0.13589.23.21.0.0.0.0.589.3962.0j3j8j1j0j2.14.0....0...1.1.64.psy-ab..9.14.3959.0..0j0i131k1j0i10k1j0i13k1.c8P1WHjEfk8]семейный формуляр в библиотеке[/url]

Это не выдумка одной организации. Это норма, с которой работает большое количество муниципальных библиотек. Преимущественно ЦБС. И именно по этому я сам им рекомендовал не выдумывать свое собственно решение в Ирбисе, а обратиться к разработчикам.

Gena написал(а):
-------------------------------------------------------
> Рома, много слов :) Пройдись по ссылке ниже
>
> семейный формуляр в библиотеке
>
> Это не выдумка одной организации. Это норма, с
> которой работает большое количество муниципальных
> библиотек. Преимущественно ЦБС. И именно по этому
> я сам им рекомендовал не выдумывать свое
> собственно решение в Ирбисе, а обратиться к
> разработчикам.
Разработчик этим заниматься не будет.

Коллеги, добрый вечер!

Я уверен, что данный вопрос требует более тщательной проработки.
И мы подготовим официальное обращение.

Токмаков В.В.

Гена, что-то ссылка не получилась...

Очень хотелось бы увидеть не ссылку на поисковый запрос в google, а ссылки на нормативные документы на серьезных и уважаемых порталах (гос. органов или библиотечных ассоциаций). Иначе мог бы просто послать меня к гуглу (на google.com)

Уверен, ответ о том, что разработчики не планируют заниматься данным вопросом в ближайшее время связан с наличием задач, актуальных для бОльшего числа пользователей ИРБИС и недостаточным обоснованием проблемы и описанием желаемых вариантов ее решения.

Это вовсе не значит, что задача не заслуживает внимания.

Мы с коллегами (в т.ч. и В.В. Токмаковым) обсуждали на прошедшей в июне этого года конференции вопросы о запуске витрины приложений для ИРБИС, а также рестарт группы адаптации. Что мешает решить проблему семейного формуляра компании ЭйВиДи систем самостоятельно, ведь вся информация по проблеме и необходимые ресурсы у вас есть? И каналы связи с разработчиками на сколько известно у вас прямые.

Мое мнение - данная проблема (без надлежащего обоснования ее значимости) должна и может решаться вне группы разработчиков. Они могут помочь в решении задач, если проблемы коснутся необходимости изменения функционала Системы ИРБИС.

Роман, похоже климат в СПб навеивает людям этого города желание, что-то решать за AVD и давать советы как жить.
К вопросу "о витрине" - данная идея не вызвала у меня бурного оптимизма и прошу согласовывать со мной "те решения", которые якобы были приняты

Вячеслав Викторович, не стану защищать климат Петербурга, он конечно далек от израильского, но что-то я пока не встречал в Петербурге таких людей, о которых Вы говорите.

Если намек был в мой адрес, то я высказал свое личное мнение по проблеме, которая была вынесена на форум. Имею для этого полное право (как и любой другой посетитель форума) и все основания (как участник совета по развитию Ассоциации ЭБНИТ). Желаний в отношении AVD, о которых Вы говорите, я лично не имел.

Да и о якобы принятых решениях речь не шла. Очень Вас прошу, читайте внимательнее текст, чтобы не возникало домыслов или неправильных трактовок. В тексте нет ни слова о том, что какие-либо решения были приняты. Речь шла о том, что обсуждались вопросы. Решение - за руководством.

В отношении просьбы согласовывать с Вами какие-либо решения - это не ко мне, а к руководству Ассоциации ЭБНИТ. Компания ЭйВиДи-систем уважаемый член Ассоциации ЭБНИТ и крупнейший распространитель Системы ИРБИС, полагаю принятые решения доводятся до Вас в первоочередном порядке.

Решения по ИРБИС-Консультант согласуются и доводятся до руководства Ассоциации ЭБНИТ. С AVD у нас нет каких-либо двусторонних соглашений или обязательств, поэтому и о согласовании решений речи на данный момент нет.

в Государственной универсальной научной библиотеки красноярского края такая технология реализована. Положение о семейном читательском билете

Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края, Ассоциация ЭБНИТ

Вот то, о чем я говорил - ИРБИС позволяет многое реализовать БЕЗ необходимости обращения к разработчикам!

А конкретный ответ в очередной раз убеждает, что в ГУНБ Красноярского Края есть ВСЁ, благодаря умению сотрудников работать с ИРБИС (и не только), но главное - их знаниям и опыту!

Как раз о таких наработках и шла речь при обсуждении идеи о создании "витрины ИРБИС", т.е. о включении таких разработок на условиях разработчиков (авторов/правообладателей) данных решений и о получении их за вознаграждение, либо на безвозмездной основе (если так решит автор/правообладатель), ну или при включении в состав дистрибутива - если будет достигнуто согласие с разработчиками ИРБИС.



Редактировано 1 раз. Последний раз 14.08.2017 08:09 пользователем А. Роман.

Рома, но разве массовая потребность в технологии не должна быть тем критерием, который определяет необходимость этой технологии в базовом дистрибутиве? Мне тоже не составит труда это сделать. Вопрос не в этом. Это должно быть штатной технологией.

Считаю, что ведение статистики книговыдачи с учетом семейного формуляра (когда идет умножение на кол-во членов семьи, якобы они все прочитали взятую книгу) есть чистой воды профанация в духе совка.

Семейный формуляр как организационная форма - вполне понятен, но где документы (официальные), регламентирующие предлагаемые методы калькуляции показателей статистики? Пожалуйста, приведите примеры ссылок на документы!

В таблице 5 формы 6-НК, например, нет ни слова про семейные формуляры...
Там говорится о детях до 14 лет, молодежи (15-30) и всего.

Gena написал(а):
-------------------------------------------------------
> Рома, но разве массовая потребность в технологии
> не должна быть тем критерием, который определяет
> необходимость этой технологии в базовом
> дистрибутиве? Мне тоже не составит труда это
> сделать. Вопрос не в этом. Это должно быть штатной
> технологией.

Почти со всем согласен, но есть одно но... Далее смотрим сообщение В.В.:

> Я уверен, что данный вопрос требует более тщательной проработки.
> И мы подготовим официальное обращение.

Решение о том что должно или не должно появляться в дистрибутиве принимается как известно разработчиками и их руководством.
Мы можем (и в общем-то должны, если предлагаем включение чего-либо в дистрибутив) объяснить им необходимость (чем она обусловлена).

Т.е. штатной технология может стать если ее подробное (на сколько это необходимо) обоснование (в т.ч. экономическое) будет понято и принято.

При этом технология д.б. достаточно универсальной и настраиваемой, иначе - это всего лишь вопрос адаптации функционала под конкретные группы библиотек, которая находится в руках библиотек или тех, кто их обслуживает. Для этого в ИРБИС все есть.



Редактировано 1 раз. Последний раз 15.08.2017 17:10 пользователем А. Роман.

хочу поднять тему, есть у кого реализация данного функционала?

Одно решение есть:
1. Создается новый вид записи - групповой формуляр - в которой перечисляются идентификаторы людей, входящих в эту группу (семья, участники мероприятия, члены клуба и т.д.)
2. Дорабатываются стат. формы так, что бы при обработки любого читателя, вытягивались данные не только из самого формуляра и базы архива, но и из записей групповых формуляров, в которые входит данный читатель
3. Выдача, которая должна быть зафиксирована для каждого члена группы, выполняется не на человека, а на групповой формуляр

спасибо за ответ! по пункту 2 не совсем ясно, нужно настроить статическую форму так, чтоб она считала количество указанных идентификаторов в групповой записи, и умножало на это количество книговыдачу? А примера кода нету случайно? Спасибо

А может все-таки уточнить в ГУНБ Красноярского Края, как у них эта технология реализована на практике (выше Галина Арноси об этом писала и приводила ссылку на соответствующее положение)?

WS31.OPT - файл оптимизации выбора рабочего листа. Этот файл отвечает за то, что бы для записей с типом GR открывался не рабочий лист читателя, а рабочий лист группового формуляра
Form1.stf - пример стат.формы, которая тянет данные из группового формуляра
rdr0w_html.pft - формат показа электронного формуляра с учетом отображения данных о групповом формуляре

GF.ws - рабочий лист группового формуляра
FMT31.MNU - список доступных рабочих листов

1. скопировать файлы из двух постов выше в папку RDR.
2. Создать запись в рабочем листе GR
2.1. Название группового формуляра - например, Семья Ивановых
2.2. В поле идентификаторов перечислить идентификаторы каждого члена группы
3. Выдать книги на групповой формуляра, а не на человека
4. Снять статистику по стат. форме FORM1

Уже написал, у них тоже самое, все как описал Gena

Огромное спасибо, все расписали досконально, не ожидал даже. Проверю как все будет работать отпишу