Одно из полей содержит больше 5000 повторений, а статистическими формами обрабатывается только 5001. В редакторе форматов если я хочу вывести конкретное повторение после 5001-го (например, &uf('Av1417#5045') ), все работает корректно, но если вызывать стат формы, то эта запись не учитывается. В том же редакторе форматов прописываю &uf('S0'),(if p(v1417) then &uf('S1A') fi/), счет идет только до 5001, дальше повторения не видит. Это так и должно быть, повторений не может быть больше 5000?

В форматере стоит искусственное ограничение на количество итераций в повторяющейся группе как раз 5000. Это сделано для обработки зацикливаний. Параметризируется ли это, я не помню. Александр Иосифович вам сможет ответить конкретно.

Объясните, что это за поле, которое имеет более 5000 повторений...

Ограничение на 5000 не опционируется (т.е. средствами настройки его изменить нельзя)

Если Вы обоснуете необходимость более 5000 повторений, тогда подумаем о такой настройке...

Спасибо за ответ, буду совершенствовать алгоритм.

Добрый день!

Хотелось бы снова поднять этот вопрос.

У нас у некоторых читателей более 5000 изданий в прочитанном (в поле 40). И они просят не давать им книжек, которые они уже прочитали.

Ни на печать вывести, ни каким-либо другим способом их обработать не получается.

Как я понимаю, Ирбис64 позволяет хранить до 65 тыс. повторений в повторяющемся поле. Почему при обработке ограничение в 5000?

irygaev написал(а):
-------------------------------------------------------
> Добрый день!
>
> Хотелось бы снова поднять этот вопрос.
>
> У нас у некоторых читателей более 5000 изданий в
> прочитанном (в поле 40). И они просят не давать им
> книжек, которые они уже прочитали.

Любопытно узнать, как вы определяете, "какие книжки они не читали", имея тысячи повторений 40 поля?

> Ни на печать вывести, ни каким-либо другим
> способом их обработать не получается.
>
> Как я понимаю, Ирбис64 позволяет хранить до 65
> тыс. повторений в повторяющемся поле. Почему при
> обработке ограничение в 5000?

> Любопытно узнать, как вы определяете, "какие книжки они не читали", имея тысячи повторений 40 поля?

Поиском кандидатов в вордовом файле со списком прочитанного.

А по существу будет ответ?

irygaev написал(а):
-------------------------------------------------------
> > Любопытно узнать, как вы определяете, "какие
> книжки они не читали", имея тысячи повторений 40
> поля?
>
> Поиском кандидатов в вордовом файле со списком
> прочитанного.
>
> А по существу будет ответ?
По существу можно дать совет: выдавайте таким "читателям" одну и ту же книгу (в крайнем случае - ту, что читали месяц назад) - ведь они все равно не помнят, что читали...

Что помнят или не помнят наши читатели - это нам видней, мы вас про это не спрашивали.

Ответьте, зачем Ирбис разрешает хранить в повторяющемся поле 65 тыс. повторений, если не в состоянии их обработать?

Ситуацию, которую Вы описываете, серьезно воспринимать никак нельзя.
Поэтому разработчик так реагирует...

Александр Иосифович, хочу выступить в защиту Ивана Рыгаева. Описанная им ситуация часто встречается. Не в таких сумасшедших количествах, но все же. В специальных библиотеках, работающих со слабовидящими и незрячими, есть много читателей, которые ходят за рельефнографическими и аудиокнигами постоянно. Для них это отдушина в их темном мире. И их формуляры собирают огромное количество записей о том, что они уже ранее брали. Часто они приходят в библиотеку и просят библиотекаря предложить им что-нибудь, просят подобрать для них что-то. И библиотекарь собирает книги и после проверяет по формуляру, что уже ранее выдавалось этому читателю, что бы не давать ему это дважды. Тем более, что в ряде библиотек это делается по телефону и отправляется читателю курьером, так что он сам не может прокомментировать, что из подобронного он раньше читал. Именно по этому удалять информацию о том, что читатель уже читал - это совершенно не лучшее решение. Например для Липецкой библиотеке для слепых я делал следующее: я в форматах просмотра отключал вывод таблиц с книгами, что бы АРМы не умирали при попытки расформатировать формуляр читателя, а в АРМе Книговыдача добавил пользовательский режим с формой поиска по автору, заглавию и чему-то еще среди книг, которые этот читатель ранее брал. Но это частные случаи. А проблема то общая

Gena написал(а):
-------------------------------------------------------
> Александр Иосифович, хочу выступить в защиту Ивана
> Рыгаева. Описанная им ситуация часто встречается.
> Не в таких сумасшедших количествах, но все же. В
> специальных библиотеках, работающих со
> слабовидящими и незрячими, есть много читателей,
> которые ходят за рельефнографическими и
> аудиокнигами постоянно. Для них это отдушина в их
> темном мире. И их формуляры собирают огромное
> количество записей о том, что они уже ранее брали.
> Часто они приходят в библиотеку и просят
> библиотекаря предложить им что-нибудь, просят
> подобрать для них что-то. И библиотекарь собирает
> книги и после проверяет по формуляру, что уже
> ранее выдавалось этому читателю, что бы не давать
> ему это дважды. Тем более, что в ряде библиотек
> это делается по телефону и отправляется читателю
> курьером, так что он сам не может
> прокомментировать, что из подобронного он раньше
> читал. Именно по этому удалять информацию о том,
> что читатель уже читал - это совершенно не лучшее
> решение. Например для Липецкой библиотеке для
> слепых я делал следующее: я в форматах просмотра
> отключал вывод таблиц с книгами, что бы АРМы не
> умирали при попытки расформатировать формуляр
> читателя, а в АРМе Книговыдача добавил
> пользовательский режим с формой поиска по автору,
> заглавию и чему-то еще среди книг, которые этот
> читатель ранее брал. Но это частные случаи. А
> проблема то общая
Вот и предложите господину Рыгаеву свое решение...
И еще мне любопытно: за какое время читатель может прочитать более 5 тысяч книг?



Редактировано 1 раз. Последний раз 02.08.2017 15:49 пользователем Alio.

Alio написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ситуацию, которую Вы описываете, серьезно
> воспринимать никак нельзя.
> Поэтому разработчик так реагирует...

К сожалению, для вас это стало нормой - не воспринимать всерьёз проблемы ваших пользователей. Весьма прискорбно.

В то время как во всём мире активно развивается Big Data, Ирбис до сих пор не в состоянии сделать цикл из более чем 5000 повторений. А вместо ответов на вопрос, почему сделано такое нелепое ограничение, получаем лишь хамство и неуважение к собеседнику и его читателям.

Иван в крайне грубой форме задал свои вопросы, не объяснив подробно ситуации. По моему мнению так просто по-хамски... Поэтому в данной ситуации я лично встану на защиту главного разработчика Системы ИРБИС.

Что касается проблемы, описанной Геннадием, то она безусловно есть, только решение как мне кажется вряд ли стоит искать в какой-либо модификации АРМ Книговыдача, т.к. он все-таки не предназначен для подобного рода поиска литературы в БД каталога (учитывая, что БД может быть несколько).

Например, для подобных случаев помочь на мой взгляд могла бы реализация поисковой формы и формата отображения записей в веб-модулях (это не сложно).
Т.е. в форме поиска предусматриваем дополнительное поле "идентификатор читателя", вводим его значение для конкретного читателя, и выполняем поиск литературы по тем или иным терминам. В формат отображения записей для результатов поиска добавляем условие проверки на совпадение шифра каждой записи с шифрами в поле 40 (и/или отдельной архивной БД) и в случае совпадения шифров выводим например: ЧИТАЛ или какую-то картинку - в заголовках описаний.
Ориентируясь по ним библиотекарь сможет на мой взгляд быстрее решить задачу, т.к. предлагавшийся поиск чего-либо по вордовскому списку в 5000 наименований вряд ли был бы удобен для библиотекаря.

Проблема ограничения 5000 повторений - отдельная тема, которая в большинстве случаев (для подавляющего большинства библиотек пользователей ИРБИС) не является критичной. И прежде чем ее поднимать надо убедиться в том, что оптимизация каких-то технологий/процессов в конкретной библиотеке не поможет.

irygaev написал(а):
-------------------------------------------------------
> К сожалению, для вас это стало нормой - не
> воспринимать всерьёз проблемы ваших пользователей.
> Весьма прискорбно.

Это не так. Для того, чтобы всерьез воспринимать проблемы - нужно иметь о них достаточное представление.
Из двух строк текста получить его в данном случае оказалось нельзя.

>
> В то время как во всём мире активно развивается
> Big Data, Ирбис до сих пор не в состоянии сделать
> цикл из более чем 5000 повторений.

Из чего вы сделали вывод, что не в состоянии? Если сделано ограничение, значит на то были свои причины. Какие - другой вопрос. Почему на него не стал отвечать разработчик в данной конкретной ситуации понять можно.

Прежде, чем задавать вопрос вы не пробовали провести поиск?

В теме Самое"тонкое" место в ЯЗЫКЕ ФОРМАТИРОВАНИЯ Александр Иосифович дал комментарий:

В форматере системы имеется программная защита от зацикливания повторяющихся групп, которая основана на жестком ограничении максимального количества проходов: в ИРБИС32 это 500, в ИРБИС64 – 5000 (разумеется, эти величины условные и при необходимости их можно будет изменить)

> А вместо
> ответов на вопрос, почему сделано такое нелепое
> ограничение, получаем лишь хамство и неуважение к
> собеседнику и его читателям.

Какие основания говорить о том, что ограничение нелепое?
Вот в вордовском файле из 5 тыс. книг/журналов и т.п. искать контекстным поиском действительно нелепо.

И в завершении темы. Пардон, речь все же не о ваших читателях, а о читателях библиотеки.
Как говорил товарищ Саахов - "...[пожалуйста], не путай[те] свою шерсть с государственной!..."



Редактировано 1 раз. Последний раз 02.08.2017 16:53 пользователем А. Роман.

Прошу прощения. Кажется, я и правда не очень вежливо задал вопрос. Тем не менее, я объяснил, для чего нам это нужно, и ответил на уточняющий вопрос. Правда, снова прошу прощения, я забыл сформулировать просьбу, которая сводится к тому, чтобы сделать это ограничение настраиваемым.

Спасибо Геннадию за подробное описание проблемы.

А. Роман написал(а):
-------------------------------------------------------
> Пардон, речь все же не о
> ваших читателях, а о читателях библиотеки.
> Как говорил товарищ Саахов - "...[пожалуйста], не
> путай[те] свою шерсть с государственной!..."
А что это меняет? К читателям библиотеки можно проявлять неуважение?

irygaev написал(а):
-------------------------------------------------------
> К сожалению, для вас это стало нормой - не
> воспринимать всерьёз проблемы ваших пользователей.
Оговорюсь, что эта ремарка относилась к конкретному разработчику (как вы его называете). Остальные сотрудники на форуме весьма вежливы и дружелюбны и обычно готовы помочь.

А. Роман написал(а):
-------------------------------------------------------
> ... решение как мне кажется
> вряд ли стоит искать в какой-либо модификации АРМ
> Книговыдача, т.к. он все-таки не предназначен для
> подобного рода поиска литературы в БД каталога
> (учитывая, что БД может быть несколько).
В данном случае, поиск требуется не в БД каталога, а в прочитанном у читателя. К тому же, поиск в БД каталога в Книговыдаче уже есть (при выдаче книги), можно было бы встроить туда такую проверку. Правда, следует иметь в виду, что мы не храним весь объём прочитанного в основной базе читателей (потому что Ирбис такой объём плохо перевариает). Данные за позапрошлый месяц и ранее сбрасываются в архивную базу. Отчёт о прочитанном формируется по обеим базам.

> Например, для подобных случаев помочь на мой
> взгляд могла бы реализация поисковой формы и
> формата отображения записей в веб-модулях (это не
> сложно).
> Т.е. в форме поиска предусматриваем дополнительное
> поле "идентификатор читателя", вводим его значение
> для конкретного читателя, и выполняем поиск
> литературы по тем или иным терминам. В формат
> отображения записей для результатов поиска
> добавляем условие проверки на совпадение шифра
> каждой записи с шифрами в поле 40 (и/или отдельной
> архивной БД) и в случае совпадения шифров выводим
> например: ЧИТАЛ или какую-то картинку - в
> заголовках описаний.
> Ориентируясь по ним библиотекарь сможет на мой
> взгляд быстрее решить задачу, т.к. предлагавшийся
> поиск чего-либо по вордовскому списку в 5000
> наименований вряд ли был бы удобен для
> библиотекаря.
Мне кажется, поиск в веб-модуле ничем не лучше поиска в ворде. Даже чем-то хуже, потому что библиотекарю придётся переключаться в отдельное приложение (не предназначенное для него) и заново набирать идентификатор читателя. Сейчас же ему достаточно нажать кнопочку печать, выбрать форму и она автоматически откроется в ворде, в котором Ctrl+F работает прекрасно.

Отмечу также, что сравнение по шифру недостаточно, потому что одна и та же книга может присутствовать в разных форматах (обычная книга, шрифт Брайля, аудиокнига на СД, на флэшке и т.д.). Поэтому с психологической точки зрения отсортированный по алфавиту список для библиотекаря удобнее, т.к. в нём он может отследить те же издания, если они слегка по-другому оформлены. Автоматический же поиск, который даёт ответ "не найдено" (что значит "не читал") создаёт дискомфорт - действительно ли не читал, или может запрос не совсем верный, или система не так сработала? Библиотекарь не может это проверить. А в варианте со списком - может.

> Из чего вы сделали вывод, что не в состоянии? Если
> сделано ограничение, значит на то были свои
> причины.
Какие бы ни были причины, но раз сделано ограничение, и его нельзя изменить, то это значит, что не в состоянии. Так ведь?

>
> Прежде, чем задавать вопрос вы не пробовали
> провести поиск?
>
> В теме Самое"тонкое" место в ЯЗЫКЕ ФОРМАТИРОВАНИЯ
> Александр Иосифович дал комментарий:
>
> В форматере системы имеется программная защита от
> зацикливания повторяющихся групп, которая основана
> на жестком ограничении максимального количества
> проходов: в ИРБИС32 это 500, в ИРБИС64 – 5000
> (разумеется, эти величины условные и при
> необходимости их можно будет изменить)
Эту тему я, конечно, видел. И в ней тоже несколько раз просят ввести настройку (последний раз не далее как в марте сего года), и Александр Иосифович даже обещает её сделать, но почему-то ничего не сделано.
"Если кому-то не будет хватать 500 (5000), введем соответствующие параметры в INI-файлы"
Нам не хватает. И не только нам. Насколько сложно сделать эту настройку?

> Какие основания говорить о том, что ограничение
> нелепое?
Основания неплохо изложены по вашей ссылке. Там Кирилл Соколовский всё весьма доходчиво объясняет. Попробую суммировать: в правильном скрипте не должно быть бесконечных циклов. Значит, они могут возникнуть только в недоотлаженном скрипте на этапе отладки. Но на этом этапе совершенно некритично, там 5000 ограничение или скажем, 50000, т.к. это тест, а не рабочий режим. А в рабочем режиме такие ситуации просто не будут возникать.

Итак: не могли бы вы рассмотреть возможность добавления в ini-файлы настройки на максимальное количество повторений повторяющейся группы.

Спасибо.

Иван.