Здравствуйте. Имею такую проблему: мне нужно для общего описания журнала вывести список всех инвентарных номеров экземпляров данного журнала. Поле 903 общего описания совпадает с полем 933 экземпляра. Я добавляю в файл IBIS.FST строчку
933 5 '/JUR=',v933
и создаю формат
&unifor('7IBIS,','"~JUR="v903"~",',v910^B/')
После актуализации словаря (создать словарь заново - полностью) на одном из серверов формат выдаёт нужные инвентарные номера, а на другом нет. В чем может быть причина?

Во-первых: актуализация словаря и создание словаря заново, разные вещи. Называйте вещи своими именами, пожалуйста.

Цитата:

Vshekn
...на одном из серверов...

Поясните подробнее вашу ситуацию. У вас несколько серверов, где работает Ирбис?

Да. на одном работают сотрудники, на другом в основном я с ирбисом экспериментирую. Вот на моём сервере после создания словаря заново всё работает, а на библиотечном эффекта что-то назаметно

А изменения в файле <имя БД>.FST на рабочем сервере вы сделали? Если изменения сделаны и для ЭТОЙ базы было проведено создания словаря заново, то все должно работать. Просто где-то вы были не внимательны.

в том-то и дело, что изменения на основном сервере также сделаны, создание словаря заново выполнено, а эффекта никакого! Вы уверены, что причина может быть только в невнимательности, а не в различных настройках или чем-то в этом роде?

Могут быть и различные настройки. Но это мало вероятно. Вообще очень мало информации.
Думаю вам просто нужно еще раз все внимательно проверить.

Панев Максим написал(а):
-------------------------------------------------------
> Думаю вам просто нужно еще раз все внимательно
> проверить.

Согласитесь, что трудновато допустить невнимательность в двух не очень-то сложных действиях - внести изменения в IBIS.fst и создать словарь заново!

Панев Максим написал(а):
-------------------------------------------------------
> Могут быть и различные настройки. Но это мало вероятно.
> Вообще очень мало информации.

А какие именно настройки могут вызывать такой эффект? и какая информация нужна для ответа на этот вопрос?

А уточните, что вы понимаете под "не работает". Вы где-то не видите эти инв. номера? Где? Два разных сервера - это две разные БД с разной параметрией? И наконец, какой у вас ИРБИС? Положите картинки той ситуации, которая по вашему "не работает".
А почему такой странный формат - &unifor('7IBIS,','"~JUR="v903"~",',v910^B/'). Почему не написать (v910^B/). Речь идет о двух разных БД?

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> А уточните, что вы понимаете под "не работает". Вы
> где-то не видите эти инв. номера? Где?

Под "не работает" я понимаю ситуацию, что я вношу изменения в файл IBIS.fst, создаю словарь заново, а формат &unifor('7IBIS,','"~JUR="v903"~",',v910^B/') не выдает вообще ничего

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
>Два разных
> сервера - это две разные БД с разной параметрией?
Нет. Два разных сервера - это два разных сервера. На двух разных машинах установлены две серверные части ИРБИС.

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> И наконец, какой у вас ИРБИС?
ИРБИС 2006.1

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> А почему такой странный формат -
> &unifor('7IBIS,','"~JUR="v903"~",',v910^B/').
> Почему не написать (v910^B/). Речь идет о двух
> разных БД?
Речь идёт о том, что есть сводное описание журнала, и есть описания для номеров журнала. Мне нужно для сводного описания в КК выводить инвентарные номера связанных с этим описанием журналов. Формат (v910^B/), как я понимаю, применим лишь для повторяющихся полей, которых в моём случае нет.

Сделайте проще:
1. В fst добавьте строку
933 0 "JUR="v903

2. формат
&unifor('7IBIS,!JUR=',v903,'!,(v910^B/)')

Все-таки непонятно с двумя серверами. Если это 64-й, то два сервера - две разные БД IBIS. Если 32-й, то о каких серверах вы говорите.

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Все-таки непонятно с двумя серверами. Если это
> 64-й, то два сервера - две разные БД IBIS. Если
> 32-й, то о каких серверах вы говорите.
Имеется в виду ИРБИС 64, два сервера, две разные БД IBIS

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Сделайте проще:
> 1. В fst добавьте строку
> 933 0 "JUR="v903
А чем принципиально эта строка отличается от строки 933 '/JUR/',v933? Я имею в виду, с точки зрения операции "создать словарь заново"? Мне всё ещё интересны причины такого феномена, что на одном из серверов после создания словаря заново всё работает, а на другом нужного эффекта не наблюдается.

А вы какой метод индексирования имели в виду? Если 5 или 8, то надо бы разобраться применимы ли они в случае поля 933 и так как вы написали. А метод 0 - железно кладет термин в словарь. У вас же в словаре не создавались термина JUR. А поскольку вы еще имели дело с двумя БД, то вы уверены, что в обоих случаях все делали одинаково?

Спасибо, предложенный Вами вариант действительно помог, хотя у меня возникло впечатление, что результаты появляются только после выполнения создания словаря заново при остановленном сервере ИРБИС. К тому же остается открытым вопрос, почему при методе индексирования 5 нужного результата достичь не удалось?

Следует признаться, что метод 1 и соответственно 5 в ИРБИСе НЕ реализован.

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Следует признаться, что метод 1 и соответственно 5
> в ИРБИСе НЕ реализован.
Но у меня же получалось на одном из серверов добавлять в файл .fst строку 933 5 '/JUR=',v933 и получать нужный результат! Если метод индесирования 5 не реализован, то как такое могло получиться?

И ещё одно. Недавно было упомянуто, что некоторые методы индексирования не применимы для некоторых полей. Как определить, какой метод индексирования для какого поля применим?

Vshekn написал(а):
-------------------------------------------------------
> ochagova написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Следует признаться, что метод 1 и соответственно
> 5
> > в ИРБИСе НЕ реализован.
> Но у меня же получалось на одном из серверов
> добавлять в файл .fst строку 933 5 '/JUR=',v933 и
> получать нужный результат! Если метод
> индесирования 5 не реализован, то как такое могло
> получиться?
Методы индексирования 1 и 5 игнорируются при инверсии, т.е. соответствующие строки FST пропускаются.

>
> И ещё одно. Недавно было упомянуто, что некоторые
> методы индексирования не применимы для некоторых
> полей. Как определить, какой метод индексирования
> для какого поля применим?
Где такое было "упомянуто" Формально методы индексирования никак не связаны с полями данных.

Alio написал(а):
-------------------------------------------------------
> Где такое было "упомянуто" Формально методы
> индексирования никак не связаны с полями данных.
это было упомянуто здесь:
ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> А вы какой метод индексирования имели в виду? Если 5 или 8, то надо > бы разобраться применимы ли они в случае поля 933 и так как вы
> написали.

Alio написал(а):
-------------------------------------------------------
> Методы индексирования 1 и 5 игнорируются при инверсии, т.е.
> соответствующие строки FST пропускаются.
То есть Вы хотите сказать, что строка 933 5 '/JUR=/',v933 игнорируется при инвертировании, и с её помощью получить нужный мне результат я никак не мог? Тогда как объяснить то, что я его всё же получил?

Версия ИРБИС?

ИРБИС 64 2006.1

В таком случае по методу 5 Вы ничего не могли получить.

Можно ли актуализировать конкретно какую-нибудь запись? Иногда случается так, что запись фактически не актуализирована, хотя "Записей неактуализированных - 0". Приходится создавать словарь заново и полностью. Этот процесс забирает достаточно много времени. Такая ситуация возникает иногда в случаях падения ИРБИСа, обрыва соединения, выключения компьютера и т. д.

К сожалению такой возможности нет. У меня тоже бывали подобные случаи.

Gena написал(а):
-------------------------------------------------------
> К сожалению такой возможности нет. У меня тоже
> бывали подобные случаи.
Возможно, Александр Иосифович услышит нас и добавит такую возможность по аналогии с заблокированными записями. Ведь при корректировке переактуализация записи возможна.
В принципе, как вариант, можно использовать "пустую" глобальную корректировку и ставить галочку напротив "актуализировать словарь". Идея возникла уже после того как решил проблему. Будет ли это работать в реальных случаях неизвестно.

И всегда можно вызвать запись на корректировку и изменить. При сохранении она актуализируется.

Ещё можно попробовать логически удалить, а затем восстановить запись.