ИРБИС64+ представляет собой систему автоматизации, предназначенную для создания и ведения электронной библиотеки (в отличие от ИРБИС64, который предназначен для ведения электронного каталога).
Пользователи под «электронной библиотекой» понимают самые разные вещи. Некоторые называют электронной библиотекой электронный каталог, где к библиографическим описаниям привязаны ссылки на полные тексты, которые не участвуют в поиске и выступают в роли ресурса для просмотра, - такую «электронную библиотеку» можно создавать с помощью обычного ИРБИС64. Другие пользователи называют электронной библиотекой то, что можно создавать с помощью другого продукта – ИРБИС64 ПБД, - т.е. полнотекстовые базы данных, в которых можно осуществлять поиск по словам.
ИРБИС64+ - нечто более широкое. Прежде всего важно отметить, что основное назначение электронной библиотеки с точки зрения читателя – это поиск нужной ИНФОРМАЦИИ, в то время как назначение электронного каталога – поиск нужной КНИГИ (издания).
Если говорить на языке пользователей ИРБИС, ИРБИС64+ это система, которая полностью включает возможности ИРБИС64 и ИРБИС64 ПБД и плюс сверх того – имеет дополнительный функционал, связанный со спецификой собственно электронной библиотеки.
В общем функционал, обусловленный требованиями именно электронной библиотеки, состоит из следующих элементов:
• полнотекстовый поиск на основе автоматического разбиения текстов на страницы и их пословной индексации;
• представление результатов поиска в порядке убывания релевантности документов, а в рамках одного документа – в порядке убывания релевантности найденных страниц;
• предоставление конечному пользователю возможности постраничного просмотра полных текстов с обеспечением навигации по релевантным страницам и маркировки найденных слов запроса;
• развитая система прав доступа конечных пользователей к полным текстам;
• система учета обращений пользователей к полным текстам.
Таким образом, основой ИРБИС64+ являются базы данных, представляющие собой совокупность связанных библиографических данных и полных текстов изданий.
Библиографические данные ведутся на основе коммуникативного формата RUSMARC. В качестве полных текстов используются распознанные PDF-файлы, которые подвергаются автоматическому разбиению на страницы и индексированию по словам.
Поиск в системе ведется по словам полного текста и/или любым элементам библиографического описания. Результат поиска в общем случае представляется в виде списка документов (т.е. библиографических описаний изданий) в порядке убывания их релевантности. При этом с каждым документом связан список релевантных страниц полного текста (также в порядке ее убывания). Релевантность определяется на основе оригинального критерия, который учитывает количество и контекстную близость слов запроса, найденных в полном тексте. При сравнении слов используется механизм морфологии русского языка. Найденные термины на страницах полного текста маркируются цветом.
Поисковый интерфейс, адресованный конечному пользователю, состоит из двух уровней.
На первом уровне пользователю предлагается список библиографических описаний документов, найденных в результате поиска. При этом - в случае если выполнялся полнотекстовый поиск – в каждое описание документа включается фрагмент первой релевантной страницы полного текста. Здесь же выводится рейтинг документа, сформированный на основе оценок конечных пользователей, и кроме того – общее количество обращений к полному тексту и ссылки на другие издания, которые составляют круг интересов (круг чтения)) читателей данного издания.
В случае представительного результата поиска формируются фасеты.
Под фасетами понимается распределение найденных документов по значениям определенных элементов библиографического описания, в частности, автор, год издания, тематика, т.е. выделяются авторы, года издания, тематика, которые максимально представлены в результатах поиска.
Также на первом уровне (в конце каждой порции найденных документов) пользователю предлагается:
• просмотреть отмеченные документы;
• распечатать результаты поиска; при этом есть возможность указать исходные документы (все, отмеченные, кроме отмеченных), порядок сортировки (по заголовку, по году издания, по дате поступления) и формат представления документов;
• сохранить текущий запрос в качестве личного постоянного запроса; при этом есть возможность поименовать запрос на естественном языке.
На втором уровне осуществляется работа с полным текстом. В зависимости от прав доступа пользователю могут быть предоставлены две возможности: скачать полный текст и/или просматривать его постранично.
В случае постраничного просмотра каждая страница полного текста представляется в виде только графического слоя, т.е. в виде «картинки», что, с одной стороны, защищает текст от копирования, с другой стороны, исключает наличие на стороне клиента каких-либо плагинов для работы с PDF-текстами. В этом случае, работая с полным текстом, пользователь имеет возможность:
• листать текст последовательно вперед и назад;
• переходить от одной релевантной страницы к другой (т.е. осуществлять листание по найденным страницам полного текста);
• делать и, разумеется, удалять личные закладки в тексте, и соответственно листать по ранее сделанным закладкам; при формировании закладки есть возможность вводить заметки (т.е. делать произвольные примечания к закладке);
• менять масштаб изображения страницы;
• скачивать (т.е. копировать) конкретные страницы – при наличии соответствующих прав;
• выполнять поиск внутри текущего полного текста;
• выставлять личную оценку тексту.
В случае наличия права скачивания пользователь получает возможность работать с полным PDF-текстом. Если в браузере клиента установлен плагин Acrobat Reader'а, то скачанный полный PDF-текст открывается непосредственно в браузере и при этом отображается список найденных слов запроса с возможностью позиционировать страницы, на которых они найдены.
В зависимости от прав доступа, связанных с конкретным документом, пользователю может быть:
• запрещено обращение к полному тексту;
• разрешен постраничный просмотр полного текста;
• дополнительно к постраничному просмотру разрешено скачивание полного текста.
Разрешение на просмотр и скачивание полного текста может иметь количественные ограничения, которые задаются или в процентах от общего объема документа или в виде непосредственного количества страниц.
При определении прав доступа к полным текстам могут учитываться следующие данные:
• временной интервал разрешенного доступа (с точностью до дня);
• идентификационные признаки пользователя (такие, как номер читательского билета, категория читателя, факультет, семестр, специальность студента и т.п.), которые могут задаваться в виде маски;
• IP-адрес клиента (в виде маски);
• доменное имя клиента.
Собственно значение права доступа вырабатывается в момент обращения конкретного читателя к конкретному полному тексту на основе формата, Этот формат, как и все прочие, находится в распоряжении пользователей системы, а это значит, что, изменяя этот формат, пользователь может уточнять или как угодно менять алгоритм формирования права доступа к полным текстам.
При обращении конечного пользователя (т.е. читателя) к полному тексту фиксируется электронная книговыдача. Единичной выдачей считается обращение к любым страницам полного текста в течение одного сеанса. Сеанс определяется как временной интервал (по умолчанию – одни сутки). На основании этих данных можно получать статистические формы, связанные с обращением и использованием полных текстов. (разумеется, все это не отменяет технологии традиционной бумажной книговыдачи).
Вход в электронную библиотеку осуществляется на основе авторизации читателя (т.е. читатель указывает свои логин и пароль). При этом читателю предлагаются элементы личного кабинета, а именно, он имеет возможность:
• просматривать историю своих обращений к полным текстам, а также список литературы, связанный с традиционной (бумажной) книговыдачей (что и когда брал, что находится сейчас на руках);
• просматривать список личных закладок (вместе с заметками) и с помощью них обращаться к соответствующим страницам ранее прочитанных текстов;
• просматривать список личных постоянных запросов, запускать их повторно на поиск или удалять;
• просматривать корзину своих заказов на «бумажную» книговыдачу;
Конечному пользователю может быть предоставлена возможность загрузить собственный полный текст и его краткое описание в электронную библиотеку. Этот функционал может использоваться в вузовских библиотеках при формировании БД выпускных квалификационных работ студентов, т.е. студентам можно предоставить возможность самостоятельно включать свои дипломные работы - полный текст и его описание - в соответствующую БД электронной библиотеки (по умолчанию текст загружается в БД VKR). В дальнейшем планируется также реализовать возможность оценки включаемого таким образом полного текста на оригинальность (т.е. пропускать этот текст через систему антиплагиата).
В состав системы ИРБИС64+ входят следующие модули:
• Сервер баз данных;
• АРМ Администратор (серверный и клиентский)
• АРМ Каталогизатор
• АРМ Книговыдача
• АРМ Комплектатор
• АРМ Книгообеспеченность
• Web-шлюз для доступа конечного пользователя.


Пользователям предлагается для ознакомления первая версия читательского доступа к тестовой электронной библиотеке на основе ИРБИС64+

[librarynew.gpntb.ru]

Для авторизации предлагается следующий набор учетных записей (логин/пароль):
111/111
222/222
333/333
444/444
555/555
666/666
777/777
888/888
999/(без пароля)


В тестовой электронной библиотеке чуть более 100 книг по следующей тематике:
Автоматика и телемеханика
Астрономия
Биология
Вычислительная техника
Информатика
Сельское хозяйство
Физика
Химия
Экономика

По виду изданий – только книги

Для тестирования предлагаем пользоваться браузерами: Opera, Mozilla, Chrome

Ждем замечаний и предложений: в первую очередь – по функционалу, и в последнюю – по дизайну.



Редактировано 8 раз. Последний раз 22.06.2017 13:37 пользователем Alio.

Наконец-то. Но зачем опять отдельным веб-модулем (имею в виду cgi)? Ведь было же положено хорошее начало в 2013 году.

Каким образом реализован поиск по метаданным? Это обращение в БД ЭК или перенос всей библиографии в базу ПТБД? Нужно ли будет (и что) делать с имеющимися ПТБД? Куда пишутся закладки - в RDR? Используется ли ft-cash и не нужно ли будет (о ужас) переиндексировать десятки тысяч pdf-ов? Можно вообще подробнее про саму технологию и ее отличия от текущей.

Из предложений сразу:
1) возможность пользовательской сортировки результатов поиска. Конечно, релевантность это важно и по умолчанию именно она должна иметь приоритет, но необходимость сортировки, например, по году издания или дате добавления возникает регулярно.
2) сразу подумать о возможности нормальной параметризации элементов поискового запроса. Т.е. чтобы вот это "Автор", "Заглавие", "Тематика поиска", "Вид издания" можно было без пополнить, например, "Местом издания" или датой привязки полного текста без необходимости лезть в код.

3) И, прошу прощения, все-таки про интерфейс:
а) виртуальная клавиатура
б) вьювер не держит масштаб при переходе между страницами
в) привязка вьювера к окну с результатами поиска решение неудачное. Оно вынуждает закрывать просмотр для открытия другого документа, что неудобно и также создает неудобства со скроллингом: все-таки прокручиваться должен образ страницы, а не вся форма с навигационными и информационными элементами. Вообще работающую сейчас в веб-ирбисе реализацию постраничного вывода считаю вполне удачной - просто и легко настраивается.

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

[youtu.be] запись вэбинара от разработчиков по ИРБИС 64+

Зашел под логином 777 и пробовал заказать книгу "Харди Б. Программирование под Android. Для профессионалов/ Б. Харди, Б. Филлипс. - 2014. - 592 с. ". После ввода Идентификатора 777 и нажатия кнопки "зАКАЗАТЬ", без каких-либо сообщений об ошибке, происходит разрегистрация И ВОЗВРАТ К СТРАНИЦЕ ВХОДА.

levr написал(а):
-------------------------------------------------------
> [youtu.be] запись вэбинара от
> разработчиков по ИРБИС 64+


Спасибо.

Еще из предложений. И это важно.
Кроме стандартного ограничения на доступ по категориям обязательно необходимо вводить ограничения по возрасту. Т. е. ресурсы помеченные соответствующим маркером должны выдаваться на просмотр и скачку только после авторизации и проверки возраста читателя по данным года рождения в RDR.

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

Желательно предусмотреть возможность локализации (украинизации) поискового интерфейса, путем выбора языка по технологии аналогичной существующей для модуля Web ИРБИС. Готовы взять на себя перевод необходимого текста и его последующей поддержки.

Можно ли создать в тестовой БД ЭК запись на аудиокнигу (музыкальное произведение), прикрепить к записи небольшой аудиофайл, сообщить сюда автора произведения для поиска и дать нам потестить запись?

levr написал(а):
-------------------------------------------------------
> Можно ли создать в тестовой БД ЭК запись на
> аудиокнигу (музыкальное произведение), прикрепить
> к записи небольшой аудиофайл, сообщить сюда автора
> произведения для поиска и дать нам потестить
> запись?

А причем тут это? pdf же только. Будет ссылка на скачивание и все.

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

а если авторское право? скачать нельзя, а только слушать?

Еще раз - причем тут это? Прямо же сказано - только pdf (во всяком случае пока).

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

mixalevo432 написал(а):
-------------------------------------------------------
> Добрый вечер. Будут ли добавляться такие виды
> поиска как словарь
А разве автоподсказчик это не словарь? И где вы видели в поисковых web-интерфейсах показ индексов (то бишь словарей)


> и древовидный рубрикатор?
Возможно. Но к полнотекстовому поиску это не имеет никакого отношения.

Показ индексов мы все видели неоднократно - "облако тэгов", например

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

Куделя написал(а):
-------------------------------------------------------
> Наконец-то. Но зачем опять отдельным веб-модулем
> (имею в виду cgi)? Ведь было же положено хорошее
> начало в 2013 году.
Не понял...

> Каким образом реализован поиск по метаданным? Это
> обращение в БД ЭК или перенос всей библиографии в
> базу ПТБД?
Это не ПТБД (ИРБИС64 ПБД), а новая структура.

Нужно ли будет (и что) делать с
> имеющимися ПТБД?
Это другие БД. Все заново.

Куда пишутся закладки - в RDR?
> Используется ли ft-cash и не нужно ли будет (о
> ужас) переиндексировать десятки тысяч pdf-ов?
Именно так.

> Можно вообще подробнее про саму технологию и ее
> отличия от текущей.
>
> Из предложений сразу:
> 1) возможность пользовательской сортировки
> результатов поиска. Конечно, релевантность это
> важно и по умолчанию именно она должна иметь
> приоритет, но необходимость сортировки, например,
> по году издания или дате добавления возникает
> регулярно.
???

> 2) сразу подумать о возможности нормальной
> параметризации элементов поискового запроса. Т.е.
> чтобы вот это "Автор", "Заглавие", "Тематика
> поиска", "Вид издания" можно было без пополнить,
> например, "Местом издания" или датой привязки
> полного текста без необходимости лезть в код.
Пользователь может создавать любой набор биб.данных для поиска - так же, как в обычном Web-ИРБИСе


> 3) И, прошу прощения, все-таки про интерфейс:
> а) виртуальная клавиатура
Разумеется.

> б) вьювер не держит масштаб при переходе между
> страницами
> в) привязка вьювера к окну с результатами поиска
> решение неудачное. Оно вынуждает закрывать
> просмотр для открытия другого документа, что
> неудобно и также создает неудобства со
> скроллингом: все-таки прокручиваться должен образ
> страницы, а не вся форма с навигационными и
> информационными элементами. Вообще работающую
> сейчас в веб-ирбисе реализацию постраничного
> вывода считаю вполне удачной - просто и легко
> настраивается.
??

Alio написал(а):
-------------------------------------------------------
> А разве автоподсказчик это не словарь? И где вы
> видели в поисковых web-интерфейсах показ индексов
> (то бишь словарей)
Я имел ввиду такой как в web ирбис был поиск по словарю.

Alio написал(а):
-------------------------------------------------------
> Возможно. Но к полнотекстовому поиску это не имеет
> никакого отношения.
У Вас ведь не только полнотекстовый поиск используется? Или я ошибаюсь. А касательно древовидных рубрикаторов то они хорошо урезают результаты поиска.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кирсанов Никита
ФГУП "ВНИИА" ОПИНТИ

Куделя написал(а):
-------------------------------------------------------
> Показ индексов мы все видели неоднократно -
> "облако тэгов", например
Еще раз: автоподсказчик -это и есть словарь.

Alio написал(а):
-------------------------------------------------------
> Куделя написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Наконец-то. Но зачем опять отдельным
> веб-модулем
> > (имею в виду cgi)? Ведь было же положено
> хорошее
> > начало в 2013 году.
> Не понял...

Это про вариант веб-ирбиса, когда один *.exe отвечал и за веб-ирбис и за веб-модуль ПТБД. С 14 версии опять разделили эти продукты. Сейчас, как я вижу речь идет о развитии ПТБД с "прикручиванием" к нему функций обычного шлюза. Неэкономично это.


> > Каким образом реализован поиск по метаданным? Это
> > обращение в БД ЭК или перенос всей библиографии
> > в базу ПТБД?
> Это не ПТБД (ИРБИС64 ПБД), а новая структура.

Но метаданные (элементы БО) это же БД ЭК?

> > Куда пишутся закладки - в RDR?
> Именно так.

Может все-таки подумать над другой реализацией? RDR и так-то перегружена - выдача, посещения, а теперь туда еще и это все начнет писаться. Причем чистку теперь делать будет сложнее (мы, например, раз в полгода ее делаем) - закладки-то удалять нельзя. Да и книговыдаче электронной прогнозирую популярность сравнительно с обычной (просто исходя из того, что ногами идти никуда не нужно) и соответственно "разбухание" записи читателя. Не лучше ли сделать отдельную технологическую БД для регистрации этих новшеств? Чего проще сделать запись минимум из трех полей: код читателя, код ресурса, дата время обращения. Тем более что и статистика эта не общая. В статформе 6-НК сейчас электронная книговыдача не смешивается с обычной. Это совершенно отдельный показатель. И закладки также можно было бы - код читателя, код ресурса, номер страницы.

> > Из предложений сразу:
> > 1) возможность пользовательской сортировки
> > результатов поиска. Конечно, релевантность это
> > важно и по умолчанию именно она должна иметь
> > приоритет, но необходимость сортировки, например,
> > по году издания или дате добавления возникает
> > регулярно.
> ???

Детализирую. Есть результат полнотекстового поиска. Он большой. И релевантность примерно одинакова у полученных документов. Пользователь хочет посмотреть самые свежие. Это нормально. Это есть и в гугле и в яндексе. Говорю, как пользователь.


> > в) привязка вьювера к окну с результатами поиска
> > решение неудачное. Оно вынуждает закрывать
> > просмотр для открытия другого документа, что
> > неудобно и также создает неудобства со
> > скроллингом: все-таки прокручиваться должен образ
> > страницы, а не вся форма с навигационными и
> > информационными элементами. Вообще работающую
> > сейчас в веб-ирбисе реализацию постраничного
> > вывода считаю вполне удачной - просто и легко
> > настраивается.
> ??
Полный текст лучше открывать в новом окне а не поверх страницы. Опять же как пользователь говорю.

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

Куделя написал(а):
-------------------------------------------------------
> Alio написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Куделя написал(а):
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Наконец-то. Но зачем опять отдельным
> > веб-модулем
> > > (имею в виду cgi)? Ведь было же положено
> > хорошее
> > > начало в 2013 году.
> > Не понял...
>
> Это про вариант веб-ирбиса, когда один *.exe
> отвечал и за веб-ирбис и за веб-модуль ПТБД. С 14
> версии опять разделили эти продукты. Сейчас, как я
> вижу речь идет о развитии ПТБД с "прикручиванием"
> к нему функций обычного шлюза. Неэкономично это.
Уважаемые пользователи, прошу Вас оставаться в рамках обсуждения
функционала, а не тех инструментов, с помощью которых ЭТО сделано (последнее - это сфера разработчика и если это подлежит обсуждению, то в другом месте)

>
> > > Каким образом реализован поиск по метаданным?
> Это
> > > обращение в БД ЭК или перенос всей
> библиографии
> > > в базу ПТБД?
> > Это не ПТБД (ИРБИС64 ПБД), а новая структура.
>
> Но метаданные (элементы БО) это же БД ЭК?
>
> > > Куда пишутся закладки - в RDR?
> > Именно так.
>
> Может все-таки подумать над другой реализацией?
> RDR и так-то перегружена - выдача, посещения, а
> теперь туда еще и это все начнет писаться. Причем
> чистку теперь делать будет сложнее (мы, например,
> раз в полгода ее делаем) - закладки-то удалять
> нельзя. Да и книговыдаче электронной прогнозирую
> популярность сравнительно с обычной (просто исходя
> из того, что ногами идти никуда не нужно) и
> соответственно "разбухание" записи читателя. Не
> лучше ли сделать отдельную технологическую БД для
> регистрации этих новшеств? Чего проще сделать
> запись минимум из трех полей: код читателя, код
> ресурса, дата время обращения. Тем более что и
> статистика эта не общая. В статформе 6-НК сейчас
> электронная книговыдача не смешивается с обычной.
> Это совершенно отдельный показатель. И закладки
> также можно было бы - код читателя, код ресурса,
> номер страницы.
Смотри выше...


>
> > > Из предложений сразу:
> > > 1) возможность пользовательской сортировки
> > > результатов поиска. Конечно, релевантность
> это
> > > важно и по умолчанию именно она должна иметь
> > > приоритет, но необходимость сортировки,
> например,
> > > по году издания или дате добавления возникает
> > > регулярно.
> > ???
>
> Детализирую. Есть результат полнотекстового
> поиска. Он большой. И релевантность примерно
> одинакова у полученных документов. Пользователь
> хочет посмотреть самые свежие. Это нормально. Это
> есть и в гугле и в яндексе. Говорю, как
> пользователь.
>
>
> > > в) привязка вьювера к окну с результатами
> поиска
> > > решение неудачное. Оно вынуждает закрывать
> > > просмотр для открытия другого документа, что
> > > неудобно и также создает неудобства со
> > > скроллингом: все-таки прокручиваться должен
> образ
> > > страницы, а не вся форма с навигационными и
> > > информационными элементами. Вообще работающую
> > > сейчас в веб-ирбисе реализацию постраничного
> > > вывода считаю вполне удачной - просто и легко
> > > настраивается.
> > ??
> Полный текст лучше открывать в новом окне а не
> поверх страницы. Опять же как пользователь говорю.
Не согласен. Такой вариант испытывался и мы посчитали, что он запутает неискушенного пользователя.

Куделя написал(а):
-------------------------------------------------------
> levr написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > [youtu.be] запись вэбинара от
> > разработчиков по ИРБИС 64+
>
>
> Спасибо.
>
> Еще из предложений. И это важно.
> Кроме стандартного ограничения на доступ по
> категориям обязательно необходимо вводить
> ограничения по возрасту. Т. е. ресурсы помеченные
> соответствующим маркером должны выдаваться на
> просмотр и скачку только после авторизации и
> проверки возраста читателя по данным года рождения
> в RDR.
Собственно значение права доступа вырабатывается в момент обращения КОНКРЕТНОГО читателя к КОНКРЕТНОМУ полному тексту на основе ФОРМАТА, а это значит, что,изменяя этот формат, можно учитывать все, что угодно - хоть цвет глаз, хоть рост читателя...

> > Это про вариант веб-ирбиса, когда один *.exe
> > отвечал и за веб-ирбис и за веб-модуль ПТБД.

> Уважаемые пользователи, прошу Вас оставаться в
> рамках обсуждения функционала, а не тех инструментов, с помощью
> которых ЭТО сделано (последнее - это сфера
> разработчика и если это подлежит обсуждению, то в
> другом месте)

Не согласен. Речь идет не об инструментах реализации, а о самой архитектуре решения, которая напрямую связана с функционалом. Пользователю удобнее получать все в одной точке. Вы же сами на вебинаре говорили о замене "АРМ Читатель" на "ИРБИС64+". Сейчас же это отдельный параллельный продукт, который лишь частично перекрывает какие-то функции используемые читателями. Т. е. он не заменит Веб-Ирбиса, а будет отъедать технические и кадровые ресурсы (я сейчас не про ресурсы ЭБНИТ, а про обслуживание и поддержку всего набора решений библиотеками). И с точки зрения читателя было бы удобнее просто расширить функциональность веба за счет появления поиска по тексту документов. Не даром в этой теме первым же вопросом/предложением выскочили словари и рубрикаторы.

> > Полный текст лучше открывать в новом окне а не
> > поверх страницы. Опять же как пользователь говорю.

> Не согласен. Такой вариант испытывался и мы
> посчитали, что он запутает неискушенного
> пользователя.

Это насколько же должен быть неискушен пользователь, чтобы запутаться в двух закладках? Пусть учится - в жизни пригодится. Мы же не на читателей художественной литературы ориентируемся, а на исследователя (школьника, студента,аспиранта, ученого, да хоть даже и исследователя-любителя), а не на празднолюбопытствующего. Да даже и невинные души, кажется мне, библиотека должна совращать на путь открытий и познания. А иначе зачем она :)

>> Кроме стандартного ограничения на доступ по
>> категориям обязательно необходимо вводить
>> ограничения по возрасту.

> Собственно значение права доступа вырабатывается в момент обращения
> КОНКРЕТНОГО читателя к КОНКРЕТНОМУ полному тексту на основе ФОРМАТА,
> а это значит, что,изменяя этот формат, можно учитывать все, что
> угодно - хоть цвет глаз, хоть рост читателя...

Понятно, что можно все и самому написать. Но суть то в том, что это не моя единичная блажь, а требование законодательства. И неплохо бы иметь стандартное решение. Для всех. В том числе и тех, у кого в штате нет специалистов по написанию форматов.

Александр Иосифович, я не совсем понимаю каких предложений Вы ждете от пользователей, если половину из них вы считаете программистскими замечаниями (а работать между тем с ними именно пользователям-библиотекарям), а другую половину - интерфейсную и функциональную (с которой работать пользователям-читателям) решаемой силами программистов конкретной библиотеки :)

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP



Редактировано 1 раз. Последний раз 16.11.2015 05:00 пользователем Куделя.

Простите, все таки я не понимаю как это будет устроено. Вместо ИРБИС64 и программного обеспечения для полных текстов, мы устанавливаем ИРБИС+, так? и у нас средствами стандартных АРМ (Комплектатор, Каталогизатор) создается единая база биб. описаний (база ЭК) на все виды документов, которые у нас есть (ноты, книги, статьи, полнотекстовые электронные ресурсы), так? Или есть возможность, как и сейчас, делать по выбору или единую базу или разные?
И тогда единый поиск по этой базе (базам) это тот, который представлен тут как " В-версия читательского доступа к тестовой электронной библиотеке на основе ИРБИС64+ "? Так ли это? Т.е. вместо Web-ИРБИСа у нас вот этот интерфейс будет и мы там ищем и заказываем традиционные книги, и там же открываем электронные? Правильно ли я это понимаю?
Или это должно быть устроено так, как у нас утроено сейчас, что есть Электронный каталог в Web-ИРБИС, где мы можем и искать и открывать тексты и отдельно есть Электронная библиотека, где мы осуществляем полнотекстовый поиск (у нас не ПБД, а Вивальди, но это в данном случае не так важно).



Редактировано 2 раз. Последний раз 17.11.2015 10:14 пользователем roit.

Не могу понять, в чем Ваш вопрос...
ИРБИС64+ - это новая система, которая включает ПОЛНОСТЬЮ функционал ИРБИС64 и ИРБИС64 ПБД и плюс - дополнительный функционал (которого нет ни в ИРБИС64 ни в ИРБИС64 ПБД)

Вопрос в том, как будет организован для читателя поиск и доступ: отдельно в Web-ИРБИС поиск по обычным биб.записям и заказ традиционных книг, а в новой версии читательского доступа к электронной библиотеке поиск и доступ к электронным книгам? Или, т.к. в новой версии мы видим и традиционный формуляр, и заказ, то будет единый доступ через представленный Вами интерфейс?

roit написал(а):
-------------------------------------------------------
> Вопрос в том, как будет организован для читателя
> поиск и доступ: отдельно в Web-ИРБИС поиск по
> обычным биб.записям и заказ традиционных книг, а
> в новой версии читательского доступа к электронной
> библиотеке поиск и доступ к электронным книгам?
> Или, т.к. в новой версии мы видим и традиционный
> формуляр, и заказ, то будет единый доступ через
> представленный Вами интерфейс?
Именно так. В чем Вы видите разницу функционала Web-ИРБИС64 и ИРБИС64+?
Все, что можно реализовать в Web-ИРБИС64, можно реализовать и в ИРБИС64+.



Редактировано 1 раз. Последний раз 17.11.2015 13:31 пользователем Alio.

Вопрос в том, кто будет реализовывать. В Web все таки уже много поисков, которые включены в стандартную поставку и тут уже больше наши отключают по желанию, чем добавляют.
И вот еще несколько баз можно подключить будет, которые отдельные, как сейчас можно в Web? У нас в принципе было изначально по Вашему совету, чтобы была одна база. Но потом мы все-таки выделили отдельную базы для поиска по Электронным ресурсам внешним (ЭБС). Это даже не мы придумали, а Цетральная городская библиотека им. Маяковского. Там можно по внешним ссылкам прямо из Web-ИРБИСа перейти к чтению документа в любой из ЭБС, которые у нас подписаны. Это тоже в новом интерфейсе будет возможно? Вы на вэбинаре велели не говорить об ЭБС, но тут вопрос не в полнотекстовом поиске по ним, а именно в таком использовании, как описано выше - находишь по метаданным и переходишь к чтению.

Поняла, что у меня еще 1 вопрос по новому функционалу ИРБИС64+ как замене в т.ч. и Web-ИРБИС64. Если у нас ВМЕСТО Web-ИРБИС64 будет ИРБИС64+, то получается, что читатель, который хочет просто поискать в каталоге отсекается еще на моменте входа т.к. он должен авторизоваться. Как же так? Получается, что у нас искать могут только наши читатели, посторонним наш каталог вообще недоступен будет. Сейчас в электронном каталоге может осуществлять поиск любой человек. А уж дальше, если ему нужно заказать, то он авторизуется. То же самое может касаться и электронной библиотеки. Искать в ней могут все, а читать уж как мы права доступа организуем.
Вы на вэбинаре говорили про анонимного читателя на входе, у которого не будет никаких прав. Но авторизация на входе даже такая это не очень удобно и не очень "дружелюбно". Почему бы не сделать так как сейчас в Web? Входишь с правами только на доступ, а если тебе надо заказать, то уже внутри авторизуешся и только авторизованному доступны соответствующие ссылки ( в данном случае и заказать и почитать и т.п.).
Только если права автор нам предоставил на свободный доступ, то тогда такие книги может читать и не авторизованный пользователь. Статистика конечно в таком случае - проблема. Но можно сделать отдельной строкой - чтение неавторизованными пользователями.
Кстати, у тех читателей которые уже привыкли к Web могут возникнуть сложности с авторизацией - они привыкли авторизоваться по паре Фамилия - Пароль (где пароль обычно 30 поле, у нас еще и 24).

И еще: если не заменять Web-ИРБИС64 на новый функционал, а использовать параллельно, то получается, что у нас будут 2 электронных каталога, что совсем уж запутает читателя.
А нам тут еще и джей активно предлагают и тогда уже совсем становится непонятно как все это будет взаимодействовать.
На самом деле у меня вопросов и предложений по электронной библиотеке больше (по работе уже с текстом), чем я пишу, но боюсь, что если напишу много, то будет слишком.



Редактировано 3 раз. Последний раз 20.11.2015 09:33 пользователем roit.

Я думаю, что для АНОНИМНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, о котором на вэбинаре говорили нужно предоставить возможность поиска без авторизации и по БД ЭК, и по полным текстам, НО при выводе результатов анонимного поиска предусмотреть вывод текста типа "Полный текст доступен только авторизированным пользователям". Для анонимов надо предусмотреть статистику, т.е. возможность учитывать число АНОНИМНЫХ поисков, т.к. это в принципе элемент оценки адекватного комплектования фонда, а кроме того, если полный текст в ЭБ предоставлен в СВОБОДНЫЙ доступ, то он должен быть доступен и анонимам и тоже должна быть статистика АНОНИМНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ КНИГОВЫДАЧИ, т.к. она может быть интересна авторам, которые предоставили свой текст в свободный доступ, и библиотеке, которая получит оценку своей политики комплектования ЭБ

Все-таки напишу еще несколько соображений по работе с Электронной библиотекой. Мы тут собрали мнения коллег и некоторых читателей, что бы им хотелось и что им нравится в разных электронных библиотеках. Вдруг что-то да пригодится:
1. Полнотекстовый поиск внутри книги - тот кто нашел уже книгу и открыл ее часто хочет продолжить поиск по каким-то словам уже в этой книге.
2. Цитирование - возможность скопировать кусок текста и вставить его, например, в свой реферат/курсовую. Иногда вместе с цитатой есть возможность сразу получить и ссылку по ГОСТу. Тут, понятное дело, ограничение в размере цитаты в зависимости от авторских прав.
3. Возможность сразу вывести кусок текста на печать, тоже учитывая права.
4. Кнопка (ссылка) по которой можно вывести на экран оглавление/содержание книги и перейти по ссылке к любой главе.
5. Стрелки перелистывания страниц вперед/назад в левой и правой части экрана, там где текст. Это особенно важно при чтении на мобильном устройстве, так устроено перелистывание в большинстве современных читалок. Не вместо тех стрелок, что есть сейчас, а + к ним. Теми стрелками, что есть сейчас удобнее пользоваться с помощью мыши и не очень удобно на мобильном устройстве. А "мобильное чтение" преобладает сейчас и это действительно удобнее, чем чтение на стационарном компьютере.
6. Коллекции. Об этом говорят на всех семинарах и мероприятих по электронным библиотекам, как о необходимом их элементе, в большинстве библиотек это есть. Коллекция не часть поиска и не вместо поиска. Это аналог открытого доступа к фондам традиционных библиотек и выставок. Тот, кто знает что ищет, пользуется поиском, а рядом мы должны иметь возможность представить читателям что у нас есть в электронном фонде, привлечь их внимание к тому, что они может заранее не собирались искать. Важна возможность красиво представить коллекцию: название, аннотация (краткое описание), может быть картинка, возможность внутри коллекции просто пролистать список книг, отсортировать его (алфавит, год), поискать что-то уже внутри. Примеры: у нас есть журнал Русское богатство, полные тексты, есть коллекция Труды вуза. Читатель может об этом не знать, не будет специально искать, а если выделить это как коллекции, описать кратенько что это за журнал, что за Труды вуза, когда выходили, то читатель может заинтересоваться и почитать.
7. К уже высказанному выше мнению, о том что в результатах поиска нужна возможность сортировки, той что уже есть в вэбе прибавим, что нужна и возможность поиска в найденном, которая тоже есть в вэбе. А из нового нужна возможность отдельно отсортировать традиционные книги от электронных. Кстати, полезен был бы и фильтр, позволяющий, если нужно, заранее определить ищем мы традиционную или электронную книгу. И как-то для невнимательных читателей (таких, увы, немало) полезен был-бы какой-то яркий признак, по которому бы сразу выделялись полные тексты (электронные книги).



Редактировано 1 раз. Последний раз 23.11.2015 21:57 пользователем roit.

Извините, что вмешиваюсь... Посмотрел новое решение...

Честно признаться, оно не удовлетворит пользователей. Ни плеер (ну его ладно, доделать можно), ни подход.

Понятно желание уже к готовому ИРБИСу добавить функционал ИРБИС+ и для кого-то этот подход будет актуальным и полезным...

Но, если говорить про светлое цифровое будущее, которое должна обеспечить ЭБ, компенсировав падение бумажной книговыдачи, то уровень реализации должен быть на уровне современных коммерческих библиотек типа Google Play Books, iBooks, ЛитРес, Bookmate и т.д., Спроектировать (даже на бумаге) такую систему достаточно нетривиально, т.к. она должна быть удобна пользователям и сохранить библиотечную специфику. Или не должна?

Некоторые профессионалы отрасли придерживаются мнения, что должен быть ЭК и в нем ссылка "полный текст" ведущая на плеер. Такой подход позволяет заменять один плеер на другой при их устаревании не трогая каталог. При этом, естественно, все основные данные хранятся в каталоге, а ЭБ = ЭК + плеер. ЭК является центральным элементом, плеер - вспомогательным. Так работают федералы.

Слабая сторона - плееры никак не связаны с ЭК.В ИРБИС+ эта проблема решается с помощью более тесной интеграции и добавлением DRM-функционала.

Я вижу такой подход не совсем удачным. ЭБ - совершенно отдельная сущность. В ней возможности плееров, интеграция знаний о документах и статистика поведения пользователей в вывод результатов поиска и в навигацию имеют гораздо большее значение, чем марс-записи и данные ЭК. ЭБ должна давать положительные впечатления от работы с библиотекой. Это означает, что ядро ЭБ = плеер + дополнительный функционал для удобства пользователя. Марс-записи - вещь вспомогательная, а развесистому поисковому механизму классического ЭК на начальном этапе (тысячи или десятки тысяч документов) и вовсе делать нечего в ЭБ.

Проблема ИРБИС+ (кроме принципиально решаемых проблем визуального оформления) - в нем слишком много ЭК и он библиотекарь-ориентированный.
Если ИРБИС+ претендует стать центральной ЭБ организации, следует выкинуть все библиотечно-специфичное.



Редактировано 2 раз. Последний раз 16.01.2016 05:04 пользователем borovinskiy.

Обновлена демо-версия ИРБИС64+

В частности, добавлен функционал, связанный с правами доступа к полным текстам.
Для тестовых учетных записей (логин/пароль) реализуются следующие права доступа:
111/111 - полные права на просмотр и скачивание
222/222 - права на полный просмотр и ограничение на скачивание - 20стр.
333/333 - права на полный просмотр и ограничение на скачивание - 2стр.
444/444 - права на полный просмотр и ограничение на скачивание - 1стр.
555/555 - просмотр не более одной страницы и запрет на скачивание
666/666 - запрет на доступ к полным текстам
777/777 - запрет на доступ к полным текстам
888/888 - запрет на доступ к полным текстам
999/999 - полные права на просмотр и скачивание

[librarynew.gpntb.ru]



Редактировано 3 раз. Последний раз 07.02.2017 13:35 пользователем Alio.

В демо-версии ИРБИС64+

[librarynew.gpntb.ru]

добавлен новый функционал - ОЦЕНКА (рейтингование) изданий:
- каждый пользователь при просмотре полного текста получает возможность выставить личную оценку данному изданию;
- при показе описания издания (в результате поиска) указывается средняя оценка (рейтинг) издания и кол-во оценок.



Редактировано 2 раз. Последний раз 07.02.2017 13:35 пользователем Alio.