АРМ КО ИРБИС64 версии 2007.1, все обновления.

При расчете КО (например, в таблицах интерфейса АРМ КО) получаются необъективные данные по книгообеспеченности, когда учебник многоэкземплярный, а на одного студента приходится по 5-6 экземпляров одной и той же книги.

Зачем студенту 5 экземпляров одного и того же учебника?
И коэффициент книгообеспеченности не должен быть больше 1, т.к. это не имеет смысла, если производится деление на к-во наименований.

Необходимо приводить значения коэффициента КО автоматически к 1, если он больше 1, чтобы получить достоверные результаты расчета коэффициента книгообеспеченности.

См. картинки вложениий.



Редактировано 2 раз. Последний раз 18.05.2010 15:23 пользователем Галина Николаевна, Саратов.

Приказ Минобразования РФ от 27.04.2000 N 1246 "Об утверждении Примерного положения о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения" действующий, его не отменили пока (см. файл вложения).

Учебные издания приобретаются из расчета обеспечения каждого обучающегося вуза минимумом обязательной учебной литературы по всем циклам дисциплин, реализуемых образовательными программами. Этот минимум равен 0,5 (т.е. коэффициент книгообеспеченности по книге). А максимум (по логике) должен быть равен 1 книге на 1 студента.

Это должно быть, наверное, учтено в алгоритме расчета коэффициента КО в АРМ КО.

Демо-версия 2009.1 ИРБИС64 у меня установлена, расчет КО так же как и в версии 2007.1 (см. первое сообщение темы), т.е. результаты расчетов не соответствуют действительности, не отражают реального состояния по книгообеспеченности, если имеются многоэкземплярные книги.



Редактировано 1 раз. Последний раз 18.05.2010 15:23 пользователем Галина Николаевна, Саратов.

Ситуация не безнадежная, все в наших руках. Для версии 2007.1 ИРБИС64 можно "исправить" архивные данные (поле 692).

Но в текущем семестре для версии 2007.1 ИРБИС64, к сожалению, глобальной корректировкой ситуацию не исправить.

Для сравнения результатов глобальной корректировкой "исправила" в книгах, где значения книгообеспеченности были больше 1 (архивные данные за 2008/2009 уч. год - 692^f и 692^z) и получила форму Ф3 для МО.
См. файлы вложения:
ф3_08_09_шт.rtf - это форма как есть в штатной БД (как есть);
ф3_08_09_корр.rtf - это форма, где в книгах исправлены значения книгообеспеченности (692^f и 692^z), если они были больше 1.



Редактировано 2 раз. Последний раз 17.06.2010 14:23 пользователем Галина Николаевна, Саратов.

Галина Николаевна, замечательно, что для себя вы справились с этой проблемой. Но в общий вариант я не хочу встраивать вашу идею, т.к.
1. в инструкции говорится о мин. ККО, но нет ничего о макс. ККО
2. тут же будут вопросы - почему единица?
3. достоверными результатами я, как раз, считаю то, что реально есть.

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Галина Николаевна, замечательно, что для себя вы
> справились с этой проблемой. Но в общий вариант я
> не хочу встраивать вашу идею, т.к.
> 1. в инструкции говорится о мин. ККО, но нет
> ничего о макс. ККО
> 2. тут же будут вопросы - почему единица?
> 3. достоверными результатами я, как раз, считаю
> то, что реально есть.

Думаю, что Вы не правы. Это не моя идея, а смысл коэффициента книгообеспеченности по книге. Зачем студенту 2 и более экземпляра одного и того же учебника?

Считаете, что обеспеченность книгами имеется, если 6 экземпляров книги одного наименования на одного студента? Замечательно! Зачем тогда вообще делить количество экземпляров книг на количество наименований?

Можно предусмотреть альтернативу расчета (например, кнопку или параметр ini-файла добавить): с приведением к 1 КО по книге и "как есть сейчас" (т.е. без приведения к 1). Как Вы думаете, Людмила Николаевна, это возможно?



Редактировано 1 раз. Последний раз 18.05.2010 15:24 пользователем Галина Николаевна, Саратов.

Это было бы возможно, но во-первых, в следующих версиях, во-вторых, хотелось бы услышать, что по этому поводу думают другие пользователи.

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Это было бы возможно, но во-первых, в следующих
> версиях, во-вторых, хотелось бы услышать, что по
> этому поводу думают другие пользователи.

Меня удивляет, что сообщение неделю на форуме, и... молчание. Получается, что кроме нас НИКТО всерьез и не использует АРМ КО?

Тестируя АРМ КО 5 лет назад в течение года мы с Вами, Людмила Николаевна, общались (по e-mail в основном, письма храню, их около 500) достаточно.

Наконец-то (1,5 года потребовалось, работу начали методисты в декабре 2008 г.), библиотека подготовила АРМ КО к работе, т.е. были введены данные о вузе и связаны с документами БД Книги за 2008/2009 уч. год. Далее уже пошла работа с АРМ КО, анализ книгообеспеченности, ввод данных уже за 2009/2010 уч. год (осенний семестр), сейчас весенний семестр "обрабаывается". Конечно, для методиста уже объем работы по вводу данных значительно уменьшился, т.к. большинство дисциплин, контингентов остались (добавить новые специальности и, соответственно все, что с ними связано и т.д.).

Новые учебники можно при поступлении сразу "приписать" в соответствии с заказами к дисципинам. Одним словом, основная работа - анализ.
Вот тут-то я и обратила внимание, что значения книгообеспеченности не соответствуют действительности! Это "проявилось", когда началась работа в АРМ КО, когда уже ввели реальные данные.

Да, действительно, сейчас показатели КО больше, чем должны быть. Возможно, кому-то это и "на руку"...

Все-таки, попробуем все вместе разобраться, как расчитать коэффициент КО правильно, чтобы результ соответствовал действительности!

Вот ссылка, где это обсуждается с 2002 года:
http://www.lib-journal.ru/pr1.html

Вот с этого сайта я начала 5 лет назад "разбираться" с книгообеспеченностью.



Редактировано 2 раз. Последний раз 18.05.2010 15:24 пользователем Галина Николаевна, Саратов.

Семнадцатая Международная Конференция "Крым 2010" “Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса”, 3 - 13 июня 2010 г.

Материалы конференции на тему "Учет книгообеспеченности в библиотеке вуза: проблемы и пути их решения":
[www.gpntb.ru]]

Галина Николаевна, а почему у Вас приобретается учебной литературы больше, чем требуется студентам? В Вашей библиотеке нет проблем с финансированием и местом для хранения литературы?! Счастливчики!
В излишней экземплярности нет ничего хорошего, это может навести на мысль об ошибках в формировании фонда.
А если серьезно, чтобы освоить АРМ КО настолько серьезно, как Вы нужна уйма времени, а главное - знаний, которые практически негде взять. А дойти до всего своим умом не всегда получается. Лично у нас просто "руки еще не дошли" до таких тонкостей, разобраться бы с текущими работами по ведению баз данных. Может быть, поэтому нет откликов от других пользователей...

ПГУ написал(а):
-------------------------------------------------------
> Галина Николаевна, а почему у Вас приобретается
> учебной литературы больше, чем требуется
> студентам? В Вашей библиотеке нет проблем с
> финансированием и местом для хранения литературы?!
> Счастливчики!
> В излишней экземплярности нет ничего хорошего, это
> может навести на мысль об ошибках в формировании
> фонда.

Спасибо за "отклик", а то мне как-то немного страшновато стало от такого "молчания"...

Первое сообщение темы (файлы вложений) посмотрите, пожалуйста, внимательно. Это не лишние экземпляры. Учебник "История российской государственности" в осеннем семестре используют 80 студентов, а в весеннем - 16. Всего 100 экз. Вот и получается при расчете ККО более 6 экз. на одного студента в весеннем семестре...

Галина Николаевна, я могу в основной выходной форме, где список книг с заголовками и итогами, из одной колонки сделать две: расчетный ККО и просто ККО, где буду сводить значения к 1.
Но обратите внимание, что в формах МИН.ОБР, которые положили не форум, нет понятия коэф.книг.обесп., а есть текст:
Количество
экземпляров
литературы на
одного
обучающегося,
воспитанника

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Галина Николаевна, я могу в основной выходной
> форме, где список книг с заголовками и итогами, из
> одной колонки сделать две: расчетный ККО и просто
> ККО, где буду сводить значения к 1.

Людмила Николаевна, очень хорошо, спасибо Вам! Для версии 2007.1 можно будет ее использовать?


> Но обратите внимание, что в формах МИН.ОБР,
> которые положили не форум, нет понятия
> коэф.книг.обесп., а есть текст:
> Количество
> экземпляров
> литературы на
> одного
> обучающегося,
> воспитанника

Это не означает, что "на одного обучающегося воспитанника" должно быть больше 1 экземпляра литературы конкретного наименования... Формулировка другая, а смысл остается тот же, что и у "коэффициента книгообеспеченности".


Формы на форуме, имеются они и в библиотеке, у меня ксерокопии этого документа, но ПРИКАЗ Минобразования от 27 апреля 2000 г. N 1246 остается действующим в настоящее время, пока его не отменили.

Для версии 7.1 - нет. Все доработки только для новых версий. Иначе мы захлебнемся в своем хозяйстве. Это жесткая установка руководителя.

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Для версии 7.1 - нет. Все доработки только для
> новых версий. Иначе мы захлебнемся в своем
> хозяйстве. Это жесткая установка руководителя.

Если доработки для новой версии, то доработка одной формы - это не выход...

На экране при расчете книгообеспеченности (оперативный анализ по дисциплинам, специальностям очень актуален) необходимо видеть результаты того и другого варианта (как есть и "приведенный" к 1). Пожалуй, это важнее форм, т.к. можно глобальной корректировкой (как я и сделала) книгообеспеченность по книге в архивных полях "привести" к 1. Но... я программист. А как же быть сотрудникам библиотеки, которые являются профессионалами в библиотечном деле, а не программистами? Как "выкручиваться" им?

АРМ КО должен быть инструментом методиста библиотеки.

Людмила Николаевна, Вы очень многое сделали (демо-версию 2009.1 АРМ КО ИРБИС64 тестировала), спасибо Вам.

Пожалуйста, сделайте 2 варианта расчета ККО по книге (кнопку или параметр ini-файла): без "приведения" к 1 и с "приведением" к 1.

Изменения алгоритма Вашей программы небольшие, а рейтинг ее поднимется очень существенно...

Надеюсь на Ваше понимание!



Редактировано 1 раз. Последний раз 18.06.2010 08:45 пользователем Галина Николаевна, Саратов.

Возможно сделаю в 10.1

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Возможно сделаю в 10.1


Спасибо, Людмила Николаевна!

ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Возможно сделаю в 10.1

Добрый день, Людмила Николаевна!

Посмотрела АРМ КО демо-версии 2010.1 ИРБИС64.

Огромное Вам спасибо за то, что Вы исполнили обещание и добавили в таблицу связанных документов (расчет КО) колонку с приведенным значением коэффициента обеспеченности.

С уважением и благодарностью,
Галина Николаевна

только сейчас увидела эту животрепещущую тему.

Конечно двумя руками за предложение Галины Николаевны. Коэффициент больше 1 на одно название это бессмыслица, искажающая общую картину.мы всегда минусовали при получении результата. очень хорошо что вопрос наконец решен. спасибо))

С уважением, О.Д. Булыкина

Да, но он решен только в интерфейсной таблице. В выходных отчетах все считается по-прежнему. Чтобы там изменить, мне нужно мнение пользователей (желательно не одной Галины Николаевны). И, наверное, это надо делать по параметру.