ochagova написал(а):
-------------------------------------------------------
> Это было бы возможно, но во-первых, в следующих
> версиях, во-вторых, хотелось бы услышать, что по
> этому поводу думают другие пользователи.
Меня удивляет, что сообщение неделю на форуме, и... молчание. Получается, что кроме нас НИКТО всерьез и не использует АРМ КО?
Тестируя АРМ КО 5 лет назад в течение года мы с Вами, Людмила Николаевна, общались (по e-mail в основном, письма храню, их около 500) достаточно.
Наконец-то (1,5 года потребовалось, работу начали методисты в декабре 2008 г.), библиотека подготовила АРМ КО к работе, т.е. были введены данные о вузе и связаны с документами БД Книги за 2008/2009 уч. год. Далее уже пошла работа с АРМ КО, анализ книгообеспеченности, ввод данных уже за 2009/2010 уч. год (осенний семестр), сейчас весенний семестр "обрабаывается". Конечно, для методиста уже объем работы по вводу данных значительно уменьшился, т.к. большинство дисциплин, контингентов остались (добавить новые специальности и, соответственно все, что с ними связано и т.д.).
Новые учебники можно при поступлении сразу "приписать" в соответствии с заказами к дисципинам. Одним словом, основная работа - анализ.
Вот тут-то я и обратила внимание, что значения книгообеспеченности не соответствуют действительности! Это "проявилось", когда началась работа в АРМ КО, когда уже ввели реальные данные.
Да, действительно, сейчас показатели КО больше, чем должны быть. Возможно, кому-то это и "на руку"...
Все-таки, попробуем все вместе разобраться, как расчитать коэффициент КО правильно, чтобы результ соответствовал действительности!
Вот ссылка, где это обсуждается с 2002 года:
http://www.lib-journal.ru/pr1.html
Вот с этого сайта я начала 5 лет назад "разбираться" с книгообеспеченностью.
Редактировано 2 раз. Последний раз 18.05.2010 15:24 пользователем Галина Николаевна, Саратов.