Пытаюсь разобраться с книгообеспеченностью, тестирую уже в течение месяца версию 2006.2 АРМ КО, появились вопросы по технологии книгообеспеченности.

1) Интересно, кто-нибудь использует АРМ КО для анализа книгообеспеченности ВУЗа реально? На форуме очень немного сообщений и вопросов по существу.

2) Технология выделенных фондов.
В АРМ КО версии 2006.2 выделенные фонды можно определить по форме обучения (д/о, з/о, в/о). В нашем ВУЗе нет такого разделения учебной литературы, т.е. при расчете ККО учитываются все экземпляры всех мест хранения, кроме филиалов (статус С). Тестирование показало, что экземпляры читальных залов (1-2 экз.) понижают существенно ККО ВУЗа.
Как это исключить?
В приложении к приказу Минобразования России от 27.04.2000 № 1246 определяется состав и структура фонда, выделен УЧЕБНЫЙ ФОНД как таковой. Это существенно, т.к. такой фонд есть и в нашей библиотеке - Учебный абонемент. Если его определить как выделенный, то экземпляры читальных залов будут учтены в ККО как общие экземпляры, не будут отрицательно влиять на ККО.
Возможны ли еще варианты? Ваше, коллеги, мнение?

3) Алгоритм расчета ККО по книге: к-во экз./к-во студентов;
по дисциплине - среднее по книге: (сумма ККО по всем книгам дисциплины)/(к-во наименований)
Такой алгоритм расчета требует особой методики расчета. Если взять все книги по информатике (например, у меня в примере так было) и считать для всего контингента, изучающего эту дисциплину, то ККО будет занижен. Если распределить имеющиеся учебники по контингентам - результат будет гораздо лучше (будем в пределах нормы).
Что делать? Как это учесть?

4) Как быть с филиалами? Вопрос остается открытым, т.к. комплектует основной фонд и фонды филиалов библиотека ВУЗа, все в БД ЭК фиксируется (экземпляры филиалов имеют статус С).
Филиал имеет свои факультеты, специальности, кафедры и дисциплины. Кафедры ВУЗа некоторые дисциплины читают в филиалах, выезжают.
А у Вас как?

Галина Николаевна, Саратов написал(а):
-------------------------------------------------------
> Пытаюсь разобраться с книгообеспеченностью,
> тестирую уже в течение месяца версию 2006.2 АРМ
> КО, появились вопросы по технологии
> книгообеспеченности.
>
> 1) Интересно, кто-нибудь использует АРМ КО для
> анализа книгообеспеченности ВУЗа реально? На
> форуме очень немного сообщений и вопросов по
> существу.

Получается, что реально никто и не работает с модулем? Никого это не волнует?

У меня в результате расчета в различных вариантах при помощи АРМ КО версии 2006.2 появилось предложение добавить еще один алгоритм в АРМ КО: расчет книгообеспеченности с учетом объединения литературы по признаку взаимозаменяемости.

Уважаемые разработчики, возможно ли это?

Ссылка на статью, где такая технология описывается: [elib.mubint.ru]

Например, по дисциплине "Культорология" в библиотеке 41 наименование учебной литературы. Часть из них является взаимозаменяемой. Обеспеченность студентов по этой дисциплине реальная 1 (каждому по книге достанется), а при расчет сейчас в АРМ КО получается 0,06...

Это совершенно не соответствует действительности.



Редактировано 1 раз. Последний раз 18.04.2007 09:09 пользователем Галина Николаевна, Саратов.

И вопрос следующий: технология подсчета ККО заложена в програмном модуле, или это fst, который можно самому поправить под свои нужды?

Технология подсчета ККО - в интерфейсной таблицы это зашито прогрммно, а в выходных формах и в форматах показа (окно полного описания) это реализовано на языке форматирования. Но вряд ли вы сможете влезть в эти форматы, т.к. они ну очень сложны. В них разбирается только автор - С.М.

Тоесть, изменить технологию подсчет вообще нельзя самостоятельно? Это плохо, я курирую два ВУЗ, которые находяться под отраслевыми министерствами, и технологию подсчета ККО спускают им именно из министерств, к которым они прикреплены, а технология Мин. образования им не подходит. Я понимаю, что это бред, но у меня есть свое начальство, которое требует. Надо что-то решать. Может удасться заложить какую-нибудь гибкость и здесь?

Мы старались создать варианты подсчета - возможность использовать/нет выделенные фонды, коэф.многокр.использования/нет, вводим аналоги, среднее по книге/экземплярам. Вы лучше пишите, какие у вас отличия. Тогда можно думать о создании выриантов. Кроме Федосовой Г.Н. никто не формулирует свои предложения.