Разобрал свои завалы, теперь начинаю плотно ковырять Ирбис :) Версия 64.2006.1.D6

1. Эт на обсуждение. Требует еще осмысления и оптимизации.
Рассмотрим такую ситуацию:
По дисциплине N обучается 100 студентов. Было куплено 40 книг с годом издания 2002. Чуть позже было докуплено еще 25 книг с годом издания 2006 (соотв., появилась вторая запись).
При подсчете коэффициента КО получаем средний коэффициент (0,4+0,25)/2 = 0,325
Хотя, по логике, это один учебник (хоть и занимает ДВЕ записи). Хотелось бы иметь возможность посчитать в этом случае книгообеспеченность как 0,65.
При этом помним про "новизну литературы".
В общем, предложение такое: создать поле в записи, позволяющее СВЯЗЫВАТЬ две записи (например, вносить туда шифр документа связанного. Называться может что-нить вроде "Для КО индентичен документу"). Проиндексируем его, что бы связь была у нас двунаправленой. Так мы обеспечим связь записей.
Далее, при подсчете КО документ с заполненным этим полем просто пропускаем, для других записей проверяем по словарю кто на текущий документ ссылается и плюсуем его экземпляры.
По идее, мы таким образом решаем проблему "сдвоенности" учебников, плюс к этому не затрагиваем параметр "новизна"...

2. У нас есть студенты, которые учатся одновременно на двух факультетах. При этом они имеют 1 (один) читательский билет. Собссно, вопрос: нельзя ли сделать 90 поле БД RDR повторяющимся (соответственно, подправив fst и глобалки?)

3. У нас на юридическом факультете (к примеру) в одной группе обучаются студенты по трем разным специализациям. Т. е. получается, что для группы существует 3 различных учебных плана. Предлагаем добавить в 90 поле RDRU и 83 поле DISC подполе "специализация". При этом при наличии специализации в 90 поле RDRU данному студенту должны привязываться только те уникальные дисциплины, в которых совпадает связка специальность-специализация.

4. (не связано с КО) Попробовал для студентов конвертировать библиографическую БД. Кол-во записей получилось - чуть больше миллиона. Размер mst - 1036Мб. Ипортировалось все нормально. Запустил создание словарей. Ждал долго, но вроде то же все нормально прошло (АРМ Администратор сказал что все хорошо). Успел порадоваться :) Однако, попробовал зайти каталогизатором. Со стороны клиента - бесконечное ожидание при переходе на эту БД. Со стороны сервера - процесс, которому не хватило 24 часов и 1,5Гб оперативной памяти. :( Версия ИРБИС 64 2006.1.D6



Редактировано 1 раз. Последний раз 16.03.2007 12:26 пользователем Михайленко Илья.

П.1 Поддерживаю идею. Действительно, очень часто приходится сталкиваться именно с такой ситуацией. Над механизмом, конечно, надо очень хорошо подумать. Но то, что такая проблема стоит перед большинством библиотек вузов - факт. Правда некоторые используют технологию выделенных фондов. Это конечно выход из ситуации, но очень неудобный (на мой взгляд).

П.2 и 3 скорее всего - исключение, т. к. в общем числе вузоских библиотек процент таких студентов будет очень незначительным. Да и вообще, технология К.О., рассчитанная на подсчеты читателей по БД РДР - достаточно громоздкая, да к тому же и требовательная к актуальности самой БД (далеко не все студенты записываются в библиотеку, в процессе учебы происходят определенные перемещения - словом нужна частая и довольно-таки "тонкая" синхронизация с БД отдела кадров вуза). Это лично мое мнение.

П.4 Целый Мульён записей?! (в среднем где-то по 500 символов на запись) Мне кажется - это задачка не для сервера с 1.5 Гб оперативки. Тут должно быть нечто посурьезнее.

1. Слабо представляю как технология выделенных фондов соотносится с указанной проблемой. Может, плохо сформулировал проблему :( Даже по выделенному фонду, два издания, различающиеся ТОЛЬКО ГОДОМ издания - сохранят проблему... Степень новизны у них разная, а учебник, по сути - один и тот же. Коэффициент будет считаться для этих двух изданий как для РАЗНЫХ учебников, хотя (повторюсь) учебник, фактически, один и тот же...

2,3 - Знаю, что по крайней мере, несколько ВУЗов в Омске с такой проблемой точно столкнулись. Но, даже если есть 1 такой студент - как его обрабатывать?
Актуальность БД RDR - это, действительно, очень тяжелая задача, которую приходится решать в рамках всего ВУЗа. Однако, мы обрабатываем все приказы по студенческому составу, плюс готовимся присоединить внутривузовскую систему, в которой УЖЕ обрабатываются все приказы (и поддерживается ее актуальность) с тем, что бы изменение студенческого состава автоматически отображалось в БД RDR.

4. Угу, мульен. Это внешняя БД, сконвертированная в ИРБИС. Хотелось сделать единообразный поиск по библиографическим БД. Одна из таких БД - более 1 млн записей... Сервер - 2xiXeon 3.0GHz/4Gb RAM/SCSI U320 RAID 5/1Gb LAN/W2k AS - вполне серьезная машина для такой задачи. В любом случае, ожидание исполнения команды чтения термина более суток на такой машине наводит на мысль что что-то, все-таки, не так... 1,5 Гб - это размер памяти, которую занял процесс за сутки работы.

Михайленко Илья написал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Эт на обсуждение.... При подсчете коэффициента КО получаем средний коэффициент (0,4+0,25)/2 = 0,325
Хотя, по логике, это один учебник (хоть и занимает ДВЕ записи)...

Поддерживаю идею, но здесь, действительно, можно воспользоваться выделенными фондами (например, книгу одного года издания отдать заочникам).

> 3. У нас на юридическом факультете (к примеру) в
> одной группе обучаются студенты по трем разным
> специализациям.

Вопрос по существу, у нас аналогичная ситуация (я до этого просто еще не "добралась"). На всех факультетах по несколько специализаций...

Думаю, что до расчета ККО с БД RDR не скоро доберемся. Сейчас версию 2006.2 АРМ КО тестирую для варианта расчета по контингенту, здесь вопрос по поводу специализаций актуален, т.к. контингент привязан сейчас к специальности. А как учесть количество студентов по специализациям (т.е. контингент специальности поделить на 2-5 частей, а иногда и более)?

П1. Организовать ссылку и учитывать суммарные экз-ры издания разных лет как общие в принципе возможно.
Но новизну считать по реальным изданиям ? - это будет корректно?

П3. В действующей технологии специализация студента в БД RDR учитывается таким образом: если код специальности длиной 6 символов содержит в последних двух не нули (то есть присутствует специализация), то студент "откликается" и на специализацию, и на соответствующую специальность (с нулями) в зависимости от того, кому адресована дисциплина - конкретной специализации или всей специальности.

Дунаевская написал(а):
-------------------------------------------------------
> П1. Организовать ссылку и учитывать суммарные
> экз-ры издания разных лет как общие в принципе
> возможно.
> Но новизну считать по реальным изданиям ? - это
> будет корректно?

А почему нет?

>
> П3. В действующей технологии специализация
> студента в БД RDR учитывается таким образом: если
> код специальности длиной 6 символов содержит в
> последних двух не нули (то есть присутствует
> специализация), то студент "откликается" и на
> специализацию, и на соответствующую специальность
> (с нулями) в зависимости от того, кому адресована
> дисциплина - конкретной специализации или всей
> специальности.

При работе с БД RDR, конечно, учитываются непосредственно выданные книги студентам. А дисциплины войдут в цикл дисциплин специализаций. Еще есть дисциплины по выбору и факультативные.

Вариант без БД RDR сложнее, надо где-то контингент ввести по специализациям, факультативам, дисциплинам по выбору...



Редактировано 1 раз. Последний раз 20.03.2007 16:44 пользователем Галина Николаевна, Саратов.

1. Студент на разных факультетах. С этим мы уже сталкивались: пока никак не реагировали, но видимо, придется. Проблема в том, что пересматривать надо много заданий gbl в трех БД, а не только fst. Не хочется, т.к. каждое серьезное изменение чревато ошибками.
2. Нельзя ли специализацию рассматривать формально как специальность? Т.е. если для разных специализаций разные дисциплины и учебники, то вводите их в подполе специальность как разные значения. А если специализации есть, но дисциплины для них читаются одни и те же, то и вводить можно для всех единый код специальности?

Спасибо большое за ответы!

> П1. Организовать ссылку и учитывать суммарные экз-ры издания разных лет как общие в принципе возможно.
> Но новизну считать по реальным изданиям ? - это будет корректно?
Да, корректно. Именно поэтому я и выделял тот момент, что технологию расчета новизны литературы мы не задеваем делая такую ссылку.

> П3. В действующей технологии специализация студента в БД RDR учитывается таким образом: если код специальности длиной 6 символов содержит в последних двух не нули (то есть присутствует специализация), то студент "откликается" и на специализацию, и на соответствующую специальность (с нулями) в зависимости от того, кому адресована дисциплина - конкретной специализации или всей специальности.

Наш вуз использует коды специальностей из ОКСО 9-2003, т.к. тот Перечень, о котором вы говорите, утратил силу с 1 января 2004 года а специализации кодов не имеют, только наименования (так что приходится (придется в дальнейшем) использовать их идентификаторы). А специальность у студентов одна и та же, даже если используются специализации.
Для каждой из специализаций создаются различные учебные планы. И привязка студента должна идти на основе связки "специальность - спецализация (идентификатор специализации)".

> 1. Студент на разных факультетах. С этим мы уже сталкивались: пока никак не реагировали, но видимо, придется. Проблема в том, что пересматривать надо много заданий gbl в трех БД, а не только fst. Не хочется, т.к. каждое серьезное изменение чревато ошибками.

Людмила Николаевна, понимаю что это большая работа. Но ведь лучше сделать ее сейчас и дальнейшие изменения вносить уже с учетом повторений 90 поля, чем изменять базу без учета повторений, а потом переделывать?.. Да и, внося какие-то новшества вы уже будете учитывать повторения. Т.е. учитывать, фактически, технологическую особенность ведения БД и надстраивать на ней другие технологии.
Сумбурно, но, надеюсь, все же сумел донести свою мысль :)
Сейчас мы не знаем что вообще делать с такими студентами (таких около сотни по всему вузу).

> 2. Нельзя ли специализацию рассматривать формально как специальность? Т.е. если для разных специализаций разные дисциплины и учебники, то вводите их в подполе специальность как разные значения. А если специализации есть, но дисциплины для них читаются одни и те же, то и вводить можно для всех единый код специальности?

Нет, т.к. понятия специальность и специализация различаются. И даже на учебных планах указывают и специальность и специализацию. К тому же АИС вуза не предполагает таких "хитростей" и отдает данные "как есть", т.е. в специальности - специальность, в специализации - специализация. АИС не человек...
PS. Мы стремимся к тому, что все изменения студенческого состава должны отслеживаться автоматически и вводиться не в бибилотеке, а в ответственных за каждую из областей подразделениях ВУЗа.

Полностью согласна и поддерживаю Илью Михайленко, т.к. в нашем ВУЗе все аналогично.


Михайленко Илья написал(а):
-------------------------------------------------------
>... все изменения
> студенческого состава должны отслеживаться
> автоматически и вводиться не в бибилотеке, а в
> ответственных за каждую из областей подразделениях
> ВУЗа.

Именно так в идеале и должно быть! Тем более, что мы работаем в локальной сети.

Михайленко Илья написал(а):
-------------------------------------------------------
> Спасибо большое за ответы!
>
> > П1. Организовать ссылку и учитывать суммарные
> экз-ры издания разных лет как общие в принципе
> возможно.
> > Но новизну считать по реальным изданиям ? - это
> будет корректно?
> Да, корректно. Именно поэтому я и выделял тот
> момент, что технологию расчета новизны литературы
> мы не задеваем делая такую ссылку.

И все-таки, по-моему, в этом случае расчет новизны литературы будет корректным относительно экземпляров, но не наименований.

Светлана Михайловна!

Приказ N 3906 от 10.11.2002 "Об утверждении перечня документов и материалов, представляемых к лицензионной экспертизе при проведении комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения", приложение 3 (колонка, содержащая сведения о новизне учебной литературы):
"Степень новизны учебной литературы (процент изданий, вышедших за последние 10 (5) лет от общего количества экземпляров) **".

Где сноска ** За последние 5 лет указывается процент изданий только для цикла общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Нет информации о расчете по наименованиям.

Отсюда, расчет по экземплярам и должен производиться. В настоящее время (без автоматизации) именно так и производит расчеты библиотека. Это необходимо так же принять к сведению.

Но... может быть и еще одна проблема:

Если объединить экземпляры и учитывать суммарные экз-ры издания разных лет как общие, то в случае, например, 1997 и 1998 гг. при оценке новизны экземпляры 1997 г. не должны учитываться (при расчете в 2007 г.). Это скажется на достоверности результата расчета.

Галина Николаевна, Саратов написал(а):
-------------------------------------------------------
> Но... может быть и еще одна проблема:
>
> Если объединить экземпляры и учитывать суммарные
> экз-ры издания разных лет как общие, то в случае,
> например, 1997 и 1998 гг. при оценке новизны
> экземпляры 1997 г. не должны учитываться (при
> расчете в 2007 г.). Это скажется на достоверности
> результата расчета.

При расчете по экземплярам это будет учтено

П 1. Введено понятие "Аналог" для учебной литературы либо одного наименования и разных лет издания, либо взаимозаменяемых по любому критерию учебников, которые при расчете коэффициента КО должны считаться как одно наименование

П.3. Специализация.
Опираюсь на пример, приведенный в ОК 009 –2003 (Москва : ИПК Издательство стандартов, 2003):
« - 120000 Геодезия и Землеустройство – укрупненная группа специальностей и направлений
- 120100 Геодезия - направление подготовки
- 120101 Прикладная геодезия – специальность
Дополнительно могут быть определены специализации, не имеющие цифровых кодов, для которых будут вводиться идентификаторы».

Технология предполагает, что в поле 90^C записи студента вводится код специальности, дополненный через точку (обязательный разделитель) произвольным идентификатором специализации, например, в общем случае, 120101.ХХ.99.
Разработанная инверсия RDR.FST приведет к тому, что при расчете КО студент будет «откликаться» на дисциплины, адресуемые непосредственно данной специализации 120101.ХХ.99, на дисциплины, адресуемые всем специализациям данной специальности (120101), и на дисциплины, адресуемые всем специальностям направления 120100.
При необходимости можно будет сюда же ввести и расширение на код укрупненной группы.
Смысл этой доработки в том, что дисциплины, адресуемые укрупненной группе, не нужно отдельно прописывать путем перечисления всех составляющих этой группы.

Доработки будут включены в версию 2007.1. Желающие проверить, обращайтесь на dsm@gpntb.ru

В связи с введением понятия "Аналог" - в интнрфейсе версии 7.1 появятся средства, позволяющие объявлять книги аналогами исходной книги (а также и отменять) и выполнять при этом автоматически действия по формированию связей между ними, а также перенос данных о КО (можно выборочно) в записи-аналоги.

А можно как-то в старых версиях эту функцию проиметировать? Ведь актуальная-то проблема!

В старых нельзя. Обращение ко всем пользователям - давайте с вами вместе дойдем до такой версии АРМа КО, когда изменения перестанут быть актуальными, а будут уже бантики. Для этого надо пока быть на сопровождении и брать новые версии.

Людмила Николаевна, вселите надежду - скажите что в 2007.1 позволите 90-му полю в RDRU повторяться? :)

В 2007.1 обещать не могу. Но сделаем, куда ж мы от вас денемся.