Обнаружили, что во ФГОС 3+ нет такого понятия как циклы дисциплин. Там есть Блоки. Причем их всего 3:
Блок 1 Дисциплины (модули), в котором есть базовая и вариативная часть
Блок 2 Практики, в т.ч. НИР, где есть только вариативная часть
Блок 3 Государственная итоговая аттестация.
Причем, эти блоки одинаковые и для магистров и для бакалавров.
Вот например: http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/7988/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/7219/Prikaz_%C2%A6_1468_ot_14.12.2015.pdf
(Ссылка, простите, как и все ссылки на кириллические сайты не "кликабельна", но ее можно открыть если скопировать в адресную строку браузера)
У нас часть учебных планов в вузе (не в АРМе, а в самом вузе) уже сделаны по ФГОС 3+ и там все дисциплины получаются Б1.
А часть - еще по ФГОС 3 и там Б1 это цикл гуманитарных дисциплин, а дальше идут всякие Б2, Б3, М1, М2. Но ясно, когда будут приняты ФГОС 3+ для этих дисциплин, то они тоже будут переделаны по этому же образцу.
Как же нам делать? Убрать из справочника циклов все циклы и завести туда блоки и делать по новому сразу, чтобы уже не путаться и не создавать лишних дисциплин (одноименных, но различающихся циклами пока есть разные фгосы)?
А если оставить циклы, то как мы будем их определять для дисциплин из ФГОС 3+, если в учебном плане самого вуза они уже идут все как Б1? Мы же не можем сами решать, например, что гуманитарное, а что профессиональное.
Думаю, этот вопрос будет актуален и важен для всех т.к. ФГОС 3+ идет на смену ФГОС 3 повсеместно.



Редактировано 6 раз. Последний раз 25.04.2016 16:54 пользователем roit.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Полагаю, что для нового понятия (блоки образовательной программы) пока не стоит предпринимать каких-либо действий. Т.е. поле ЦИКЛ - не надо заполнять информацией о блоках.

То, что имеет отношение к работе библиотеки - Блок 1 (Дисциплины (Модули) и составляет все дисциплины базовой и вариативной частей.

Ранее (для стандартов 3-го поколения) бытовало мнение (основанное на текстах стандартов) о том, что библиотека и вуз должны обеспечивать основной учебной литературой в обязательном порядке ТОЛЬКО ДИСЦИПЛИНЫ БАЗОВОГО КОМПОНЕНТА, включенные в тексты стандартов.

Теперь же (в ФГОС ВО 3+) действительно нет слов ни о делении дисциплин по циклам, ни ограничений по обеспеченности только части дисциплин (модулей) - т.е. основная учебная литература должна быть по ВСЕМ дисциплинам (модулям).

Остается документ, который никто пока не отменял -
Приказ от 27 апреля 2000 г. N 1246 (ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРИМЕРНОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ФОРМИРОВАНИИ ФОНДОВ БИБЛИОТЕКИ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ)

И вот тут мнения разделились. Одни считают, что требований к "возрасту" учебной литературы больше нет, другие (полагаю в т.ч. и на основании приказа 1246) считают, что почти ничего не изменилось, цитата: "возраст печатных изданий остается прежним, но добавлено: за исключением дисциплин (модулей), направленных на формирование общекультурных и общепрофессиональных компетенций."

Но вопрос - где брать информацию о цикле дисциплины, если в рабочей программе ФГОС ВО 3+ нет понятия цикл? Кто его должен определить (точно ведь не библиотека)?

По сути нужны разъяснения о применении приказа 1246 в отношении дисциплин ФГОС ВО3+. Если у кого они есть, пожалуйста поделитесь информацией.

Проставлять циклы или нет это большой вопрос, но если все-же самостоятельно их определять, и ориентироваться на них при комплектовании/подписке и включении изданий в картотеку книгообеспеченности (на основании списков лит-ры рабочих программ), то лучше использовать обозначения из приказа 1246 ГСЭ, ЕН, ОПД, СД.



Редактировано 1 раз. Последний раз 26.04.2016 09:06 пользователем А. Роман.

По сути - я ничего подсказать не могу, я обеспечиваю инструмент. Но мне кажется, что любой параметр описания (цикл, кафедра, направление...) можно рассматривать как некий способ разделять данные и затем собирать их в разной компановке в отчетах. Какая разница как назвать параметр?

Т.к. в нашем вузе совершенно точно все программы будут без циклов и никто их определять не собирается, то похоже придется нам в поле цикл ввести эти самые Б1. А вот во ФГОС 4 похоже циклы вернуться и будут они совершенно другие. Вот посмотрите: [www.firo.ru]

Татьяна Ароновна, на мой взгляд вводить в поле цикла Б1 не надо, т.к. пока еще живы обозначения для циклов бакалавриата Б1 Б2 Б3, то это будет вас путать. Проще отразить версию ФГОС в поле 17 (Номер ГОС) или ввести новое поле для обозначения поколения ФГОС.

Осторожно с новым полем! Вы же захотите по нему искать, отбирать, сортировать и т.д. А этого нет, как нет этого и с полем ГОС.

Да, тут больше вопрос, как уже и писал выше Роман Сергеевич методический. Тут бы понять как вообще поступать. Особенно нам, в нашей ситуации начала пути. Обозначения для циклов бакалавриата живы пока еще есть те, кто на ФГОС3. Но их рано или поздно не будет. А перед нами уже сейчас лежат планы по ФГОС3+, где только это Б1 и поделить нам самим точно не под силу да и не будут эти деления востребованы раз их нет в бумагах. Вот пример - Логика которую читает кафедра Сценической речи при этом во ФГОС3 была в цикле Математических Б2 (мы бы сочли гуманитарной). С другой стороны и правда были же требования к каждому циклу по тому какую литературу можно считать в основную (не старше 5 лет для одного цикла, не старше 10) для другого). Мы еще поняли, что если оставим для ФГОС3 его циклы, то нам придется из-за этого вводить лишние дисциплины т.к. одна и та же,например, Физкультура для ФГОС3 это Б4, а для ФГОС3+ это Б1. И таких тьма. В общем, как мы пока поняли, АРМ многое позволяет потом менять. Тем более, что ФГОС4 с его новыми циклами возможно уже не за горами. Хотя конечно интересно бы, если бы тут написали те, кто уже имел дело с ФГОС3+ и представляет, что там и как.

Как правильно поменять цикл у дисциплины?
ИРБИС 64 Версия 2015.1 D2

Отметить дисциплины - пакетное задание "Изменение в отмеченных...." - задать старое-новое

Как поменять цикл дисциплины в БД Книги?
ИРБИБ 64 Версия 2015.1

Если вы уверены, что менять надо только в записях каталога, то - см. 1
Если менять надо и в БД VUZ, и в БД каталога, то - см. 2.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! С Новым Годом вас! 26 декабря разработчики Системы ИРБИС выпустили обновления для версий 2015.1 и 2016.1, а министерство образования и науки своего рода "обновление" для всех вузовских библиотек - приказ № 1651 ( http://минобрнауки.рф/документы/9364/ ), который отправил в прошлое небезызвестные приказы № 1246 и № 1623, определявшие степень новизны учебной литературы применительно к циклам учебных дисциплин.

Если я правильно понимаю ситуацию, то с вступлением данного приказа в силу понятие циклов теряет для библиотек какой-либо практический смысл и становится необходимым лишь для группирования дисциплин, т.к. в соответствие с действующими ФГОС ВО осталось только требование по соблюдению количественных показателей КО обучающихся печатными экземплярами учебной литературы - 0,5 экз. на одного обучающегося для основной и 0,25 для дополнительной литературы. При этом, годы издания учебной литературы остаются на усмотрение преподавателей (если не прав, пожалуйста поправьте меня).

в отношении электронных учебников - хотя бы одно наименование основной и дополнительной литературы с требованием технического характера - по обеспечению единовременного доступа для 25% от обучающихся к ЭБ/ЭБС.

Не могу только пока понять радоваться стоит или же огорчаться...

С одной стороны вести учет и мониторить КО теперь конечно станет гораздо легче, как в общем и обеспечить нужные показатели, но...

Книгоизданию в такой ситуации будет определенно нанесен урон. Для чего переиздавать учебники, если и старые теперь формально сгодятся?

Зная о любви к формальному подходу при исполнении тех или иных требований и предписаний, полагаю, что и наши читатели (обучающиеся) также рискуют получить старые учебники с устаревшей информацией вместо актуальных/перспективных сведений.

Есть и третья сторона - библиотеки. Очень надеюсь, что 7-й абзац приказа 1623: " Вуз должен иметь собственную библиотеку, удовлетворяющую требованиям Примерного положения о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения" не подстегнет тех, кто ищет источники для оптимизации расходов, т.к. теперь выходит, что вуз более не должен иметь собственной библиотеки...

Остается только 18-я статья закона об образовании и робкая надежда на торжество здравого смысла и конкурентную борьбу вузов за абитуриентов (в плане обеспечения им условий, при которых они действительно будут востребованы по окончании обучения).

Похоже, круглый стол по вопросам КО, который мы совместно с коллегами из ЦГДБ им. Пушкина и ряда вузов рассчитываем провести в Петербурге в феврале этого года приобретает все большую актуальность...



Редактировано 3 раз. Последний раз 09.01.2017 22:09 пользователем А. Роман.

Добрый день уважаемые коллеги! Учитывая, то что сейчас нет циклов дисциплин, в какой форме подавать обеспеченность...Раньше мы использовали форму KITF3G2...У кого есть опыт поделитесь пожалуйста. Спасибо.

Доброго дня коллеги!
Каково ваше мнение: если в ФГОС 3+ нет циклов, может совсем их не ставить, так же как и уровень компонента? Одна голая дисциплина и все.
И у меня тогда возникла идея совсем упростить базу, не ставить и семестры, т.к. каждый год их меняют (у нас точно, у других может нет)?
Кто-то может пробовал такой вариант работы?
Ведь все эти данные: семестры, циклы и т.п. нужны только для отчетов. А если таких отчетов не спрашивают, может и не стоит усложнять и каждый год перецеплять книги? Ведь при изменении цикла или уровня возникает новый контингент и приходится заново прицеплять к нему литературу. Процесс нескончаемый...
Поделитесь опытом. Прежде чем все упростить хочу крепко подумать.

Выскажу свое мнение (как заместитель директора библиотеки вуза). Если ничего не упустил (коллеги пожалуйста поправьте), то по сути сейчас осталось два документа, в которых нужно указывать сведения о библиотечном фонде:

основной рабочий документ - рабочая программа учебной дисциплины (списки основной и дополнительной учебной литературы - в печатном и/или электронном виде)

основной отчетный документ - Раздел 4 формы, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от 6 июля 2015 г. № 667 "Об утверждении форм сведений о реализации образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации образовательной деятельности".

Все остальное - в соответствии с положениями и документами образовательного учреждения.

ни циклы ни уровни компонентов теперь на работу библиотеки с точки зрения предоставления отчетных документов для аккредитации не влияют, тематический план комплектования - тоже теперь как понимаю не требуется.
Картотека книгообеспеченности казалось бы также перешла в разряд необязательных элементов, но на практике без нее не обойтись, т.к.:

1. для того, чтобы указанный выше раздел 4 корректно заполнить необходимо сформировать списки учебной литературы (основной и дополнительной) практически по ВСЕМ ДИСЦИПЛИНАМ и провести подсчеты кол-ва наименований и экземпляров! Сделать это не имея единой системы, будь то ИРБИС или ИСУ вуза - НЕВОЗМОЖНО.

2. далеко не все дисциплины могут быть обеспечены учебной литературой в электронном виде, поэтому считать коэффициенты обеспеченности для печатных изданий по прежнему нужно - для соблюдения требований образовательных стандартов (50% или 25% от контингента должны быть обеспечены печатными изданиями). Причем делать это надо с учетом всех дисциплин (и изучающих их контингентов), претендующих на одни и те же издания.

С другой стороны, пока совершенно непонятно назначение заполняемых показателей, которые как мне видится на практике определяют лишь "общую температуру по больнице" и не дают представления о качественной стороне книгообеспеченности. Но показатели есть и их придется считать.

Поэтому, не указывать циклы и уровни компонентов теперь не критично, но вот от указания семестров не стоит отказываться, т.к. они нужны для определения контингентов (кол-ва читателей, претендующих на экземпляры), а также - для определения списков учебной литературы в личном кабинете студента, на кафедрах обслуживания - для целей определения потребностей читателей в той или иной литературе.

Исключать поля циклов и уровней компонента - наверное не стоит, т.к. никто не гарантирует возможности возврата к этим понятиям при выпуске новых приказов.

Менять логику и функционал системы КО в ИРБИС и самого АРМ Книгообеспеченность с учетом новых реалий конечно стоит (но не кардинально). Как именно - об этом давайте подумаем вместе.

Буквально вчера о ситуации зашла речь с Л.Н. Очаговой. На предстоящем форуме в Судаке обсуждение и обмен мнениями по данной проблеме наверняка состоится.
До этого коллеги, пожалуйста делитесь мнениями и предложениями на форуме и по эл. почте в адрес разработчиков!

Если в чем-то не прав - пожалуйста поправьте.

P.S.

Упростить все и не выполнять с необходимой частотой какие-либо действия - не получится, т.к. за состоянием (актуальностью) списков лит-ры в РПУД и достаточной книгообеспеченностью все равно придется следить, а при этом взаимодействовать с преподавателями, издателями, агрегаторами и др.

А вот над упрощением (облегчением) взаимодействия за счет применения автоматизации (импорта записей, формирования отчетов и информационных рассылок), интеграции с ЕСУ вуза с целью исключения ручного ввода данных - стоит.



Редактировано 1 раз. Последний раз 23.05.2017 09:57 пользователем А. Роман.

Продолжение темы ФГОС3+: ряд разъяснений от МИНОБРНАУКИ полученных в ответ на запрос Н.Н. Квелидзе-Кузнецовой (от имени АППОЭР), за что ей отдельное большое спасибо!

Так что в этом ответе было по поводу циклов и уровней компонентов?

По поводу циклов и уровней компонентов - ничего нового. Извините, наверное стоило вынести сообщение в отдельную тему.

В письме есть разъяснение о том, что ВСЕ дисциплины должны быть обеспечены учебной литературой.

Также есть разъяснение о том, что обеспеченность каждым наименованием, включенным в рабочую программу должно учитываться отдельно. Т.е. не допускается суммировать данные по наименованиям.

Состоялся отличный вебинар АППОЭР по вопросам книгообеспеченности (ФГОС3+), который многое разъясняет по текущей ситуации и перспективам:

[apoer.ru]