Революционная идея (хотя, скорее всего, неосуществимая)

На нее навели дискуссии на темы «Автокоды» и «ГОСТ 7.1-2003».
Как известно, ИРБИС умеет формировать лингвистическое обеспечение (ЛО) одного вида из ЛО другого вида (точнее, одни поисковые элементы из других поисковых элементов), например, ключевые слова из предметных рубрик.

Теперь появилась возможность устанавливать соответствие между разными видами ЛО (о чем см.: Сбойчаков К. О. Распределение ключевых слов по рубрикам ГРНТИ в базе данных Электронного Каталога ГПНТБ России // Крым-2004).

А теперь представим, что библиотека много лет использовала одну классификацию (например, ББК), а теперь должна перейти на другую или применять дополнительно одну или несколько других классификаций (например, УДК и ГРНТИ) и соответственно отредактировать весь ЭК.

Можно ли (частично) автоматизировать этот процесс, применив ретроспективную глобальную корректуру? Понятно, что полного и точного соответствия между рубриками разных классификаций быть не может (иначе это была бы одна классификация, а не две), да их детального сравнения, видимо, не проводилось. Но хотя бы сделать (полу)автоматически некий «черновик»?

Неосуществиных идей в программировании не бывает. Бывают только высоко оплачиваемые и сложно осуществимые :), как раз к этим двум категориям и отновится Ваша идея :)

Возможности лечения безграничны,
Ограничены лишь возможности пациентов на оплату всего этого.

Известный медицинсткий афоризм

Идея хороша, но крайне сложна. Может через какое-то время к ней всерьез подступятся, но к тому времени человечество должно научиться более четче систематизировать данные.

Мне кажется,что она сложная не в программном, а в философском смысле. Точнее, в методологическом и и классиологическом (сначала нужно создать общую теорию всего)...
Вот если бы сюда заглянул Эдгар Рубенович...

И еще мне даже кажется, что никакого программирования здесь вовсе не потребуется - ведь требуется "всего лишь" определить соответствие между индексами, так же как для конвертора, например, USMARC-UNIMARC, нужно "всего лишь" определить соответсвие между метками полей/подполей.
А для этого должны собраться не программисты и не библиографы, а науковеды и классиологи. Естественно, за дополнительные и, видимо, не очень маленькие денежки.

Г-н Соколинский писал (в связи со своими автокодами):
"Ещё проще выставить раздел знаний: он напрямую связан с индексом ББК; ошибки просто исключены"
Но тут дело не в ошибках, а в возможности и необходимости индивидуального и творческого подхода к систематизации. И даже при использовании одной классификации одна книга может иметь несколько индексов — разные для каждой библиотеки и для каждого отдела одной библиотеки.
Например: Булгаков М. А. Жизнь господина де Мольера. Для одного это «Русская художественная литература XX в.», для другого «Биографии», для третьего «История искусств», для четвертого «Театроведение», для пятого «Франция XVII в.», для шестого «Махровая антисоветчина»…
Совершенно прав Е. А. Негуляев: «индексы в той же УДК могут формироваться по желанию каталогизатора (например, индексы типа 930:314), где один поясняет другой. И даже просто перечислить все возможные вариации и сочетания индексов невозможно».
Вывод: эта моя "революционная идея" не столько неосуществима, сколько не очень нужна. Однако по-прежнему думаю, что "полуавтоматическое формирование черновиков" возможно и может быть полезно.