Основу коллектива в современных ЦБС составляют сотрудники довольно солидного возраста, которые о компьютерах знают по наслышке. И вот, к ним привозят средний ПК и устанавливают "ИРБИС". Знакомьтесь, автоматизируйтесь. Они загружают (с грехом пополам) "ИРБИС" и... ничего не понимают. Это и понятно. (Я и сам удивился несколько лет назад. С какой системы писали интерфейс и сейчас не понял.) Открывают справку, а там ни одного screenshot'а. Хорошо. Наверно в документации больше. А там энциклопедия целая. А проще документацию написать можно. Это я - разбиравшийся и не в таких запутаных doc'ах - пойму и так, а они?

не надо ляля.ся... этот вопрос уже поднимался, поищите, ознакомтесь с мнением других. Повторяться я не хочу...

Уважаемый К.!

А вот тут совсем не понятно, зачем им система. Если люди берут систему для автоматизации, то они должны знать для чего она и руководство для внедрения должно иметь команду, причем мотивированную.

Если этого нет, то говорить про:
1. некачественную документацию и помощь.
2. плохой интерфейс,
3. торможение по сети и в локальном варианте,
4. частое зависание,
5. и прочее, что мозг может придумать, вплоть до плохой ауры вокруг компьютера при запуске именно этой программы,
люди будут всегда и на всех системах, если они сложнее ложки и вилки.

А про возраст вспоминать не нужно. Если каталогизатор была нормальная и грамотный специалист без компьютера, то она и на компьютере работает так, что молодые не поспевают. А вот если она сидела около ББК и спала над ним, то компьютер "интерьера" не испортит.
Тут руководство и команду нужно менять, но это дело времени.

Выше был жесткий тон. Теперь помягче.
И чем у большего количества пользователей будет стоять ИРБИС, тем быстрее мы получим инструкцию, которую тоже написать - искусство. Поскольку что разработчики, что автоматизаторы, разговаривая на своем "птичьем" языке, не могут опуститься на уровень "сотрудников довольно солидного возраста". Иначе они просто потеряют квалификацию и время. А, учитывая, стоимость системы и ее возможности, которые понимаются спустя 2-4 года, сложно написать еще и бесплатно впридачу книжку про АРМы. И это для любой системы.
Найдите на рынке книгу про работу с любой из систем автоматизации библиотек?
Это такой сегмент. И он еще только развивается, и на нем еще ветер гуляет в информационном плане.

В целом не поддерживая автора ветки (вот какая у дилеров солидарность;) ) и дополняя последующих выступавших:

Вы документацию на 1С видели? Она написана более понятным языком? Если да то для кого? Однако же и не самые буйно продвинутые в пользовании ПК бухгалтера таки требуют чтобы эти инструкции лежали именно у них, а не в АСУ. Так что замечание АС Карауша по поводу квалификации совершенно справедливо. Это же, в конце концов, не текстовый редактор.

Из личного опыта: переписывание более понятным языком инструкций ни к чему хорошему не приводит, поскольку удобоворимость понимается теми кто ее требует прежде всего как сокращение (желательно до 1 страницы, чтобы даже и не переворачивать). Это неизбежно ведет к умственному ступору в любой нестандартной ситуации из которой операторы почему-то обычно выходят не обращением к документации или в "компетентные органы" (которых в ЦБС, кстати, нет и - имхо - не будет), а генерацией такой чуши, от которой волосы встают дыбом по всему, простите, телу. А переработанная инструкция толще 1-2 стр. точно также покрывается толстым слоем пыли, как и оригинальная.

PS.: иногда, по дороге домой в полудреме мне видится, как я пересаживаю бухгалтерию и кадры в центр каталогизации, и мое сердце напевает мне "все чудесно, все прекрасно, спи и ни о чем не волнуйся, будущее твоих баз в надежных руках..." :))))

PPS.: понятно, что если платить каталогизаторам как бухгалтерам, и спрашивать с них как с бухгалтеров, то пожалуй они если и не начнут рвать инструкцию друг у друга чтобы сделать ксерокопию за свой счет, то по краней мере сдуют с нее пыль.

Это все понятно. Далее отвечаю Куделю. Под упрощением документации понималось не сокращение, а наоборот - увеличение объема. Добавить уроки (от простого к сложному), создать шикарный поисковый аппарат, котороый хорошо знаком тем же библиотекарям. Вот тогда сотрудники сами освоят.

Ну в этом плане, конечно да, я согласен. Это было бы то что надо. И это даже есть - МУБИНТ же предлагает курс обучения (в том числе и дистанционный), в описании которого есть упоминание даже о видеолекциях. А то что это не бесплатно, так и Microsoft бесплатно обучения по Office не проводит и если пользоваться встроенной его справкой, которая конечно презентабельнее справки к Ирбису (хотя скриншотов там тоже не так уж много), то уверяю, что это не заменит одной единственной купленной серьезной книжки на ту же тему. И это еще я ставлю на одну доску офисный пакет и ИС. Так что да - с тем что надо больше толстых книжек "хороших и разных" я согласен, и даже с тем, что они должны писаться разработчиками (во всяком случае при их участии), тоже частично согласен. А вот с тем, что "уроки (от простого к сложному)..." и "...шикарный поисковый аппарат" прилагаются просто так - категорически нет.

На счет уроков: см. предыдущий пост Максима Кудели - это дистант по Ирбис в МУБиНТ (который я, собственно, представляю и даже являюсь тьютором по АРМу Администратор). У нас вся документация переведена в хтмл, единственный недостаток - отсутствие "шикарного поискового аппарата". Эта проблема есть, но на тех технология, на которых реализован учебник, ее решить очень проблематично (по крайней мере сейчас я решения не вижу). Скажу еще то, что этот учебник представляет не что-то свое, а Общее описание + приложение по книговыдаче + приложение по комплектатору + просто приложение. Ну и смак всего этого иненно в том, что есть видео-лекции.
Это не реклама нашего курса, а ответ на поставленный вопрос (раз уж Максим про нас упомянул :).

А какова отзывы тех, кто прошел курсы МУБИНТа? И сколько этих счасливцев? Какя статистика по АРМ-ам?

Здравствуйте, уважаемый форум!

Загрядский К., наверное, слишком поспешно сформулировал вполне оправданные претензии к «Ирбису». Так его тут же «затравили». Именно так. Потому что в ответ прозвучали скорее встречные претензии, нежели оправдания. Приведу лишь некоторые примеры.

> А вот тут совсем не понятно, зачем им система.
В нашем Алтайском крае в 2004 году многие сельские ЦБС получили по компьютеру и «мини-Ирбису», в АКУНБ им прочли краткие курсы по применению системы. Не думаю, что теперь все O’key. Но от этого никуда не деться, потому что переход с карточной каталогизации на электронную не прихоть «малограмотных» людей, а такая же необходимость, какой была в далеком прошлом России смена берестяных грамот на бумагу.

> 1. некачественную документацию и помощь.
Вот этим то выше описанным библиотекарям и необходимы и полная помощь по F1, и текущие подсказки в строке состояния, и соответствующие контекстные подсказки, места для которых в системе мудро предусмотрены, но за многолетнее время существования «Ирбис» так и не использованы. Пусть даже это будет написано и на сложном языке. Но система начала свое бурное распространение по библиотечному пространству, и необходимо поддержать ее пользователей!

> Вы документацию на 1С видели?
Извините, пожалуйста, но если бы в 1С была понятная помощь, бухгалтера просто обходились бы без поддержки специалистов-программистов, что тем не на руку. К тому же наше славное государство регулярно два раза в год меняет правила игры, что вся документация по ведению бухгалтерии просто бессмысленна, что ли.

Тут есть другой пример. Возьмите MS Access 97 в части помощи по программированию модулей в Бейсике этой реляционной СУБД. При нажатии F1 на любом ключевом слове, вызывается соответствующий раздел помощи на русском языке. Поэтому любой начинающий может сам разобраться в решении нужной задачи.

Хотелось бы и нам, имеющим только библиотечное образование, встретив неизвестное наименование подполя или строки из справочника, не гадать, что имели в виду разработчики, а получить толковую подсказку. Вполне возможно, что она пригодится одному каталогизатору один раз, но сядет за каталог другой библиотекарь, и снова сгодится помощь. Только вот у меня создалось впечатление.. Да скажите прямо, господа разработчики: «Систему Вы купили, а Help, пожалуйста, отдельно!»

> Это же, в конце концов, не текстовый редактор.
И напрасно! Обработка ошибок не помешает ни одному приложению. Человеческий фактор – упрямая вещь: неприятности на работе, в семье – и появились глупые ошибки. Если система не учитывает многих элементарных вещей, то грош ей цена. На дворе не 80-е годы и в руках у Вас не ZX-Spectrum… Но, конечно, это тема отдельного разговора (скажите, пожалуйста, где его продолжить?).

И еще. К примеру, Ms Access 97 имеет собственный конструктор отчетов, а не пользуется Ms Word, как «Ирбис». Отсутствие своего текстового редактора многие пользователи находят неудобным. Возьмите пример с той же 1С-бухгалтерии. Версию 7.7 я знаю плохо, но вот в 6-й версии конструктор отчетов был, для того времени, очень удобным.

> А, учитывая, стоимость системы и ее возможности, которые понимаются спустя 2-4 года,
«Мини-Ирбис» нашей библиотеке обошелся примерно в 20 тысяч рублей. Небольшие деньги для серьезных разработок, но для сельской библиотеки в нынешнее время «муниципализации» это дорого. Так вот, после установки такой передовой системы появилось ощущение, что на дворе 1995 год. Все-таки я от этой АБИС ждал большего. А за 2-4 года многие программы успевают устареть и морально и физически. У меня, к сожалению, нет образования программиста. Но вот думаю, если добавить бы пару-тройку возможностей «Ирбису», изменить бы некоторые его свойства, и получится более удобная, более востребованная современная ИПС для библиотек.


С уважением, Горбунов Слава из сельской библиотеки, студент АГИИК.

P.S.
На юге Западной Сибири, там, где бескрайние степи сходятся с высотой Горного Алтая, среди предгорий растянулось село Алтайское. Далекая провинция не обделена Интернетом, но реальный трафик и on-line нам только снится. Поэтому извините за нарушение правил Вашего форума, но так много хочется сказать.

Уважаемый Вячеслав!

Вы столкнулись, прежде всего, не с документацией ИРБИСа, а с отсутствием элементарных знаний у работников, которые ДОЛЖНЫ согласно своим должностным инструкциям ЗНАТЬ законы и правила автоматизированной каталогизации. А не спирать все на ИРБИС. Не система виновата, что пользователи вводят «что-попало» и не знают значений полей. Повышение квалификации еще никто не отменял. Нужно просто брать в руки учебники или (и) ехать в центральные библиотеки, где есть возможность обучаться.

За последние 3 года произошло существенное изменение стандартов библиотечного года, да и Вы и сами знаете.

Автоматизация - очень затратное мероприятие, и, прежде всего, не в стоимости ПО, а в стоимости изменения всех управленческих цепочек.

Ответьте мне на вопрос:
Вот Ваш директор (заведующий) ЦБС (библиотеки) участвует как-то в автоматизации? Он(а) несет ответственность перед коллективом за то, как можно улучшить свое существование с любым из ПО, как правило поставляемым "As Is"? Или говорит, что все вокруг библиотеки - "козлы"?

Если руководитель с трудом понимает, что вначале нужно настроить управленческие и технологические связи, вложив в это куда больше средств, чем в ПО ИРБИС. Тут и:
1. обучение ВСЕХ сотрудников автоматизированным технологиям, причем качественное,
2. внедрение новых технологических цепочек в соответствии с особенностями планируемого к покупке ПО или его списка,
3. обучение ключевых фигур в новых технологических цепочках до уровня экспертов в предмете,
4. Определение новых информационных цепочек вокруг библиотеки (власть, предприниматели, предприятия, бизнес, провайдеры, книготорговые организации, центры каталогизации и пр.)
5. персональная ответственность первого лица организации за ВСЕ, принимаемые в организации решения.
то может его проще сменить для местной администрации? Если в этом нет "заслуги" самой местной администрации, что библиотека находится в "нуле".

В нашей стране все делается весьма интересно. Вот есть, например, библиотека, которая по распределению получила телевизор "Изумруд-714", и, увидев новый телевизор "Sony 2153", вдруг написала письмо на российский радиозавод, описав при этом, желание видеть одновременно и супер-возможности, и пожизненную гарантию, и соблюдения российских особенностей в дизайне, и цену низкую.
Вы сами-то верите в это?

Я не хочу писать здесь про то, что когда то я и сам столкнулся с этими всеми проблемами и в документации и в технологиях, когда в 1998 году ничего не было, даже стандартов, которые мне пришлось переводить с английского и испанского. И что в любом регионе есть организация, которая в отличие от других, внедрить даже ИРБИС не смогла, но всем будет доказывать, что именно эта программа не позволила ей стать супер-библиотекой. Поверьте мне, такие организации, особенно их руководители, вызывают только ехидную улыбку при обсуждении их возможностей и достижений.

В Сибири есть сильные библиотеки, где можно учиться, и все зависит не от наличия той или иной строчки в документации, а в желании делать это.


Уйду от темы.
Относительно возможностей ПО.
Советую всем побывать на предприятиях, которые производят современное оборудование и имеют роботизированное производство. Там на конвейерах до сих пор стоит DOS (UNIX с терминалом). Лишь потому, что им этого достаточно для технологии работы! Я был в Америке. Штат Теннеси до сих пор каталогизирует в DOSe. И нет там защиты «от дурака», как у нас при вводе данных, что на 3 раза проверяются. Сделал ошибку – порицание, уволен. Там жестче, и «соплей» нет, при этом, все понимают ответственность. Зайдите в магазины серии «Практик», Ikea, «Быстроном». У них там нет графического экрана! Там Novell! А ну-ка, представьте себе библиотекаря под Novell! И без пост-проверки данных? При загрузке этого форума на монитор сразу же стол нужно будет вытирать от слез пользователей :)
Относительно 1С, так это для бухгалтерии – паразита на предприятии. Они же без «фенечек» жить не смогут, как же, их же с придыханием имена нужно называть. Был в частном магазине в Америке (автозапчастями торгуют). Там стоит компьютер на 8 дюймовых дискетах и работает, и система UNIX 1982 года установки. И все работает, и отчеты сдают, и бухгалтеров нет. Сойдемся на том, что они жмоты :)

Вернусь к разбору текстов.
> В нашем Алтайском крае в 2004 году многие сельские ЦБС получили по компьютеру и «мини-Ирбису»
При таком подходе их через год стоит собрать обратно, а не давать всем наугад. Компьютер и система – это не подарок! Это – средство производства. И в него нужно вкладывать дополнительно! И МНОГО! И потребуется САМОСТОЯТЕЛЬНО обеспечить смену поколений производственного процесса. Если библиотека на это не способна, то лучше новых технологий не трогать, а «закрыться» спокойно и без «предсмертного» шума. У меня на памяти уже много библиотек, откуда компьютеры забирались обратно, пока коллектив совсем не перебесился и не «загрыз» друг друга.

> Но, конечно, это тема отдельного разговора (скажите, пожалуйста, где его продолжить?)
Сделал ветку: [irbis.gpntb.ru]
в общих вопросах АБИС.

> Но вот думаю, если добавить бы пару-тройку возможностей «Ирбису», изменить бы некоторые его свойства, и получится более удобная, более востребованная современная ИПС для библиотек.
Разработчики уже заменили и получился ИРБИС-64 :)
Но мне этот дизайн не нравится. Я - аскет. Ну не нужен в БелАЗе бортовой компьютер и независимая гоночная подвеска. И не зачем на Мерседесе бочки возить.
ИРБИС-32 (интерфейс особенно) – разработка 1997 года! А как выглядит! Всем бы так в его-то годы :)

Вячеслав! Сам знаю, что документация немного старовата, но за эти деньги рука не поднимается что-то делать с разработчиками.
Я согласен лишь с тем, что пора создать группу из дилеров и подготовить материалы для обновления помощи ИРБИСа. Кто будет первым, Господа Дилеры?
Мне до марта некогда ;)
А то смотрите, совсем пользователи «полягут» в борьбе с автоматизацией.

Одного не возьму в толк, почему директор конкретной библиотеки не принимает мер и не доплачивает тем, кто пытается изучать ИРБИС? Или там вообще никто не желает самостоятельно изучать?

PS. Люблю отвечать на неконкретные вопросы :) Можно пораскинуть текстом, высказаться. Особенно, в выходной день. Ну ладно, пошел я на лыжах кататься, а то совсем спиться можно за долгие праздники.

Всем здравствуйте и наилучшие поздравления с наступившими Новым годом и Рождеством!
Давно слежу за форумом "конкурирующей организации" (я Олег Копылов, представляю компанию "Информационно-аналитические системы" - разработчика "АС Бибилиотека-3") и вот сподобился -
решил ввязаться в дискуссию.
По моему мнению весь форум, как и эта его ветка, построен из сообщений пользователей, причастных не только к использованию ИРБИСа, но и стрегущих с него купоны, а по сему -
любое упоминание о каких-либо недоработках или слабых местах встречаются в штыки или генерируются генетически врождённым инстинктом "Сам дурак!".
Не красиво, коллеги!
Документация с хелпами для того и нужна, что бы человек с минимальным набором знаний в данной области деятельности мог самостоятельно разобраться как работать, пусть не в объёме
администратора, но как пользователь, и, конечно, тут я не спорю, достаточно представляющим ту область деятельности, которую предстоит автоматизировать.
Вы видели описание, которое идёт с автомобилем Мерседес (да и с любой западной или наоборот - с дальневосточной машиной)? Там всё с картиночками и с описанием такой простоты, что человеку, который раньше на чём-нибудь ездил, покажется инструкцией по пользованию ночным горшком для малолетнего обучаемого езде на самокате. Вплоть до того, что разные технические жидкости, заливаемые в машину, нельзя на язык пробовать и что делать, если вы всёже не
последовали предупреждению и попробовали. Но это есть. И это правильно.
И здесь я полностью поддерживаю К.Загрядского. В прошлом году (пардон, теперь уже в позапрошлом), когда мы совместно с ГИВЦем только начинали распространять АС Библ.-3, мои сотрудники провели сравнительныйанализ основных существующих на рынке АБИС. Так вот по ИРБИСу, наряду с функциональными замечаниями большое
внимание было уделено именно слабости документации и справочной службе. Я не имею права представить этот анализ широкой публике, поскольку это материал внутреннего пользования компании.
В отношении 1С скажу, это сильная разработка и документация там достаточно хорошо организована. Я несколько лет до того,
как волею судьбы стал заниматься культурными технологиями, был связан с информатизацией и автоматизацией достаточно серьёзной компании и работу бухгалтерии на 1С (как впрчем и других программах - ПАРУС, ИНЭК и др.) знаю не по наслышке.
А то что пишет Горбунов Слава (цитата): "Извините, пожалуйста, но если бы в 1С была понятная помощь, бухгалтера просто обходились бы без поддержки специалистов-программистов, что тем не на руку.
К тому же наше славное государство регулярно два раза в год меняет правила игры, что вся документация по ведению бухгалтерии просто бессмысленна, что ли "(конец цитаты) - я с этим не согласен.
1С очень гибкая и настраиваемая система и многие изменения "правил игры" вполне доварачиваются своими силами, а если нет - то разработчики дают бесплатно обновление (кстати, то же самое и в ПАРУСе и в ИНЭКе и во многих других разработках). И при грамотной первоначальной настройке обращение бухов к автоматизаторам, а тем паче к програмерам - вообще сводится на нет.
И я считаю, что то же самое должно быть и в АБИС (мы, по крайней пере, это стремимся внедрить).
И не соглашусь с Сашей Караушем, которого глубоко уважаю что (цитата): "Относительно 1С, так это для бухгалтерии – паразита на предприятии. Они же без «фенечек» жить не смогут, как же, их же с придыханием имена нужно называть. Был в частном магазине в Америке (автозапчастями торгуют). Там стоит компьютер на 8 дюймовых дискетах
и работает, и система UNIX 1982 года установки. И все работает, и отчеты сдают, и бухгалтеров нет. Сойдемся на том, что они жмоты" (конец цитаты). В Америке правила ведения бухгалтерского учёта на столько простые, что можно на калькуляторе вести. А у нас с одним планом счетов пока разберёшься - опухнешь, да ещё внутри подпланы для отдельных организаций (банки - своё, страховые компании - своё, участники ВЭД - своё и т.д.). Я полтора года был генпредставителем американской компании в москве и про их бухучёт имею представление. А попробуйте перевести на английский и объяснить американцам наш показатель:"Амортизация нематериальных активов, размер которой не совпадает для целей бухгалтерского и налогового учёта" да к тому же по группам и объектам нематериальных активов. То то и оно!
Так что не надо ругать бухгалтерию - не паразиты они, спасательный жилет для руководителя, который не даёт утонуть в налоговых загогулинах и минфиновских ПБУ, а может и бронежилет от растрела.
А то что разработчики не дорабатывают (или не хотят этого?...) документацию и справочную систему - то это скорее всего от того, что за столько лет распространения на безальтернативной основе
и с мощным административным лобби просто забыли для чего всё это делается. Ну а степерешней неразберихой и последствиями административной реформы и вообще неясно будущее.
Хотя желал бы коллегам выйти из всего этого без потерь.
Присоединяюсь к постскрипту Карауша и желаю ему не спиться и на лыжах накататься вдоволь.
Кстати, а почему на форуме ни где нет откликов благодарных юзеров в честь защиты им (Караушем) дисера? Такое событие!

Обана... Олег. Ну как это нет :))). Значит не очень-то и внимательно следите за форумомо конкурирующей организации :)))... сразу после ЛИБКОМа все "близкие к телу" защитившегося участники форума чисторесдечно поздравили АСКа с его жизненным достижением :)))... Так что не надо :).
По поводу всего этого...
Не полная документация, говорите? А чего там нет? Я не спорю, что там кое-какая информация отсутствует, но для начального изучения ее ВПОЛНЕ достаточно. Хотите знать больше - читайте форум, повышайте квалификацию на различных курсах, спрашивайте, интересуйтесь. Всего нельзя описать на бумаге (тут даже просто "забыли" присутствует). Файлы помощи - это конечно хорошо, и контекстно-зависимая справка - просто бальзам на душу, но всего не предусморишь. К тому же Ирбис очень гибок и настроить справку под все случаи жизни нельзя (хотя и можно попробовать :).
Очень жаль, что я не знаком с Библ.-3 (может восполню скоро пробел), но мне кажется, что и там документация не совершенна.
По поводу упомянутого Вами анализа. Мне просто интересно, как оценивалась полнота документации? Неужели каждая документация читалесь, сравнивалась с ПО и делался вывод? Не уверен, даже убежден, что показатель расчитывался как <размер дистрибутива в байтах>/<размер документации в страницах> (это конечно утрированно :).
А претензии к документации почему-то возникают только у тех, кто знаком с ней 1-2 месяца (или даже меньше).
Почему я в свое время не жаловался на содержание, а спрашивал? Да потому что не все хотят понят. большинство хотят, чтобы принесли на блюдичке и расжевали, а глотать мы все умеем.
Так что я по всем пунктам абсолютно солидарен с Александром Сергеевичем, и даже в последнем (на счет лыж :).

Макс, привет!
Видимо я прозевал, когда были поздравления в адрес АСК.
Вообще-то я его и так по мылу поздравил, но на форуме прозевал - каюсь. Конец года, дел по горло. А что же тогда так быстро сняли поздравления? Вопрос конечно не к тебе относится, а к модератору. Ну да ладно. проехали.
А в Крыму, по моему, я давал тебе демку Библ.-3, или я что-то путаю? У меня почему-то отложилось, что соседям - Ярославцам передавал кому-то. Если нет - можешь скачать и посмотреть: [ians.ru]
Заодно и документацию можешь глянуть: [ians.ru]
у тебя кажись в областной библиотеке с трафиком и скоростью проблем нет? Сейчас она пока в доке и поэтому объём большой из-за скринов. В ближайшее время выложим в html - там по меньше весить будет, плюс система поиска пристегнётся.
По поводу как оценивалась документация - именно с точки зрения доходчивости, контекстовой справки и ещё ряда показателей. Технически так: я посадил трёх сотрудников - один с хорошим библиотечным образованием и большим опытом работы и продвинутый в вопросах информатики, другой - далёкий от библиотечного, но по образованию издатель и опытный юзер, третий - по образованию далёкий вообще от книжного дела, но хорошо знающий структуру и работу АС Библ.3, но кроме её ни чего не видивший. Все трое смотрели основные на рынке АБИС и выдали свои мнения не зависимо друг от друга. На основе этого и появился анализ. И, естественно, относительно документации ни о каких показателях объёма в байтах или страницах речь не идёт.

А никто поздравления и не снимал :)... осмотрись по лучше :). Вопрос как раз ко мне, я ж модер :))) (спасибо Михаилу Владимировичу).
Демка у меня есть, только вот рекламы тут не надо, договорились?
По поводу анализа: я же сказал, что утрирую на счет байт :). Мне тогда еще вот что интересно, а сколько времени каждый из экспертов потратил на анализ каждой системы? Веть день (или даже 2) очень не достаточно для объективной оценки?

Макс, извини, но я что-то не нешёл! Вообще-то структуру форума я хорошо представляю - честно говоря он мне нравится своей атмосферой и вообще организацией. Вот Олега Жижимова видел поздравления. Ну да ладно, поздравили, значит поздравили.
На каждую систему в среднем по неделе. Вся работа заняла месяц. Ну и к тому же общение с сотрудниками разных библиотек, где установлены те или иные системы и их замечания анализировали.

Мда, очень жаль, что нельзя этого анализа увидеть :(, очень было бы познавательно для общего развития :).
А темы с поздравлениями тут
[irbis.gpntb.ru]
в OFF и собственно есть одноименная тема.
Я вот тоже для себя такую перспективную задачу поставил: осмотреться, сравнить, прикинуть. Но эта цель лично мне напоминает пятилетку как минимум :))).

Приятно видеть в форуме коллег по "счастью" :)
Увидел сегодня большой пост Олега. Много думал по дороге на работу.
Хорошо, что темы жизненные трогаем тут. Плохо, что со стороны видно только себя любимого и достойнейших людей современности. Но на то мы и эксперты, чтобы без сомнения в душе и на лице "проповедовать" решения. Иначе, какие из нас эксперты, если вместо того, чтобы реально решать, мы будем генерить проблемное месиво для клиентов на их же глазах. Все сделали выводы и так, что документацией нужно заниматься. И это звучит везде, где бы не происходила встреча дилеров и заинтересованных. Но, повторюсь, это крайне сложно.
Я сам этим летом начал было писать "Кулинарную книгу" по ИРБИСу, но потом зарубил это дело - мне предложили написать про вычислительную технику для студентов и дали больше, но и это мне не судьба было написать. Сложное это дело - писать, чтобы понятно было.
Особенно, если все советы критичные про внедрение ИРБИСа (и любой АБИС) начинались и заканчивались фразами "Начните платить больше" и "Определите вначале зачем все Вам это?".

К сожалению, 80% "вредных" вопросов напрямую не относится к той или иной программе, системе и пр., а относится к методам и уровню управления :(
И обидно, когда вопросы управления свалены на персонал без соответствующих прав с их стороны, а им (программистам и технологам), бедняжкам ;), вместо того, чтобы внимательно читать и вникать, приходится заниматься успокоением и пить по 50..500 :), чтобы остановиться на мгновение и вникнуть в проблемы. На повышение квалификации поехать - нереально. А вот ребятам с Алтая советую, все-таки приехать и напрямую пообщаться с Юрой. И поймите, что учиться Вам все равно всю жизнь придется самим. И не только ИРБИСу :)

> Ну и к тому же общение с сотрудниками разных библиотек, где установлены те или иные системы и их замечания анализировали.

Мне думается, что самой любимой оказалась, АБИС, которая при Сталине эксплуатировалась? Ведь объективности ради нужно еще и поправки на время делать. Я до сих пор люблю запускать "Б.4.02" :) Молодость вспоминается, однако.

Часто на форуме пишут, что система "Ирбис" намного эффективнее других АБИС.
Но мне иногда приходится работать с другими СУБД, и я просто удивляюсь тому,
насколько удобно можно организовать ввод, поиск и использование даных.

Например, всем известная СПС "Консультант Плюс".
Какая реклама вокруг новой "Технологии 3000 Серия 100"!
И действительно: просто, удобно и практично реализован интерфейс системы,
хотя используются обычные для всех СУБД элементы управления (фильтры, ключи).
Можно привести еще много положительных примеров от «Консультанта»:

- "Единый информационный массив" - не нужно точно помнить, в каком разделе хранится нужный документ;

- "Поиск документа в «Консультант +» намного проще, чем поиск книги в библиотеке" - "любимая" фраза разработчиков "К+";

- фильтры СПС всегда помогают ориентироваться в объемных словарях и классификаторах;

- Сопроводительная документация в СПС "Консультант Плюс" налажена на высоком уровне:
кроме встроенной помощи СПС сопровождается регулярной дополнительной информацией,
а также используются различные программы обучения пользователей.
Хотя юридическим наукам учится нужно не меньше, чем библиографическим.

Генеральный директор компании Д. Новиков обещает: "Мы будем делать все возможное,
чтобы нашим пользователям было еще эффективнее и комфортнее работать с системой Консультант Плюс".

Вот простой пример тому, как, купив когда-то ламповый телевизор, пользователи со временем
получили современный сервис, к примеру, телетекст.

Конечно, стоимость эксплуатации СПС немалая, но "Ирбис" тоже не дешев.
Может быть, нужно сделать так, чтобы библиотеки платили за систему в рассрочку
и получали достойное сопровождение.

Заботиться об эффективности электронных каталогов приходится и мэтру каталогизации Сукиасяну Э.Р.
В статье "Электронный каталог и читатель" он настойчиво предлагает разработчикам ИПС
создавать максимум удобств для пользователей (НТБ.- 2000.- № 9.- С. 79-86).
Но, к сожалению, библиографы и программисты разговаривают на разных языках.

да ужж...

Так получилось, что увидел эту ветку только сейчас, когда обсуждение фактически замерло. Тем не менее, возникло желание внести свою лепту в столь оживленную дискуссию.
Вопросами разработки и внедрения информ. систем я занимаюсь с 1997 года и имею некоторое представление о требованиях, которым они должны удовлетворять (кстати эти требования достаточно жестко описаны в отечественных и международных стандартах ISO/IES 1220, ГОСТ34 серии). Помимо этих стандартов существует понятие usability (эргономичности) ПО, которое хоть и не отражено в стандартах, но соответствие, которому является своеобразным «правилом хорошего тона». Сразу оговорюсь, что многие отечественные ИС грешат тем, что при их разработке нарушается ряд положений стандартов, а проработка требований usability практически отсутствует. Но даже на фоне таких ИС, ИРБИС выделяется далеко не в лучшую сторону, так как он собрал в себе целый «букет» недостатков.
Уже в течение нескольких лет я читаю специальные курсы по информационным системам для студентов специальности «Прикладная информатика». В них я рассказываю студентам о трудностях, с которыми приходится сталкиваться при внедрении ИС, а в качестве примера даю ИРБИС, который позволяет проиллюстрировать практически все типовые ошибки разработчиков, с которыми приходится сталкиваться внедренцу.
По вопросу о слабой проработке документации могу сказать одно. ИРБИС, по своей структуре и функционалу является крайне простой системой, не сравнимой, например, с «Галактикой» или с пресловутыми «1С» и «Парусом». Но времени на то, чтобы разобраться с ее конфигурированием и настройками, лично у меня ушло куда больше, чем на освоение других систем. Причиной этому является то, что практически на все возникающие в процессе эксплуатации системы вопросы приходилось искать ответы «методом ненаучного тыка», так как документация ответов на эти вопросы не содержит.

В заключении хочу сказать следующее.
Несмотря на ту критику, которую я развел выше, считаю необходимым позиционировать свое отношение к системе ИРБИС в целом.
Безусловно, в настоящее время по совокупности характеристик ИРБИС значительно опережает всех своих конкурентов, но эту ситуацию можно охарактеризовать поговоркой «на безрыбье и рак рыба».

К сожалению, я не читал стандарты, касающиеся юзабилити (линк можно, если не сложно?). Но на мой взгляд 64-я версия вполне корректна. 32-я - согласен, немного не удобна, но к этому можно привыкнуть.
Николай, Вы можете для примера привести 2-3 недостатка, которые не соответствуют стандартам (в смысле не стандартам на недостатки :)?

Действительно, этот вопрос уже поднимался здесь несколько раз. Поэтому попробую обобщить, сократить и дополнить.

1. Итак, еще раз убеждаемся в нехватке учебно-методических материалов, в частности, в том, что нужна «книжка простых советов» (учебник + справочник) для начинающих (и не только) — пусть даже сборник уже опубликованных докладов (может быть, несколько книг — для публичных, детских, школьных, вузовских?), в которой:
· библиотекарям объяснялось бы, что такое компьютер, hard, soft, БД, ЛВС, интернет, сайт, CD-ROM…
· технарям — что такое комплектование, фонд, каталог, указатель, библиографическое описание, абонемент, МБА…
· тем и другим — что такое ЭК, СвЭК, ИПС, АБИС, КБИС, MARC, Z39.50, ЭДД, электронная библиотека…

2. Переписывание более понятным языком необходимо, конечно, не в ущерб смыслу и профессионализму. Смесь математического и инженерного жаргонов — это действительно ужасно. Причем у каждого разработчика своя жаргонно-терминологическая система. Например, мне пришлось несколько лет привыкать к терминологии ГПНТБ, пока не понял, что она гораздо точнее и профессиональнее, чем у других. Тем не менее Александр Иосифович (и/или Светлана Михайловна) часто простые и понятные вещи излагают длинно и непонятно. Особенно запомнилось, конечно: «в качестве таковых имеет смысл рассматривать те элементы описания, которые принимают значения из некоторого конечного списка».
Или подробно разъясняются само собой разумеющиеся вещи: «если […] не выбран ни один из запросов (это может быть, когда не проводился ни один поиск) или выбран запрос с нулевым результатом поиска, то нажатие кнопки СТАТИСТИКА не дает никакого эффекта», или: «Если указана лишь одна из границ, вторая считается равной первой, т.е. рассматривается диапазон, содержащий один документ» — действительно, какая же тогда будет статистика? Не говоря уже про описание языка форматирования.
Еще у «гэпээнтэбэшников» (например, в описании языка HTML у М.В.Г.) заметно влияние языка Ж.Дель Биджио с его бесконечным «заметим, что…». А последний, кстати, переводил в уме с португальского (бразильский вариант) на английский — это я вычислил с помощью «Проверки орфорграфии» Word’а, показавшей явные романизмы (латинизмы).
Утешает только то, что, например, у «Информсистемы» вообще ничего не понятно.

3. Составлять инструкции до 1-2 стр. всем советует сам Ф.С.Воройский. И такие инструкции (рекомендации по заполнению полей) есть во всех библиотеках — участницах КСМБ, утвержденные приказом директора. То же касается инструкции по индексировании ключевыми словами и т. д. (другой вопрос — кто и как ими пользуется:)) Теперь нужна переработка всего этого согласно RUSMARC, MARC21 и ГОСТ 7.1-2003.
А особенно нужны предельно краткие и ясные инструкции по поиску в ЭК для читателей. Образец — инструкция АСК (хотя она устарела, т. к. относится к ИРБИС 2002, и язык не идеальный (нужно еще яснее и короче).
А создать шикарный поисковый аппарат, по рекламе, поможет ИРБИС64.

4. Зачем переводить документацию в хтмл? Чтобы сделать гиперссылки? Но ведь они были еще в Word 6.0, а HTML неудобно распечатывать. Для публикации на сайте? Но теперь моднее PDF.
А что такое видео-лекции? Неужели видеокассеты?:) Лучше всего — лекции в формате PPT, с максимумом скриншотов и минимумом текста. Я тут уже вспоминал презентацию «Веб-ИРБИС2002», которую когда-то презентовал М.В.Г., и предлагал и снова предлагаю ему возобновить это дело. Образец видео-учебника — уроки ЮНЕСКО по WinISIS. Я даже начал их переводить, но не знаю, нужны ли они и как быть с копирайтом.

5. Нужно писать и публиковать на сайтах инструкции, положения, правила, рекомендации и т. д. А потом кто-то все это соберет и обобщит («Собрать книги все да сжечь». А.С.Грибоедов. Горе от ума).

Г-ну Горбунову
1. «Возьмите MS Access 97 в части помощи […] любой начинающий может сам разобраться в решении нужной задачи» — а возьмите Word, и в большинстве случаев «Справка», и особенно ответы «Помощника», или непонятны, или никак не относятся к вопросу..
2. «Можно привести еще много положительных примеров из «Консультанта». В том-то и дело, что разработчики по-прежнему не хотят слышать друг о друге. Здесь и надуманная «конкуренция», и традиционные «межведомственные барьеры». И получается, что на одном предприятии, даже небольшом (в т. ч. в библиотеке) используется заведомо несовместимое внутри и неродственное внешне ПО, например, АБИС, СПС, бухгалтерское, кадровое (на крупных предприятиях еще документооборот, САПР, архивы….) — а ведь все это базы данных.
И никому нет дела до того, что одному и тому же библиотекарю и одному и тому же читателю могут в течение одного дня понадобится и ИРБИС, и «Консультант+», и интернет.

Г-ну Копылову:
Вопросы не по делу:
1. Так кто же у вас разработчик: "Информационно-аналитические системы", ЗАО «Гипер» или ГИВЦ?
2. И как называется система - "АС Библиотека-3", A-Elite или «Аэлита»?

Теперь по делу:
3. «Весь форум […] построен из сообщений пользователей, причастных не только к использованию ИРБИСа, но и стригущих с него купоны» — т. е. дилеров? Думаю, их здесь не больше пяти. А сотни вопросов об АРМ «Каталогизатор» — тоже от дилеров?
4. «Сравнительный анализ основных существующих на рынке АБИС». Какова методика тестирования и анализа, каковы критерии оценки? Его публикация крайне необходима. И будет вашим заметным вкладом в науку. Первые и последние публикации были в 93-94-м — статья Воройского и цикл статей Вислого и Мосягина. Естественно, речь шла только о 286-х, DOS и т. д.
5. «Распространение на безальтернативной основе и с мощным административным лобби» —неужели это про ИРБИС и ГПНТБ? Ничего нет дальше от действительности:
· количество библиотек, купивших или получивших (а тем более внедривших) ИРБИС, не больше, чем использующих другие системы (кажется, на 1-м месте по прежнему АИБС «МАРК» для DOS). Если кто не в курсе: московским городским библиотекам и ЦБС принудительно поставлялся АИБС «МАРК», областным и некоторым федеральным — «АС Библиотека» (ГИВЦ). ИРБИС никому не навязывался, наоборот, тем, кто его получил бесплатно, потом кое-кто навязывал за деньги свою продукцию, заведомо худшую или вовсе никудышную.
· никакая другая АБИС (и вообще никакое другое ПО) не вызывает такого противодействия, как ИРБИС. Насчет причины прав А.С.К.: ИРБИС требует от каталогизаторов выполнения их обязанностей, плюс в DOS «шрифт крупнее», плюс МОЩНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЛОББИ, много лет действующее ПРОТИВ ГПНТБ (ну это они сами расскажут, если захотят, off topic).
· если безальтернативность означает реальное отсутствие конкурентов, то это верно. Примерно с 98 г. ИРБИС на порядок выше (профессиональнее, шире, глубже, тоньше, богаче, серьезнее, наконец, красивее) всех «конкурентов». Да и кто сейчас «конкуренты»?
«МАРК-SQL» не развивается года три, за шесть лет не появилась даже версии 2.0; «АС Библиотека 3» пока малоизвестна; OPAC-Global и RUSLAN недоступны из-за цены, использования ADABAS и аппаратных требований; «Буки» написана на FoxPro 5.0 — значит, говорить не о чем; «Мамонт» и «Фолиант» можно считать локальными (региональными) явлениями; «Колибри» тоже; несколько раз пытался скачать ее демо-версию — не удалось; системы, предназначенные для решения частных задач (типа подписки или комплектования в вузах), не в счет.
· документация ИРБИС не идеальна — этот факт здесь уже обсуждался. А у кого еще она вообще есть!!? Разве что у «Библиотеки 5.x», но это лишь слегка отредактированное руководство к «Б 4», написанное во время оно. Кстати, один только А. И. Вислый писал человеческим языком, грамотно и с юмором.
· теперь сравним публикации. Десятки статей и докладов об ИРБИСе со всего СНГ и максимум по одному докладу в год разработчиков других АБИС. Да и это скорее не доклады, а отчеты или рекламные листовки, например, у «Информсистемы». А на «КРЫМе-98» доклад одного из «конкурентов» представлял собой плагиат рекламы ИРБИС (и я невольно к сему руку приложил — подарил им демо-версию).
· а как обстоит дело с организационно-методическим обеспечением, обучением, сопровождением? У «конкурентов» — почти никак. Да иначе и быть не может, если в той же «Информсистеме» работают семь человек, из них ни одного библиотекаря или библиографа.

Ну тема вообще ушла в ... :(

Основные отличия рынка АБИС от ИС:
1. отсутствие "массовости";
2. "жидкость" реальных средств, вложенных в АБИС, именно реальных, а не декларируемых и не растащенных по "любимым" людям;
3. низкая производственная дисциплина в области изучения и знания ИТ в библиотеках в среднем (происходит от "жидкости" ресурсов, в т.ч. людских);
4. низкий уровень стандартов автоматизации биб.дела.

И если хоть что-то работает в таких условиях, то уже хорошо.

У инженеров есть законы Ома, Фурье, Эйнштейна и пр., которые держат "фундамент" знаний, у бухгалтеров - математика, у бизнесменов - законы государства (в купе с возможностью "забыть" последний отчетный период, когда отчетность сдана). А у библиотекарей за последние 10 лет все менялось 3 раза и сейчас по сути мало что есть из основного "фундамента" и данные никто не позволяет переписывать и стирать. Основного-то стандарта НЕТ! Где реальный формат каталогизации и обмена? Государство давно уже на все это биб.дело ... Лишь бы книги не пропивали - основная задача, да "потусуются" вдоволь.
А тут слова: Документация плохая, интерфейс не тот.

Когда в 2000-2003 гг. разработчики смотрели на идеи интерфейсов и просили помочь с выбором и разработкой, Вы откликнулись?! Я лично посчитал, что не обладаю достаточными знаниями и опытом в построении ИС для ИПЯ. Поэтому молчу "в тряпочку" относительно интерфейсов.
Для любителей "usability" просьба посмотреть АРМы Каталогизации дорогих зарубежных библиотечных систем (сравнив стоимость), и не превращать "конвейер" библиотечного дела, на котором "пашут" "китайцы современного российского общества" в дворцовые площади с искусственными клумбами, которые будут уничтожены сразу же «заботливыми» жителями нашей страны.

Попробуйте написать АРМ "Писателя" с шаблонами и проверками логики для "грамотного" написания произведений в разных жанрах?! А тут тоже поле не то, что непаханое, даже не тронутое. Все свободно!
А "раскладывать" по полочкам многие грамотно умеют. Только на этом библиотечном рынке нужно не теоретически описывать, а брать "лопату" и всю эту "каку", что рассыпана по библиотекам разгребать, и почти бесплатно.

Только тех, кто так поработал, да посмотрел на плоды, все же тянет на другие поля, чтобы хотя бы "перекусить", да с голоду тут не помереть.

PS. Бредовые высказывания - что предметную область можно менее, чем за 2-3 года освоить. Поэтому в библиотеки и заходят на "поавтоматизировать" кто попало. Почитайте статьи про библиотечное дело классиков-теоретиков (Сукиасян, Столяров, Крупская и пр.), и скажите, поняли ли Вы там что-то? Тут наука - не сметы строить, хотя ...

PSS. Хочется ли Вам в некоторые моменты времени "прибить" свое дитя, когда оно растет, и развиваясь, многое плохое говорит, делает?
ИРБИС- растущая система, и переписывать ее всякий год - не умно. Когда у меня развивалась Relication до решения (5 лет), то вопрос не то что usability, но и просто стабильности стоял. И если программист пишет "красотульки", то как показывает реальное положение дел, ничего, кроме этих "красотулек" в программе нет: "содранные" у Вирта и Кнута алгоритмы в лучшем случае, да совместная трактовка с коллегой за пивом отчетных форм, но при этом с тенями и полноцветом.
А то, что менеджеры не набежали на библиотечные системы и последние норовят "ноги сделать", кто не у "кормушки", так это всегда будет. Но рынок не стоит на месте. И библиотеки за последние 5 лет сделали так много, как не сделала ни одна отрасль на рубль вложений.
Тут стоит анализировать ситуацию, а не кнопочки по экрану двигать.

Могу "рисовать бред" и далее, но я всегда придерживался следующих идей, что если Александр Иосифович со мной не соглашается, а он имеет право на это :), то я просто придумываю свою программу и доказываю, что это работает и нужно обществу. А потом эти "фичи" появляются в ИРБИСах (пусть и без ссылок ;), что помогает им развиваться, а мне придумывать идеи и распространять их через внешнее ПО. Т.е. для "грамотной" критики необходимо:
1. знание критикуемой предметной области или нескольких, если стык наук, иначе - это зовется невежеством;
2. четкое обоснование ситуации неудовлетворенности и требований, иначе - это зовется ругательством и хамством;
3. знание ситуации в обществе и на рынке по данной теме, иначе - это называется безграмотностью и ошибочностью суждений;
4. умение доказывать свою правоту, если не поняли, иначе - это слабость, в т.ч. интеллектуальная.

Обидеть никого не хотел, просто противно становится смотреть на перепись умных людей, которые определяют чей "help ветвистей", вместо реальных дел по автоматизации.

"Эй, пожарные, бегите! Помогите, помогите!" :))

М-да... Флейм могучий народ развел...
Ну а фразу "Чей help ветвистей" вообще надо в анналы занести навечно:)))
Только философия эта вся от лукавого. Либо надо браться и писать нечто фундаментальное - чего к примеру я делать точно не буду, либо вообще эту тему забить. Смысл всего благородного собрания = отсутствие независимой библиотечной науки и воще экспертизы. Ну нету у нас своего Геллапа или там ранжира другого - нету и не будет. Область некоммерческая, бабла у государства да и желания на эту тему нет и не предвидется - и это меня как в некоторой степени либерала - даже радует. Саша правильно сказал - что у нас на копейку вложений результат такой что не стыдно и людям показать. И это на мой взгляд как раз и есть результат того что не дошла до нас железная рука могучего администратора. Вот я думаю "Чего это я в библиотеке работаю? За деньги могучие?". Да не фига... Галстук не надо носить и начальство можно послать прямо и криво ежели оно муть порет...
А по поводу ветвистого хелпа = ну нет у нас решения партии и правительства или даже Минкульта или что унас теперь там = использовать такую то систему и ничего более. Никто никого не заставляет и не принуждает = смотрите решайте покупайте воруйте = но делайте что нибудь!!!!! Или не делайте = шо тоже решение вопроса:))
Всем привет...

Привет, Михаил!!!
Не по делу:
Согласен насчет причин работать в б-ке.
Приветствую факт возобновления твоего участия в форуме.



Отправка отредактированного (16-03-05 14:18)

Знайте я как работник библиотеки вобщемто новичок (меньше года) но честно говоря меня удивляет столь бурная критика ведь понятно что писать хелп это весма сложноя работа а в данном случае ещё сложнее тк нужен человек который отлично разбирался бы как в работе библиотеки так и в компютерах (а это редкость) лучше посмотрите на своих работников с паталогическим нежеланием воспринять чтото новое. Например я никак не мог (и не могу) понять зачем при наличии машин с АРМ ом Читатель печатать КК и вообше цацкаться с бумажным какталогом.
И вобще я считаю что надо быть благодарным создателям системы за то что они создали хоть и сложную но такую систему в которой админу не приходится задавать вопрос "а на кой вам это нужно?" и объеснять что это совсем не надо для автоматизированной системы, а можно просто молча кивнуть и засесть за редактор форматов и показать работникам то что они хотели увидеть и так как они хотели.

Добрый день.

Выскажусь немножко и я, благо сижу за составлением хелпа - раз и занимаюсь обучением будущих библиотекарей - два.

Ирбис несколько отличается от Мерседеса. В основном, адресностью изготовления. Если Мерседес и MS Word адресованы первому встречному, способному за них заплатить, то Ирбис адресован специалисту, т.е. человеку, уже обладающему определенной суммой знаний.

Просто сегодня эти знания во многих случаях оставляют желать лучшего. Я даже не говорю о специалистах старшего возраста, тут полностью согласна с АСК в 15-11-04 19:46 и вижу конкретные примеры, подтверждающие это. Важнее подумать о будущем, чтобы наши молодые специалисты приходили в библиотеку с умениями не просто нажимать кнопки на компьютере, а могли осваивать ПО и знали основные понятия автоматизации библиотечного дела.

Переходя на аналогии с бухгалтерскми программами.. Все садятся осваивать 1С с книжкой по бухучету, т.е. в любом случае идут от традиционных знаний к автоматизации этой сферы. Мне же видится путь многих здесь присутствующих автоматизаторов наоборот - от знаний автоматизации к теории бибдеятельности. Если так и не прошли этот путь, никакая справка не поможет! Любой автоматизатор легко разберется с интерфейсом ИРбис и любой библиотекарь - с назначением полей и функций. Вопрос в воссоединении этих знаний.

На очередной местной школе Ирбис (Привет сельским библиотекам от 02-01-05 13:57!), открывая занятия для начинающих в АРМ Администратор, я предложила открыть "Основное описание системы", стр.. (не помню какую) и мы проделалаи все что нужно начинающему специалисту по пунктам той инструкции. Передо мной сидели не программисты, ибо нет их в сельских библиотеках, а просто каталогизаторы, которые уже умеют вводить данные и хотят большего. Они - научились. А другие просто боятся открыть инструкцию самостоятельно. Да, наверное, красочно иллюстированная инструкция с картинками и задачками по Ирбис будет значительно привлекательнее, чем нынешняя, но основную проблему - проблему консерватизма и нежелания образовываться - она не решит.

Наши каталогизаторы тоже говорят, что "инструкция неудобна и тяжеловата", но зададим вопрос, а что они хотят? А хотят они видеть на месте "Инструкции по Ирбис" "Инструкцию для ввода данных в Ирбис", т.е. правила описания документа - своего рода алгоритм деятельнсти каталогизатора, соблюдающий правила, принятые в данной библиотеке и, главное, чтобы ничего лишнего там не было!

Т.е., разработчики должны предоставить библиотеке инструкцию для ввода данных в их электронный каталог??? А может еще и правилам дорожного движения обучить при продаже Мерседеса?

Резюме:
1. Организуйте внутрибиблиотечные курсы - по всем вопросам автоматизации для каталогизаторов.
2. Организуйте курсы по основам бибдеятельности для автоматизаторов.
3. Напишите собственние внутренние регламентирующие инструкции на основе правил, описанных инструкцией Ирбис!

И будет вам счастье!

А сельским библиотекам мы предложили свои - т.е. инструкции, принятые в областной библиотеки.

PS: Модераторам. Можно постинги в теме нумеровать? А то уж больно неудобно ссылаться в спорах.