Удаление из строки кавычек &unifor(9) работает только в отношении &#034. А как насчет &#132, &#147, &#148, &#171 и &#187? Может быть добавить? Или параметризировать

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

Куделя написал(а):
-------------------------------------------------------
> Удаление из строки кавычек &unifor(9) работает
> только в отношении &#034. А как насчет &#132,
> &#147, &#148, &#171 и &#187?
Никак.
Такие символы могут попасть в запись только копипастом - а таким способом может попасть ВСЕ, что угодно, и это уже ответственность пользователя

Alio написал(а):
-------------------------------------------------------
> Такие символы могут попасть в запись только
> копипастом - а таким способом может попасть ВСЕ,
> что угодно, и это уже ответственность пользователя

Несомненно. Но и с помощью "виртуальной клавиатуры". Впрочем дело же не в этом, а в том, что эти символы не "все что-угодно", а именно и конкретно кавычки.

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

Вспомните, зачем ВООБЩЕ делается чистка от кавычек: недопустимым символом в словаре ИРБИС является КОНКРЕТНАЯ кавычка, а не кавычки вообще - поэтому Ваша просьба абсолютно непонятна. Точно также можно задаться целью вычищать множество других символов, не имеющих никакого отношения к кавычкам...

Alio написал(а):
-------------------------------------------------------
> Вспомните, зачем ВООБЩЕ делается чистка от
> кавычек: недопустимым символом в словаре ИРБИС
> является КОНКРЕТНАЯ кавычка, а не кавычки вообще -
> поэтому Ваша просьба абсолютно непонятна. Точно
> также можно задаться целью вычищать множество
> других символов, не имеющих никакого отношения к
> кавычкам...

Ну, по моей простоте, я полагал, что смысл чистки от кавычек (учитывая использование &UF('9') в DBNAME.FST почти исключительно и только при формировании индекса T=) в том, чтобы экранировать сбой в сортировке заглавий. О том что это недопустимый символ для индексного файла вообще - слышу впервые, и буду признателен, если Вы объясните почему. В большинстве индексов подавление кавычек не делалось и не делается. Возможно во времена DOS было вполне достаточно подавлять только 034, но сейчас-то? Когда каталогизатор сплошь и рядом копипастит куски описаний из текстовых редакторов и с сайтов на которых прямые кавычки скорее редкость, чем правило.

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP

Куделя написал(а):
-------------------------------------------------------
> Alio написал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вспомните, зачем ВООБЩЕ делается чистка от
> > кавычек: недопустимым символом в словаре ИРБИС
> > является КОНКРЕТНАЯ кавычка, а не кавычки вообще
> -
> > поэтому Ваша просьба абсолютно непонятна. Точно
> > также можно задаться целью вычищать множество
> > других символов, не имеющих никакого отношения
> к
> > кавычкам...
>
> Ну, по моей простоте, я полагал, что смысл чистки
> от кавычек (учитывая использование &UF('9') в
> DBNAME.FST почти исключительно и только при
> формировании индекса T=) в том, чтобы экранировать
> сбой в сортировке заглавий. О том что это
> недопустимый символ для индексного файла вообще -
> слышу впервые, и буду признателен, если Вы
> объясните почему
Вспомните язык запросов и все станет понятно...





. В большинстве индексов
> подавление кавычек не делалось и не делается.
> Возможно во времена DOS было вполне достаточно
> подавлять только 034, но сейчас-то? Когда
> каталогизатор сплошь и рядом копипастит куски
> описаний из текстовых редакторов и с сайтов на
> которых прямые кавычки скорее редкость, чем
> правило.

> Вспомните язык запросов и все станет понятно...
Так из ISIS и идет? Понятно. Спасибо

Иркутская ОГУНБ
ИРБИС64.21Турбо
WebИРБИС-PHP