Кто что посоветует по поводу ИРБИС64 и терминалов с точки зрения 2009года?

Уточните вопрос. Что понимается под терминалами? ИРБИС64 - клиент-серверный, зачем ему терминалы? Или вопрос для задач администрирования?

Цитата:

Кто что посоветует по поводу ИРБИС64 и терминалов с точки зрения 2009года?

C Ирбисом на терминалах все отлично, все работает.
Вопрос в другом, это будут рабочие станции для каталогизаторов библиотеки или для пользователей(читателей)?

Карауш написал(а):
-------------------------------------------------------
> Уточните вопрос. Что понимается под терминалами?
> ИРБИС64 - клиент-серверный, зачем ему терминалы?
> Или вопрос для задач администрирования?
под "терминалами" понимается использование
службы терминалов в Windows Server (2008).

нужны ли они (целесообразно) Ирбис - не знаю.

Из общих соображений.... при размещении приложения
рядом с данными и доступа к приложению через TS
улучшится быстродействие и надежность.
Такой вариант выглядит довольно привлекательным
(во всяком случае, на первый взгляд) особенно в том случае,
если клиент использует для подключения к серверу ADSL.



вопрос -AND-:
в данном случае какая разница между рабочими станциями "для
каталогизаторов библиотеки или для пользователей(читателей)"?



Редактировано 1 раз. Последний раз 24.02.2009 01:12 пользователем KarlMarx.

прелести 2008 в том что можно как в цитриксе публиковать приложения...

KarlMarx
Если станции для каталогизаторов, то не нужно никакого контроля рабочих мест.
Если они для пользователей - один минус. Если вы были когда-нить в компьютерном клубе, то наверняка видели систему работы - админ может выдать станцию на определенное время, установить таймер и т.п., в остальное время станция находится в заблок. состоянии. Так вот программу, подобную компьютерным клубам, и чтобы работала на терминалах я не нашел.
Конечно этот минус почти не имеет значения, если у вас в зале будет человек занимающийся исключительно контролем. Тогда блокировку можно контролировать спец ПО, при условии что у вас будут настоящие тонкие клиенты, например HP.

C точки рения 2009 года для ИРБИС64 и терминальных станций имеет смысл, как я считаю, использовать следующее:

1. Windows 2008 SRV Standard Edition + лиц на подключение каждого пользователя к TS + лицензия на подключение каждого ПК к серверу.
2. Клиентские ПК стоит оснастить либо собранной самостоятельно linux-based системой, заточенной на автоподключение к терминальному серверу, либо одним из недорогих решений от WTWARE PRO (или light версию - БЕСПЛАТНО) или WTPRO (300-500 руб. за ПК)
Лично я использую freeware версию от WTWARE для работы сотрудников библиотеки.



Редактировано 1 раз. Последний раз 26.02.2009 20:57 пользователем А. Роман.

->А. Роман

Спасибо.
WTWARE - обязательно рассмотрим.
linux-based система - тоже вариант, но налагает некоторые
требования на "уровень" системного администратора и т.п.

Правда пока интересует сравнение
системы ИРБИС в
клиент-серверном варианте
с
терминальным

или терминальный вариант Вы считаете лучше? (тогда чем?)
я не совсем понял...

Привет Роман
Но почему ты используешь wtware free?

KarlMarx
Вы немного не поняли, что такое

Цитата:

linux-based система

Скорее всего Роман имел ввиду не серверную систему, а ту, которая работает на терминале. Такая linux-based нужна терминалам, в которых нету вшитых ОС windows в сам тонкий клиент. Есть такие, например Gigabyte, или в качестве терминала используется старый компьютер. А также может быть что в терминал вшита линуксовая ОС. Но не заостряйте на этом внимание, т.к. вам практически ничего не нужно знать о Линукс, чтобы настроить такую ось. Для чего она? Она обеспечивает процесс подключения к терминальному сеансу.
Принцып работы такой:
Сервер терминалов - это просто механизм, который позволяет операционке(ОС) предоставлять множество пользовательских сеансов одновременно, т.е. по сути, с точки зрения серверной ОС, как будто к ней подключили 10 мониторов, мышек и клавиатур к одному системнику и работают 10 человек. Вобщем сколько терминальных сессий, сколько и человек работает.
С точки зрения терминала - то же самое, пользователь физически сидит за терминалом, но фактически он, как будто сидит за самим сервером, видит рабочий стол, диски и даже IP сервера, как свои. Но это уже после подключения к терминальной сессии. Для подключения к сессии, да и на протяжении сеанса, конечно же на самом терминале должна работать ОС, которая будет рулить железом, обеспечивать терминал своим IP и т.д., если терминал имеет вшитую ОС, то после включения она загрузится затем можно подключаться к терминальной сессии и работать в рамках терминального сеанса. Но если на терминале нету вшитой ОС, то терминал нужно загружать внешней ОС. Есть разные способы загрузить, можно через дискету, если используются старые компы, можно через CD-привод, но лучше всего по сети если загрузка по LAN поддерживается в биосе. Wtware и другие, подобные и есть ОС, которые используются для этих целей.

>>Скорее всего Роман имел ввиду не серверную систему, а ту, которая работает на терминале.

Да, именно так. И здесь действительно возможны варианты. Можно использовать ПК с сетевым адаптером, позволяющим вести загрузку О.С. по сети. Возможно единожды собрать ядро linux-системы для запуска из этой О.С. терминального клиента. Поддержка такой О.С. может не потребоваться вовсе или же свестись к компиляции дистрибутива при смене параметров сети (что должно быть редко), но при этом для загрузки системы придется использовать какой-либо носитель. Но конечно же, готовое терминальное решение куда как проще и приятнее, особенно, если само устройство выглядит так - см. ссылку

Я использую freeware версию, т.к. на данный момент она полностью устраивает.

[www.itadvisor.ru] - а тут лучший thinstation, который можно найти бесплатно. Конечно человек, который их вылаживает, использует пользователей интернета, как тестеров, т.е. не все версии стабильны и без глюков. Но на сайте есть форум, есть отзывы по версиям, так что с выбором хорошей зборки проблем нету.
Эта ось работает на любом компе. Пробовал ее даже на компьютере, где еще комовская мышь - работает! Комп летает (:P)

Спасибо.

->-AND-
Я представляю как работает сервер терминалов и варианты загрузки и подключения к серверу.

->А. Роман
про сборку linux-based систему тоже ясно. И в общем-то я согласен, если не учитывать, что все это предназначается для работы в библиотеке (где есть ограничения финансовых возможностей)
---
однако, я все равно считаю, что требования к "уровню" администратора должны быть выше, если используется "самосборная" система.

Попробую пояснить отличие в подходах (каждый из которых имеет право на существование):
Если стоит задача подключиться к интернет и нужен маршутизатор - что делать?
Распространенное решение - взять старый компьютер (пусть к примеру PIII), установить вариант Unix (при этом, скорее всего выбор версии будет основываться на предпочтениях системного администратора), настроить Squid ну и еще кое что.... дешево, фунционально и замечательно. Тут стоить заметить, что никакие настройки нигде не будут
описаны. Считается, что любой специалист, конечно же умеет настраивать простейшие маршрутизаторы. и т.д.
Другой вариант (который считаю предпочтительным, особенно когда нет
уверенности, что Ваш любимый администратор будет работать у Вас вечно)
- купить Cisco - простейшая настройка нисколько не сложнее, чем у Unix-варианта. Надежность работы, по моему мнению, - выше. Меньше гибкости - да. Начальные затраты существенно выше - да. Но если рассматривать стоимость владения, то вполне вероятно, такой вариант еще и дешевле.
---
Примерно аналогично, на мой взгляд, и с
WTWARE, linux-based системой
кстати WTWARE, как я понимаю, и является ни чем иным как linux-based системой.
Разница лишь в том (по большому счету) - кто делает сборку. И вопрос не в качестве, а в стабильности (не работы системы, доступности "сборщика"). Одно дело системный администратор (по сути физическое лицо), другое дело организация.
---
полностью согласен, что "конечно же, готовое терминальное решение куда как проще и приятнее".
Еще бы красивый вид корпуса терминала автоматически добавлял количество читателей :)
---
"Wtware и другие, подобные и есть ОС, которые используются для этих целей."
Был бы признателен за ссылки и на подобные Wtware ОС (в интернете я сам могу поискать, поэтому интересны варианты с которыми был опыт работы)
---
После такого длинного изложения :) вернусь к вопросу:
сравнение клиент-серверного варианта с терминальным (для ИРБИСА)-
надежность, быстродействие и, пожалуй, стоимость, т.к. исхожу из того, что в качестве сервера - Windows Server 2008.

Т.е.
есть купленный WS2008 (железо за, например, $4500 + ПО)
есть "N" - рабочих станций с Windows XP
планируется еще "M" - мест
на сервере - домен + ирбис64

вопрос: имеет смысл организовывать работу с TS? и почему?

(на текущий момент,предварительно, есть склонность решению
"1. Windows 2008 SRV Standard Edition + лиц на подключение каждого пользователя к TS + лицензия на подключение каждого ПК к серверу. "
+ терминалы........., только лиц не на пользователя а на устройство)



Редактировано 2 раз. Последний раз 27.02.2009 16:26 пользователем KarlMarx.

Думаю любой вменяемый администратор в состоянии справиться с администрированием ТС. ТС на винде настроить не сложнее чем Лин и Squid.

Цитата:

планируется еще "M" - мест

Смотря сколько подразумевается в "M"?
Если мощность сервера в состоянии понянуть существующие нагрузки, то навесить на него еще 10-12 теминалов можно спокойно.

Цитата:

имеет смысл организовывать работу с TS? и почему?

В любом случаи решать вам. Но так, что сразу приходит в голову в пользу терминалов - низкая вероятность отказа железа, не требуют администрирования.

Вот вам идея. Фирмы, продающие терминалы должны давать свою продукцию на апробирование на месяц. Попробуйте заиметь, поднять службу терминалов на сервере, попроводить опыты с ним, посадить человека на несколько недель, посмотреть в полевых условиях.

M = 100..200

Ого, прилично. Я бы добился того, чтобы купить два сервера с половинной мощностью и разнес по сто на каждый. Ну а мощность исходя из софта. Если Ирбис, ворд и интернет - это предел нагрузки, то по 100 метров ОЗУ на одну сессию, это с запасом на перспективу, ну а в отношении процессора, даже не знаю что сказать, думаю любой серверный двухядерник на базе Core2Duo понянет нагрузку.

Но в любом случаи админить 200 терминалов будет проще чем 200 компьютеров. Если конечно у вас нету 100 богатырей в штате :)

по 100 метров ОЗУ .... - спасибо за информацию

Не все так и глобально как могло показаться исходя из утверждения "M = 100..200"
Рабочие места разбросаны по городу - словом 70 микросетей соединяются по ADSL...



Редактировано 1 раз. Последний раз 11.05.2009 18:11 пользователем KarlMarx.

Hello!

У себя используем для fun-а ASTER для windows2k/XP от корпорации IBIK (www.ibik.ru) - вполне достойно работает под натиском вирусов. Это типа ультратонкого клиента. Двойные места работают на машинках типа P3 256ОЗУ с лицензионной windows.

Теперь о грустном:
Существует мнение, что на каждую одновременно запущенную программу MS (MS Winword, блокнот, например) требуется отдельная лицензия, в том числе и для ваших сетевых терминалов, так что...

WBR (ОмГТУ).

Помойму это касается только программ Майкрософта и только платных, типа офиса.

Судя по дате последнего поста на терминалах стали работать не больше, а меньше?!

Поделитесь, пожалуйста, актуальный опытом работы с терминалами nComputing?

IRBIS Ukraine написал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Поделитесь, пожалуйста, актуальный опытом работы с
> терминалами nComputing?

Нормально все работает с терминалами. Вообще, была б возможность полностью бы перешли на тонких клиентов. (и причина не в ирбисе, а в организации ЛС, но и ирбис работает хорошо, правда тонкие клиенты другие. однако врядли в них дело)