Уважаемые разработчики! Разрешить высказать некоторые замечания и пожелания относительно работы ИРБИС.
Мне пришлось занимался написанием конвертера, для МАРК-образной базы, которая велась в нашей библиотеке до перехода на ИРБИС. В связи с этим возникла проблема с тем, что следует вносить в те поля ИРБИС, которые отсутствовали в старой базе. Прислушавшись к пожеланиям сотрудников, я без большего труда реализовал в конвертере автоматическое определение КОДОВ(на основе заглавия, сведений относящихся к заглавию, сведения о томе, части, количестве страниц и др.) и раздела знаний(на основе индекса ББК). После того, как сотрудникам был представлен результат, у всех возник один и тот же вопрос: ПОЧЕМУ ФУНКЦИЮ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОДОВ НЕЛЬЗЯ БЫЛО РЕАЛИЗОВАТЬ В ИРБИСе?
На заполнение этих полей в сотнях библиотек, которые пользуются ИРБИСом уходят колоссальные силы, почему же этому никто не уделил «кодам» достаточного внимания? Если я не ошибаюсь, автоопределение кодов на CDS\ISIS реализовать не только возможно, но и не так сложно (например разместив команды в autoin.gbl, или же применяя «пользовательскую функцию», типа UNIFOR).
Жду вашего ответа, и хочу ещё раз подчеркнуть, что в «кодах» заинтересованы все, без исключения библиотеки использующие ИРБИС.

Здесь я не просто не согласен:

а) в нормальной системе НИЧЕГО не должно заполняться автоматически. Это идеальный вариант. Иначе, эта автоматизированная система может работать без человека.

б) Если Ваши каталогизаторы считают, что коды можно расставить с вероятностью 100%, то они не правы. И если вероятность 95%. То из 20000 записей Вы будете иметь 1000 плохих записей. А это уже каталог плохого качества.

в) коды на документ должны (обязательно) заполняться "ручками", но один раз на всю страну в едином центре каталогизации, а не каждым "индивидуумом" в своем "ауле".

И либо все это требуется делать как нужно, либо не нужно делать вообще.
И чем меньше в ИРБИСе "фенечек" для тех, кто не желает учить профессиональные аспекты электронной каталогизации, тем надежнее можно будет ИРБИСу позиционироваться как профессиональная и мощная система автоматизации. Пусть даже и масштабируемая, но ни в коем случае, не упрощенная.

О каких КОДАХ (т.е. полях) идет речь?

> О каких КОДАХ (т.е. полях) идет речь?

Поле 900

> в) коды на документ должны (обязательно) заполняться
> "ручками", но один раз на всю страну в едином центре
> каталогизации, а не каждым "индивидуумом" в своем "ауле".
Полностью с Вами согласен. Ваше авторитетное замечание будет дополнительным аргументом в пользу присоединения к АРБИКОН.
> б) Если Ваши каталогизаторы считают, что коды можно
> расставить с вероятностью 100%, то они не правы. И если
> вероятность 95%. То из 20000 записей Вы будете иметь 1000
> плохих записей. А это уже каталог плохого качества.
Я, видимо, неверно передал свою мысль. Речь шла только о частичной автоматизации этого процесса, об автопростановке тех кодов, которые действительно можно выставить корректно. Те коды, которые не могут создаваться автоматически естественно должны быть введены каталогизатором.
Нет сомнений, что определить «Код целевого назначения» автоматически невозможно, однако выставить «Характер документа» - «Электронный ресурс» очень легко. Для этого нужно ориентироваться на одноимённые поля вкладки «Основное БО». Также несложно узнать, является ли документ учебным пособием или учебником. Поле «Сведения относящиеся к заглавию» заполняется у нас при использовании меню, потому вероятность ошибки очень мала. Что касается, кода «Брошюра», то система может проставить его даже с большей точностью, чем каталогизаторы: ведь они могут не помнить, какое количество страниц определяет документ как брошюру. Ещё проще выставить раздел знаний: он напрямую связан с индексом ББК; ошибки просто исключены. Можно привести ещё много таких примеров.
Я назначил для кнопки «Сохранить» горячие клавиши, и полагаю, для каталогизаторов не составит труда лишний раз нажать их перед тем как приступить к определению «Кодов». Если процедура их простановки будет находится в autoin.gbl, то им останется только дополнить «Коды», отредактировать, или оставить как есть. Мне кажется, это должно сильно упростить работу даже в том случае, если автоматически будет выставляться только часть кодов.

Несколько лет назад меня мучал подобный вопрос, чтобы система автоматизации библиотек как можно больше делала сама, анализируя свои данные. Однако уже тогда мне приходилось видеть системы автоматизации, такие как Alef, VTLS, Sisri, Endeavor и не мог понять, почему российские системы АБИС так сильно отличаются от них?

И подход там до боли простой - там даже поля в метках кодов, чтобы работали ТОЛЬКО профессионалы - каталогизаторы. У нас же упор делается на "неподготовленного" пользователя, который будет использовать системы без знаний в каталогизации. Таким образом у нас в большинстве своем не средство создания информационной системы библиотеки, а "игровые автоматы" для обучения работников "неподготовленных" библиотек. Здесь есть и положительные стороны, такие как минимум входных данных, так и отрицательные, такие как быстродействие всей системы, поскольку требуется слишком много условий, чтобы "прикрыть" все возможные ошибки пользователей и сделать систему устойчивой по фактору 'foolproof' (дословного перевода на русский нет, однако есть русский аналог - "Не влезай - убьет!").

И еще: Либо разработчики АБИС будут у нас заниматься нормированием своего языка и сделают "конструктор" в виде АБИС, на основе которого каждый сможет собрать себе библиотечный конвейер, и будут писать книги и проводить тренинги для обучения и сертификации для допуска к своей АБИС. Либо они все силы будут бросать, чтобы понаделать "фенечек и бантиков", которые через год-два будут неактуальны, и разбрасывать силы на прикрытие в их АБИС обыкновенной профессиональной безграмотности людей, которые с ней работают.

PS. Моя позиция по данному может кому-то и покажется жесткой, но это только на первый взгляд. Я допускаю существование всяких систем автоматизации. Но эту тему я развивать больше не буду на форуме. Слишком она сложная. Нужно общаться с глазу на глаз.

Господа разработчики!
Для нас было очень важно узнать мнение Александра Сергеевича Карауша по данному вопросу, но не меньше нам хотелось бы знать и Ваше мнение. Учитывая, что данная проблема уже была им внимательно рассмотрена, теперь достаточно только одного слова, чтобы сообщить разделяйте ли вы его позицию или нет.

В системе есть автоматическое проставление внутрисистемного кода резюме-реферат (autoin.gbl), а также автоматическое формирование термина вида документа электронный ресурс (ibis.fst).
Код 900^Tl (электронный ресурс) может быть определен однозначно по наличию поля 230.
Код 900^Ta (языковые материалы, печатные) вообще не требует заполнения, при экспорте вводится автоматически.
Для ввода остальных кодов однозначного алгоритма пока не вижу.
Если при составлении 200e.mnu (будет включено в версию 2004.1) возможно обеспечить однозначное соответствие кодам Характера документа, то эти коды можно будет формировать при сохранении записи.
Формирование кода Брошюра также можно делать автоматически, но потребуется управляющий параметр, поскольку, в частности у нас в ГПНТБ, все брошюры описываются как книги.
Принципиально доработки возможны, но не в версии 4.1.

Дунаевская С.М. писал(а):

> В системе есть автоматическое проставление внутрисистемного
> кода резюме-реферат (autoin.gbl),
Это поле присутствует только в рабочем листе ACT. Таких документов мало.
> а также автоматическое
> формирование термина вида документа электронный ресурс
> (ibis.fst).
Если мы, описывая компакт-диски, являющиеся основными документами сможем впоследствии найти их, даже проставляя код Печатное издание, то возможности осуществить отбор печатных изданий у нас не будет.
> Код 900^Ta (языковые материалы, печатные) вообще не требует
> заполнения, при экспорте вводится автоматически.
Диссертация считается рукописным документом, поэтому код Вида документа и должен проставляться в ходе создания записи.
> Формирование кода Брошюра также можно делать автоматически,
> но потребуется управляющий параметр, поскольку, в частности у
> нас в ГПНТБ, все брошюры описываются как книги.
Я не совсем понял, что Вы имейте в виду. Согласно ГОСТу брошюрой называется печатные издания, имеющие меньше 48 страниц.

Поскольку теоретические размышления о том, возможна ли принципиально доработка системы и должна ли вообще «нормальная система» что-либо делать автоматически не привели к какому-либо практическому решению, представляю отчёт о конкретных результатах, который является моим последним аргументом.
Уже 30 дней в нашей библиотеке действует система автопростановки кодов.
ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ЗАПОЛНЕНИИ ПОЛЕЙ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ БЕЗОШИБОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОДОВ:
Характер документа
1. Переводное издание
2. Хрестоматия
3. Диссертация
4. Автореферат диссертации
5. Закон и законодательный акт
6. Брошюра
7. Материалы временных коллективов
8. Инструкция
9. Отчёт
10. Стандарт
11. Патент
12. Картографическое издание
13. Биография отдельного лица
14. Справочное издание
15. Издание для досуга(ББК)
16. Библиография(ББК)
17. Историческая литература(ББК)
18. Общественно-политическая литература(ББК)
Тип документа
1. Языковые материалы, рукописные(диссертации)
2. Языковые материалы, печатные
3. Электронный ресурс
Вид документа
1. Многотомник
2. Моноиздание
Раздел знаний(используется индекс ББК)

С РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНЬЮ ВЕРОЯТНОСТИ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ КОДЫ:
Вид документа
1. Продолжающееся издание
Характер документа
3. Каталог
4. Контрольная
5. Лабораторная
6. Путеводитель
7. Самоучитель
8. Словарь
9. Учебник
10. Учебное пособие
11. Энциклопедия
12. Альбом
13. Материалы ДСП
14. Мемуары
15. Методическое пособие
16. Научное издание
17. Сборник
18. Сборник задач
19. Справочное издание
Читательское назначение
1. Для взрослых справочное
2. Для взрослых учебное
3. Для взрослых научная
4. Для взрослых общего характера

В нашей библиотеке используется следующая технология работы с автопростановкой кодов:
1. Автопростановка кодов осуществляется нажатием клавиш ALT+C(Сохранить) на завершающем этапе создания записи.
2. После автопростановки коды редактируются каталогизатором.
3. Если коды уже присутствовали в записи, автоматически определённые коды добавляются к уже имеющимся.
4. В случае если один из кодов был удалён или изменён каталогизатором после автопростановки, он не проставляется вновь.

Естественно, что простановка кодов через autoin.gbl не является оптимальным решением(особенно для библиотек с большими базами и медленными сетями), тем не менее, потенциальные возможности уже видны…

1. <ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ЗАПОЛНЕНИИ ПОЛЕЙ > - какие поля Вы берете за основу при автоматическом формировании кодов?
Вероятно, для формирования кода "Характер документа" используются "Сведения, относящиеся к заглавию", которые вводятся через расширенной справочник-меню? Если это так, то ввод через autoin осуществляется легко.
2. В доработках, связанных с новым ГОСТом 7.1-2003, новый (для ИРБИСа) ЭД "Общее обозначение материала" мы предлагаем либо заполнять в специальном подполе по справочнику-меню, либо он будет формироваться из введенного кода Тип документа.
Пока мы не видим возможности формирования этого ЭД по другому справочнику (например, Сведения к заглавию или Характер документа).
Хотелось бы получить соображения Пользователей.
3. <простановка кодов через autoin.gbl не является оптимальным решением> - можно в формате просмотра ДО сохранения записи показывать, что будет введено в документ после его сохранения, давая тем самым возможность катаологизатору своевременно внести исправления.

Автопростановка осуществляется следующими командами:
ADD
60
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
if p(v906) and a(v60) then if v906.2='88' then '14' else if v906.2='87' then '13' else if v906.2='86' then '12' else if v906.2='85' then '11' else if v906.2='84' then '10' else if v906.2='83' then '9' else if v906.2='81' then '8' else if v906.2='75' then '7' else if v906.1='7' then '6' else if v906.1='6' then '5' else if v906.1='5' then '4' else if v906.1='4' then '3' else if v906.1='3' then '2' else if v906.1='2' then '1' else fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
IF
if a(v3000) or v900:v3000 then '1' else '0' fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ADD
900^t
F
if a(v900^t) then if a(v215^a) and p(v230) and v135^x='0' and v230<>'1' then 'l' else if p(v328) then 'b' else 'a' fi fi fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
REP
900^b
F
if v923:'Вып.' then 'b^04' fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ADD
3005
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
if v702^4:'730' or v200^e:'Пер. с ' then '454*' fi,if v200^e:'Хрестоматия' then 'j2*' fi,if p(v328) then 'm2*' fi,if v200^e:'Автореф.' then 'm1*' fi,if v982^0:'Закон' or v982^0:'Указ' or v982^0:'Пост' or v982^0:'Полож' then 'N*' fi,if val(v215^a)<48 and val(v215^a)>1 then '98*' fi,if p(v971) or p(v972) then '57*' fi,if v982^0:'Инструкция' then '64*' fi,if p(v982^1) or p(v982^2) or p(v982^3) or p(v982^4) then '61*' fi,if v982^0:'ГОСТ' then 'l*' fi,if v982^0:'Пат.' then 'k*' fi,if p(v123) then '23*' fi,if p(v600) then '91b*' fi,if v200^e:'Контрол.' then 'j14*' fi,if s(v200^a,v200^e):'лаб. работ' then 'j15*' fi,if s(v200^a,v200^e):'Практикум' then 'j3*' fi,if s(v200^a,v200^e):'Путеводитель' then '59*' fi,if v200^e:'Самоучитель' then '04*' fi,if s(v200^a,v200^e):'словарь' then 'e*' fi,if v200^e:'Учеб' and (not( v200^e:'пособ')) and (not(v200^e:'курс')) then 'j0*' fi,if v200^e:'Учеб.' then 'j*' fi,if s(v200^a,v200^e):'энцикл' then 'f*' fi,if v200^e:'альбом' then '01*' fi,if v320:'Для служеб. пользования' then '81*' fi,if s(v46^a,v200^a,v200^e):'мемуар' or s(v46^a,v200^a,v200^e):'дневник' or s(v46^a,v200^a,v200^e):'воспоминания' then '10*' fi,if v200^e:'метод.' or v200^e:'методические' or v200^e:'Рабочая прогр.' then 'j4*' fi,if v210^c:'Наука' then '581*' fi,if v982^0:'СПО' then 'N*' fi,if p(v33) then '44*' fi,if v200^e:'задач' then 'j1*' fi,if s(v200^a,v200^e,v225^a):'справ.' or s(v200^a,v200^e,v225^a):'Справочник' then 'g*' fi,if s(v200^a,v200^e):'каталог' and (not(s(v200^a,v200^e):'библио')) and (not(s(v200^a,v200^e):'электронн')) then 'b*' fi,if p(v906) then if v906:'63.3' then '24*' fi, if v906:'я92' then '88*' fi, if v906:'66.2' or v906:'66.3' then '20*' fi, if v906:'91.9' then 'a*' fi fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
REPEAT
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
REP
900
1
v900,if p(v3005) and (not s(v900^c,v900^2,v900^3,v900^4): &unifor("G0*"v3005)) then if a(v900^c) then '^c' else if a(v900^2) then '^2' else if a(v900^3) then '^3' else if a(v900^4) then '^4' fi fi fi fi,&unifor("G0*"v3005) fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CHA
3005
1
&unifor("G0*"v3005),'*'
#
UNTIL
if a(v900^4) and p(v3005) then '1' else '0' fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
DEL
3005

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ADD
3000
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
|^c|v900^c,|^2|v900^2,|^3|v900^3,|^4|v900^4
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
FI
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ADD
900^x
F
if s(v900^c,v900^2,v900^3,v900^4)<>'' and a(v900^x) then if 'g f e a n 64 05 c':v900^c or 'g f e a n 64 05 c':v900^2 or 'g f e a n 64 05 c':v900^3 or 'g f e a n 64 05 c':v900^4 then 'k3' else if 'm1 m2 m 582 83 82 502 57 22 581 731 63 h 51 h k 1o l 501 1m p 73':v900^c or '73 m1 m2 m 582 83 82 502 57 22 581 731 63 h 51 h k 1o l 501 1m p':v900^2 or '73 m1 m2 m 582 83 82 502 57 22 581 731 63 h 51 h k 1o l 501 1m p':v900^3 or '73 m1 m2 m 582 83 82 502 57 22 581 731 63 h 51 h k 1o l 501 1m p':v900^4 then 'k' else if s(v900^c,v900^2,v900^3,v900^4):'j' then 'k2' else if '01 02 53 03 t 23 62 84b 84c 84a 11 11b 112 114 11f 11c 11e 11g 117 r 19 20 05 54':v900^c or '01 02 53 03 t 23 62 84b 84c 84a 11 11b 112 114 11f 11c 11e 11g 117 r 19 20 05 54':v900^2 or '01 02 53 03 t 23 62 84b 84c 84a 11 11b 112 114 11f 11c 11e 11g 117 r 19 20 05 54':v900^3 or '01 02 53 03 t 23 62 84b 84c 84a 11 11b 112 114 11f 11c 11e 11g 117 r 19 20 05 54':v900^4 then 'm' else fi fi fi fi fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

<можно в формате просмотра ДО сохранения записи показывать, что будет введено в документ после его сохранения, давая тем самым возможность катаологизатору своевременно внести исправления.>

Но как в таком случае каталогизатор сможет удалить неправильно определившийся код?

1. Автоматическое формирование авторского знака:
1.1. давно есть в АИБС «МАРК» (нажимаем ENTER, потом F2, набрать 4 первые буквы фамилии, потом ENTER…) — довольно удобно (но тем, кому нужен Кеттер, а не Хавкина, этот способ не годится)
1.2. а еще удобнее брать авторский знак с оборота титульного листа (правда, там он 2-значный, а не 3-значный)
2. автосистематизация, т. е. присвоение индексов одной из классификационных систем. Я об этом здесь писал уже дважды — под названиями «Автоматизация определения релевантности, реферирования и индексирования» и «Куда девать нынешние вычислительные мощности?». Возможные варианты реализации:
2.1. Путем автоматического поиска ранее введенных похожих документов по нескольким полям («самым важным» — автор, заглавие, предметные рубрики, ключевые слова), типа нынешнего «Поиска по связи»? Но проще найти и скопировать похожую запись вместе с индексом
2.2. После ввода предметных рубрик и/или ключевых слов система ищет такие же или похожие словесные части рубрик классификационной системы и определяет по ним индексы, а лучше — выдает список рубрик в качестве справки-подсказки для систематизатора. Но лучше наоборот: трансляция словесных частей рубрик классификации в ПР и КС, что ИРБИС давно может делать без труда. См.: Сбойчаков К.О. Распределение ключевых слов по рубрикам ГРНТИ в базе данных Электронного Каталога ГПНТБ России // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Тр. конф. - М., 2004.
2.3. После ввода нескольких основных элементов описания система выдает «Список похожих» (примерно как в интернет-поисковиках, или опять-таки «автопоиск по связи»), но опять-таки только для справки. Но лучше, чтобы выдавались не похожие документы, а их индексы в виде фрагментов классификационного «дерева»!

P.S. Автосистематизация в полном смысле, то есть анализ смысла текста, то есть искусственный разум, то есть это не будет возможно никогда. Впрочем, о таких вещах много говорят, например, на «рабочих совещаниях по электронным публикациям EL-PUB».
А главное, что это процесс творческий, индивидуальный (и тут А.С.К. прав), то есть неавтоматизируемый в принципе.



Отправка отредактированного (08-10-04 17:00)

Соколинскому К.Е.
Да, Вы провели глубокий и разносторонний анализ. Пользователи могут высказаться по вопросу его универсальности и целесообразности включения в дистрибутив ИРБИСа вместе со справочниками (в частности "Сведения к заглавию").
<Но как в таком случае каталогизатор сможет удалить неправильно определившийся код?> - он его должен поставить явным образом, чтобы автоматическое формирование не происходило.

Я не очень ясно выразился. Поясню на примере. Предположим, что мы описываем книгу под названием «Каталог в Интернете: Практическое руководство», посвященную библиотечным каталогам. После сохранения будет проставлен один из неуверенно определяющихся кодов – код «Каталог».
Даже если в окне просмотра записей появится сообщение о том, что книга определена как «Каталог» каталогизатор не сможет предотвратить автопростановку неправильно определённого после сохранения. Он будет вынужден сохранить запись, удалить или заменить код «Каталог», и вновь, уже окончательно сохранить её. Учитывая, что у нас хорошие машины, быстрые сети и маленькая база, в нашей библиотеки это не вызывает сложностей. Но смогут ли такую технологию применять другие?

Я вижу два варианта решения проблемы:
Первый вариант
1. Создание функции Unifor, которая запускала бы глобальную корректировку для текущей записи.
2. Перестановка вкладок местами (полезно НЕ ТОЛЬКО для Кодов). Предлагаю следующую последовательность : Дублетность, Основное БО, Расширенное, Систематизация, Коды, Экземпляры, КО, Редкие, Технология. При условии, что вкладки до Экземпляров заполняются одним человеком, такая организация рабочего листа является предельно логичной и эргономичной. Каталогизатор начинает с библиографического описания, затем, ознакомившись с книгой, переходит к систематизации, и, только после этого выставляет коды. При том, что вкладка Редкие не часто используется, её лучше перенести в «конец». Только положение вкладки Экземпляры трудно однозначно регламентировать.
3. Внести в ФЛК поля ББК вышеупомянутую функцию UNIFOR, запускающую глобальную корректировку для простановки Кодов. После того, как пользователь перейдёт на вкладку Коды, они уже будут там проставлены. Ему останется только отредактировать их, не меняя привычной технологии создания записи.
Конечно, это можно осуществить и при помощи функции UNIFOR, запускающей программу(bat файл), но:
1. Это страшно замедлит процесс.
2. Потребуется разблокировать запись.
Второй вариант
Обеспечить «обработку событий» и использовать для запуска глобальной корректировки, или, что ещё лучше какого-нибудь более лёгкого средства, событие вроде «Got Focus».
Поскольку, как я убеждён это не будет сделано, подробно расписывать не буду.

Обращаю особое внимание: то, что поле «Сведения об ответственности»(200^f) создаётся после сохранения крайне не удобно. Это усложняет изменение падежа ответственных (как того требует ГОСТ) и заставляет некоторых наших каталогизаторов вообще создавать его вручную. Таким образом, предложенные доработки могут упростить не только простановку кодов, но и решить многие другие проблемы.


PS.
Для тех, кто, прочитав о проблемах, пришел к выводу, что лучше ничего не менять, предлагаю:
1. Удалить строки
2. rep 900^b удалить if v923:'Вып.' then '04' fi
3. Из строки add 3005 удалить if p(v600) then '91b*' fi,if v200^e:'Контрол.' then 'j14*' fi,if s(v200^a,v200^e):'лаб. работ' then 'j15*' fi,if s(v200^a,v200^e):'Практикум' then 'j3*' fi,if s(v200^a,v200^e):'Путеводитель' then '59*' fi,if v200^e:'Самоучитель' then '04*' fi,if s(v200^a,v200^e):'словарь' then 'e*' fi,if v200^e:'Учеб' and (not( v200^e:'пособ')) and (not(v200^e:'курс')) then 'j0*' fi,if v200^e:'Учеб.' then 'j*' fi,if s(v200^a,v200^e):'энцикл' then 'f*' fi,if v200^e:'альбом' then '01*' fi,if v320:'Для служеб. пользования' then '81*' fi,if s(v46^a,v200^a,v200^e):'мемуар' or s(v46^a,v200^a,v200^e):'дневник' or s(v46^a,v200^a,v200^e):'воспоминания' then '10*' fi,if v200^e:'метод.' or v200^e:'методические' or v200^e:'Рабочая прогр.' then 'j4*' fi,if v210^c:'Наука' then '581*' fi,if v982^0:'СПО' then 'N*' fi,if p(v33) then '44*' fi,if v200^e:'задач' then 'j1*' fi,if s(v200^a,v200^e,v225^a):'справ.' or s(v200^a,v200^e,v225^a):'Справочник' then 'g*' fi,if s(v200^a,v200^e):'каталог' and (not(s(v200^a,v200^e):'библио')) and (not(s(v200^a,v200^e):'электронн')) then 'b*' fi
4. При создании записей игнорировать поле «Раздел знаний»
5. Вписать оставшееся в autoin
6. Забыть о существовании автопростановки и применять традиционную технологию работы. Безошибочно определяемыми кодами будут незаметно исправляться ошибки каталогизаторов.

Уважаемый г-н Соколинский!
Поясните, пожалуйста, какой способ реализации идеи лучше — с помощью файла autoin.gbl или «формат-программы» unifor?
· Если первый, то, как я понимаю, нужно время от времени запускать пакетную глобальную корректуру?
· Если второй, то в какой файл (файлы) нужно (можно) включить вызов unifor?
К какому из двух способов относится приведенный Вами листинг команд автопростановки? Или к обоим? Можно ли его включить в конвертор?



Отправка отредактированного (15-02-05 14:31)

Алексей Лавринович писал(а):

> Поясните, пожалуйста, какой способ реализации идеи лучше — с
> помощью файла autoin.gbl или «формат-программы» unifor?
> · Если первый, то, как я понимаю, нужно время от времени
> запускать пакетную глобальную корректуру?
> · Если второй, то в какой файл (файлы) нужно (можно) включить
> вызов unifor?

Конечно, для автопростановки кодов лучше всего использовать UNIFOR, запускающий файл глобальной корректировки. Такой UNIFOR можно расположить или в ФЛК или в формате просмотра. Файл ФЛК имеет смысл подключить к полю, которое обычно заполняется перед вводом кодов(Для нас это поле ББК). После срабатывания глобальной корректировки, поле Коды будет автоматически заполнено; сотруднику придётся только дополнить или отредактировать его содержимое.
Это нисколько не усложнит правку в Редакторе форматов, если поставить в качестве условия выполнения функции наличие ФИО пользователя. Поскольку данные из личного INI файла не используются при работе в Редакторе и всегда даны при работе в каталогизаторе, это полностью исключит нежелательные срабатывания функции.
Я много раз указывал разработчикам на потребность в такой функции, но они до сих пор не высказались по этому поводу.
Пока что мы успешно используем этот алгоритм, присоединив его в конец autoin.gbl. При этом требуется лишний раз сохранять запись(если вы удалите команды для определения неуверенно распознающихся кодов, как это предложено в предыдущем письме, то можно будет ничего не изменять в технологии работы: после однократного сохранения ваше поле коды будет автоматически дополнено)
Приведу последнюю редакцию с небольшими дополнениями
ADD
60
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
if p(v906) and a(v60) then if v906.2='88' then '14' else if v906.2='87' then '13' else if v906.2='86' then '12' else if v906.2='85' then '11' else if v906.2='84' then '10' else if v906.2='83' then '9' else if v906.2='81' then '8' else if v906.2='75' then '7' else if v906.1='7' then '6' else if v906.1='6' then '5' else if v906.1='5' then '4' else if v906.1='4' then '3' else if v906.1='3' then '2' else if v906.1='2' then '1' else fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
IF
if a(v3000) or v900:v3000 then '1' else '0' fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ADD
900^t
F
if a(v900^t) then if a(v215^a) and p(v230) and v135^x='0' and v230<>'1' then 'l' else if p(v328) then 'b' else 'a' fi fi fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
REP
900^b
F
if v923:'Вып.' then 'b^04' fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ADD
3005
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
if v702^4:'730' or v200^e:'Пер. с ' then '454*' fi,if v200^e:'Хрестоматия' then 'j2*' fi,if p(v328) then 'm2*' fi,if v200^e:'Автореф.' then 'm1*' fi,if v982^0:'Закон' or v982^0:'Указ' or v982^0:'Пост' or v982^0:'Полож' then 'N*' fi,if val(v215^a)<48 and val(v215^a)>1 then '98*' fi,if p(v971) or p(v972) then '57*' fi,if v982^0:'Инструкция' then '64*' fi,if p(v982^1) or p(v982^2) or p(v982^3) or p(v982^4) then '61*' fi,if v982^0:'ГОСТ' then 'l*' fi,if v982^0:'Пат.' then 'k*' fi,if p(v123) then '23*' fi,if p(v600) then '91b*' fi,if v200^e:'Контрол.' then 'j14*' fi,if s(v200^a,v200^e):'лаб. работ' then 'j15*' fi,if s(v200^a,v200^e):'Практикум' then 'j3*' fi,if s(v200^a,v200^e):'Путеводитель' then '59*' fi,if v200^e:'Самоучитель' then '04*' fi,if s(v200^a,v200^e):'словарь' then 'e*' fi,if v200^e:'Учеб' and (not( v200^e:'пособ')) and (not(v200^e:'курс')) then 'j0*' fi,if v200^e:'Учеб.' then 'j*' fi,if s(v200^a,v200^e):'энцикл' then 'f*' fi,if v200^e:'альбом' then '01*' fi,if v320:'Для служеб. пользования' then '81*' fi,if s(v46^a,v200^a,v200^e):'мемуар' or s(v46^a,v200^a,v200^e):'дневник' or s(v46^a,v200^a,v200^e):'воспоминания' then '10*' fi,if v200^e:'метод.' or v200^e:'методические' or v200^e:'Рабочая прогр.' then 'j4*' fi,if v210^c:'Наука' then '581*' fi,if v982^0:'СПО' then 'N*' fi,if p(v33) then '44*' fi,if v200^e:'задач' then 'j1*' fi,if s(v200^a,v200^e,v225^a):'справ.' or s(v200^a,v200^e,v225^a):'Справочник' then 'g*' fi,if s(v200^a,v200^e):'каталог' and (not(s(v200^a,v200^e):'библио')) and (not(s(v200^a,v200^e):'электронн')) then 'b*' fi,if p(v906) then if v906:'63.3' then '24*' fi, if v906:'я92' then '88*' fi, if v906:'66.2' or v906:'66.3' then '20*' fi, if v906:'91.9' then 'a*' fi fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
REPEAT
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
REP
900
1
v900,if p(v3005) and (not s(v900^c,v900^2,v900^3,v900^4): &unifor("G0*"v3005)) then if a(v900^c) then '^c' else if a(v900^2) then '^2' else if a(v900^3) then '^3' else if a(v900^4) then '^4' fi fi fi fi,&unifor("G0*"v3005) fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CHA
3005
1
&unifor("G0*"v3005),'*'
#
UNTIL
if a(v900^4) and p(v3005) then '1' else '0' fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
DEL
3005

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ADD
3000
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
|^c|v900^c,|^2|v900^2,|^3|v900^3,|^4|v900^4
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
FI
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ADD
900^x
F
if a(v900^x) then if s(v900^c,v900^2,v900^3,v900^4)<>'' and a(v900^x) then if 'g f e a n 64 05 c':v900^c or 'g f e a n 64 05 c':v900^2 or 'g f e a n 64 05 c':v900^3 or 'g f e a n 64 05 c':v900^4 then 'k3' else if 'm1 m2 m 582 83 82 502 57 22 581 731 63 h 51 h k 1o l 501 1m p 73':v900^c or '73 m1 m2 m 582 83 82 502 57 22 581 731 63 h 51 h k 1o l 501 1m p':v900^2 or '73 m1 m2 m 582 83 82 502 57 22 581 731 63 h 51 h k 1o l 501 1m p':v900^3 or '73 m1 m2 m 582 83 82 502 57 22 581 731 63 h 51 h k 1o l 501 1m p':v900^4 then 'k' else if s(v900^c,v900^2,v900^3,v900^4):'j' then 'k2' else if '01 02 53 03 t 23 62 84b 84c 84a 11 11b 112 114 11f 11c 11e 11g 117 r 19 20 05 54':v900^c or '01 02 53 03 t 23 62 84b 84c 84a 11 11b 112 114 11f 11c 11e 11g 117 r 19 20 05 54':v900^2 or '01 02 53 03 t 23 62 84b 84c 84a 11 11b 112 114 11f 11c 11e 11g 117 r 19 20 05 54':v900^3 or '01 02 53 03 t 23 62 84b 84c 84a 11 11b 112 114 11f 11c 11e 11g 117 r 19 20 05 54':v900^4 then 'm' else fi fi fi fi fi fi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Включить в конвертер это нельзя, поскольку инструментария встроенного языка не достаточно для серьёзной работы со строками. Алгоритм может быть вставлен только в глобальную корректировку.

На сайте ЮНЕСКО есть файл automatic_code.doc. MANAGING DOCUMENT CODES IN DATA ENTRY. Davide Storti, July 2003.

Это о предметных рубриках в WinISIS: «Is there a way to automatically create document code numbers for each new book I enter in my library? Each book is assigned a code as follows: HI for History, PH for Philosophy, LF for French Literature, and so on». И дальше об автонумерации каждой книги внутри рубрики.
Конечно, с библиотечно-библиографической точки зрения очень ненаучно, но все равно любопытно.

Не придется ли внести какие-то изменения в вышеприведенный вариант в связи в тем, что в версии 2004.2 на основе кодов производится автозаполнение других полей, а именно:
- на основе кода языка автоматически строится ЭД «Сведения об ответственности»
- на основе кода типа документа — «Общее обозначение материала»
- на основе кода характера документа — «Сведения, относящиеся к заглавию»?

to Карауш:

а) в нормальной системе НИЧЕГО не должно заполняться автоматически

но какая же она тогда автоматизированная? Это будет та самая ПРЕСЛОВУТАЯ «РАБОТА НА КОМПЬЮТЕРЕ» ВРУЧНУЮ – УНИКАЛЬНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ РОССИЙСКИХ ЖЕНЩИН, как оно у нас и бывает на 99%, то есть печатание карточек. Другое дело, что значения терминрв «автоматический» и «автоматизированный» очень отличаются, но это, действительно, философский вопрос, и здесь его обсуждать не стоит.

в) […] один раз на всю страну в едином центре каталогизации —

тогда уж на весь мир, такой центр есть довольно давно и называется OCLC. А также РКП, РСК НТЛ, СКМБ и т. д. Но: 1) разные библиотеки используют разные наборы классификаций; 2) …

Реплика на пункт а:

Система не должна ничего заполнять сама. Она должна (очень кратко и чтобы было понятно) обрабатывать данные, проводить анализ данных и состояния, хранить параметры и состояния.
Если некоторые данные для получения некоего решения можно получить по некоторому алгоритму, то стоит эти данные именно получать всякий раз по этому алгоритму, а не заносить в какую-либо ячейку памяти (поле в базе данных) для хранения. Ячейки же памяти стоит использовать лишь в том случае, если потребуется провести анализ состояния системы в данном состоянии относительно любого предыдущего состояния.
Именно поэтому не стоит заносить данные, которые заполняются автоматически, если того не требует технология, например построения окружения данных, например запомнить количество и данные связанных записей при проведении поиска в интернет, чтобы второй раз поиск не проводить, но это называется кэшированием.

Вопросы автоматизации, по моему убеждению, состоят не в том, какие данные (читать ячейки памяти) сможет компьютер нагенерировать, а в том, что он сможет проанализировать, а также дать результаты и рекомендации, опираясь на введенные человеком данные и алгоритмы.
Я не затрагиваю поисковых роботов интернет и пр., которые работают по другим принципам.

Реплика на пункт в:

С точки зрения безопасности государства - только не выше страны. С РКП, например, согласен, но качество ...

Можно ли автоматически определять и проставлять индексы ББК, предметные рубрики и т. д.? Нет, потому что ИИ Как говорит Ю. Н. Столяров, «информация – это Бог».
Но есть разработки по теме «системы автоиндексирования документов». В ИРБИСе по умолчанию этого нет. Есть, впрочем, предложения К.Е.Соколинского по автопростановке некоторых кодов (см. на форуме).
А вообще по этому вопросу нашел такое:
[www.priroda.fairs.ru] Не отвечает пока
– здесь используется WinISIS, значит, похожее можно сделать и в ИРБИСе. Но это только руководство пользователя или учебное пособие, без описания доработок, настроек и структуры БД.
[dbserv.ihep.su] Тоже не отвечает
– информационно-поисковая система МОДИС в виде картриджа СУБД ORACLE.
[www.ict.nsc.ru]
– Чанышев О.Г. Автоматическая классификация текстов по доминантным лексемам

Публикации, где упоминается автоиндексирование:
[www.ict.nsc.ru]
[dbserv.ihep.su]
[www.okno.ru]



Редактировано 5 раз. Последний раз 06.12.2012 07:30 пользователем Lavrinovich.

Дико извиняюсь, как говорят в Одессе, но почему же тема таки, как говорят в Одессе, не пошла, несмотря даже на одобрение Светланы Михайловны!?
Может быть потому, что название не совсем точное и не в том разделе - лучше бы в "Опыт и разработки".
И как насчет включения в дистрибутив?

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 3 раз. Последний раз 08.04.2012 07:22 пользователем Lavrinovich.

"Экстракция метаданных" - это по сути "автоклассифицирование" или "автобиблиографирование". Фрагменты из очень странной статьи

A. Poleev. Universal Metadata Standard. Enzymes, 2011.
Универсальный стандарт метаданных.
[...]
Непрерывное совершенствование техники коммуникации, преодоление семантических барьеров [...] привело к возникновению стандартов передачи и восприятия информации [...]. Проделав значительный путь, полиграфическая техника привела к становлению микроэлектроники, которая [...] улучшила качество и расширила область достоверного знания.
[...] Обычно документы классифицируют по алфавиту, по дате, по теме, по проекту, по формату, по местонахождению (local folder, internet address). Для их идентификации служит дата, порядковый или систематический номер, имя (название). Например, [...] тексты (texts) имеют формат pdf, doc, txt. Формат документа – это его идентификационный признак (identification tag), необходимый для опознания в операционных системах и инициации программ (процессирования).
Однако в каждом формате до сих пор отсутствует его систематическое описание, необходимое и достаточное для интеграции и переноса в другие описательные системы [...] о размерах объекта, о его происхождении, истории, цели. Всё это в идеальном случае должно входить в метаинформационное дополнение документа, по крайней мере в виде ссылок. [...] Так например, журнальная статья, как правило в форматах html или pdf, в описательной системе NCBI/NLM получает номер (PUBMED ID), добавляется резюме (abstract) с сопряжённым указанием на время публикации, название журнала, имён авторов, языка, ключевых слов.
Необходимо, однако, чтобы эта описательная метаинформация добавлялась непосредственно в документ в качестве дополнения или расширения, чтобы было возможно упорядочивание документа при перемещении его в другие описательные системы [...]
Что же происходит в реальности? Рассмотрим показательный пример. Экстракция метаданных для документа octology.pdf, имеющего адрес [www.enzymes.at], дала следующий результат:

CreateDate = 2011:03:01 16:35:22Z
Title = octology
PageCount = 76
FileSize = 11 MB
Author = Max Madman
MIMEType = application/pdf
PDFVersion = 1.4
FileType = PDF
Creator = Pages
ModifyDate = 2011:03:01 16:35:22Z
PDFVersion (1) = 1.3
Producer = Mac OS X 10.5.2 Quartz PDFContext

Очевидна бессмысленность такого описания: указание на формат (pdf) присутствует 6 раз; кто создатель и автор документа – неясно; время
создания и модификации документа совпадают и ничего не сообщают
о времени его появления [...] только указание на количество страниц и размер документа является осмысленным. [...]
Ещё абсурднее выглядят метаданные документа, наугад выбранного
из библиотеки PUBMED:
Palesch D, Sienczyk M, Oleksyszyn J, Reich M, Wieczerzak E, Boehm BO, Burster T. Was the serine protease cathepsin G discovered by S. G. Hedin in 1903 in bovine spleen? Acta Biochim Pol. 2011 Mar 7, PMID: 21383996

МОИ КОММЕНТАРИИ
Автор изобретает даже не библиовелосипед, а библиоколесо. Самодельная философия от ученого соседа, Общая Теория Всего и одновременно чрезвычайно частные задачи... "Предлагается ввести Универсальный Стандарт Метаданных (UMS), который мог бы служить основой документографии, функционально необходимой для интерпретации документов в автоматических операционных системах" (в информационных!?) Итак, автоклассифицирование, автоиндексирование - из приведенных примеров видно, что задача так и не решена, а будет ли?

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 6 раз. Последний раз 03.01.2013 05:23 пользователем Lavrinovich.

Карауш написал(а):
-------------------------------------------------------
> Здесь я не просто не согласен:
>
> а) в нормальной системе НИЧЕГО не должно
> заполняться автоматически. Это идеальный вариант.
Тогда это пресловутая работа на ПК вручную! Зачем вообще АБИС? Впрочем, у них есть OCLC...

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 1 раз. Последний раз 24.12.2012 12:35 пользователем Lavrinovich.

То была крайняя позиция. Т.е. если что-то на самом деле "истина", то и авматизировать ее не нужно, т.к. это - "истина" и эти данные нужно ввести заранее на всю страну один раз, а не на месте в "ауле" давать каждому волю принять свое собственное решение. Такое решение может оказаться неправильным по причине отсутсвия знаний.
АБИС нужна для ввода данных и разговор шел про автоматическое заполнение полей, которые должны ставиться один раз в "центре". А уж по какой причине они не ставятся, это в данной ветке и не обсуждалось.

Истина - это некие эталонные записи? А критерий истины? Самые качественные записи по моим данным у МГУ и ГПНТБ, особенно в смысле индексирования, лингвистического обеспечения. А у тех, кто формально "главнее", не так чтобы очень - то ли это вклад сотрудников-студентов, то ли результат ректроконверсии каталогов, то ли своеобразие подход. Пример последнего из Ивана Евгеньевича: Генеральной линией РНБ является предметизация по "методике РНБ", которая есть во многом формальный перенос в электронную среду традиционных подходов к предметизации. Созданный специалистами РНБ рубрикатор - уникальный информационный ресурс с колоссальным справочным значением. Но не эффективное средство поиска и пример для подражания в определении
методики раскрытия содержания документов в электронных каталогах.
А у них истина или "центр" - OCLC, т. е. почти вся работа делается "в центре", особенно сложная и трудоемкая, а "на местах" простая и небольшая? И именно поэтому у них и АБИС простые и не новые...
Из прессы 90-х. Наш человек в их вузе:
- Почему до сих пор используете старый WordPerfect и т.д.?
- Ректор (спонсор) последний раз выделил средства пять лет назад. Да и зачем менять?
Но у нас по-прежнему за это отвечает ни за что не отвечая) любознательный "студенд-преколизд", меняющийся каждые полгода... или "вечный студент" вроде меня...
ЗЫ. Из типа приколов. В ежегодный отчетный доклад ректора спичрайтеры вписали абзац из моего личного отчета о частичной замене пиратского софта на свободный. Получилось, как будто это сделано не только в библиотеке, а во всем огромном вузе... и никто ничего не заметил, включая докладчика...

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 4 раз. Последний раз 02.01.2013 09:02 пользователем Lavrinovich.

"Цель научного познания - объять необъятное"? Даже Козьма Прутков знал, что это невозможно. Вот гораздо более содержательные формулировки:
Познание имеет целью освобождение человека от невежества и суеверия, страха перед богами и смертью, без чего невозможно счастье (Эпикур)
Цель знания - завоевание господства над природой и совершенствование человека (Ф.Бэкон, Декарт, Спиноза); господство человека над силами природы, открытие и изобретение технических средств, познание причин и действий, усовершенствование природы человека (Декарт)
Цель познания - достижение объективной истины, оно взаимосвязано с преобразование природы и общества (Маркс, Энгельс, Ленин)
Цель знания - истина, которой мы достигаем, проникаясь окружающей божественной реальностью, т.е. природой (Г.Д.Торо)
Цель науки - постижение сущности. связанной с принципом простоты [rex.vniigim.ru]
Цель науки - счастье человека (С.Лем, Солярис) ?
***
Одна из моих любимых цитат (не значит что согласен):

Карауш Дата: 17, April, 2004 04:43
Несколько лет назад меня мучал подобный вопрос, чтобы система автоматизации библиотек как можно больше делала сама, анализируя свои данные. Однако уже тогда мне приходилось видеть системы автоматизации, такие как Alef, VTLS, Sisri, Endeavor и не мог понять, почему российские системы АБИС так сильно отличаются от них?
И подход там до боли простой - там даже поля в метках кодов, чтобы работали ТОЛЬКО профессионалы - каталогизаторы. У нас же упор делается на "неподготовленного" пользователя, который будет использовать системы без знаний в каталогизации. Таким образом у нас в большинстве своем не средство создания информационной системы библиотеки, а "игровые автоматы" для обучения работников "неподготовленных" библиотек. Здесь есть и положительные стороны, такие как минимум входных данных, так и отрицательные...

КОММЕНТ. Видимо, если записи получают в основном "истинные", то есть готовые, то и вся сложная квалифицированная работа ведется "в центре", а "на местах" небольшая и несложная и именно поэтому годятся не новые и не сложные АБИС?
"Даже поля в метках кодов, чтобы работали ТОЛЬКО профессионалы". А может быть дело просто в привычке? Пушкин писал стоя, Крылов лежа, Винни-Пух во время прогулок (а один раз стоя на голове, когда упал дом Совы), Достоевский диктовал, Брэдбери мог работать только на механической пишущей машинке...

Но совсем другое - это наше долгое тайное сидение в досе, конкретно в АБИС "МАРК" и Библиотеке 4.0 (где тоже были свои положительные стороны) до 2006 г. включительно, частично или полностью.
На многих сайтах Веб-ИРБИС или ОПАК-Глобал, а что используется внутри б-ки, непонятно. Иногда зоопарк, в каждом отделе своя АБИС (купленные в разные годы "по политическим мотивам" или принесенные сотрудниками, т.е. украденные на прежнем месте работы), иногда, похоже, вообще ничего. А в Судаке давно "отчитались" о полном окончательном переходе на единую современную интегрированную и т.д.
Последней версии ISIS 8 лет, но что здесь страшного? Зато исчерпывающая документированность, переведенные обширные руководства...

С другой стороны, самая вредная из вредных скифских привычек - постоянная погоня за самыми новыми и тяжелыми версиями ОС, "офисов" и прочего. Почти не пользовались Windows 3.11, хотя на Западе еще долго работали под ней даже крупные ЛВС, легкими удобными бесплатными редакторами типа Hieroglyph... как давно говорил Я.Л.Шрайберг, ~ "а мы, даже узнав всех возможностей имеющейся версии, торопимся заменить на последнюю" (и не лицензионную). М.б. причина в том. что эти вопросы обычно отданы на откуп "студентам-приколистам" и другим "иногда приходящим специалистам"?

Еще о критерии истины. Перечитаем концепцию развития АС ГПНТБ СССР на 1991-2001 гг., сегодня многое там просто смешно. Pagemaker, ксерокс, ризограф (и мне приходилось писать о них в отчетах), почти ничего об автоматизации как таковой. А ничего ближе к истине тогда не было.
***
Несмотря на то, что в то время развивались системы управления базами данных (СУБД) различных структур (...), ни одна из них не стала столь удобной, как ISIS, для нужд библиотек, архивов, научно-информационных центров и других подобных учреждений, в которых собираются и используются [...] большие объемы данных в виде текстов. [...] Подход ЮНЕСКО при разработке CDS/ISIS оказался прагматичным и эффективным.
Трахтенгерц М. С. CDS/ISIS for Windows - новый эффективный инструмент для текстовых баз данных. Опыт Тепло-физического центра ИВТ РАН. // НТИ, сер.2, Информ. процессы и системы, 2006, №6, с.30-33
"Прагматичность и эффективность", вероятно, состоят в "безразличии" ISIS к содержанию, тематике записей, в менее важных чертах (типа неограниченного количества баз). Но видимо главное - возможность проектировать любые рабочие листы, хотя это чрезвычайно трудоемкая процедура.
Что есть истина? (Понтий Пилат)о
Истина - лучшее благо (Заратуштра)
Далее определения истины, близкие к такому "технарскому" пониманию (Философский словарь. Политиздат. 1968 г.)
1. Нечто "оправданное", "обеспечивающее успех в данной ситуации" (гуманистический натурализм, инструментализм, мелизм Дж.Дьюи)
2. "Что лучше работает на нас [...] и соединимо со всей совокупностью нашего опыта" (прагматизм У.Джемса)
3. Научные законы, теории и понятия - продукт произвольного соглашения между учеными, которое определяется соображениями удобства, простоты и пользы (конвенционализм А.Пуанкаре)
4. Лучше всего отказаться от всяких утверждений. Поступать надо так, как обычно поступают все или подсказывает та или иная необходимость (скептицизм Эниседема.э.)

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 8 раз. Последний раз 09.01.2013 05:59 пользователем Lavrinovich.

Карауш написал(а):
-------------------------------------------------------
> возможные ошибки пользователей и сделать систему
> устойчивой по фактору 'foolproof' (дословного
> перевода на русский нет, однако есть русский
> аналог - "Не влезай - убьет!").
ИМХО дуракоустойчивость - это не пиктограмма "Веселый Роджер", а совсем другое. Например, две кнопки на станке расположены так, чтобы до них нельзя было дотянуться одновременно.
Автоисправление записей по ГОСТам, MARC-форматам? Если бы Word не подчеркивал, а сам исправлял предполагаемые ошибки без предупреждения, это было бы не вери гуд.
***
И снова к "истине". В Концепции развития АС ГПНТБ СССР на 1991-2001 гг. сегодня многое просто смешно. Предел мечтаний - Pagemaker, ксерокс, ризограф и почти ничего о собственно автоматизации. А ничего ближе к истине тогда не было.
А истина в информатике и библиографии вообще ~ релевантность, хотя для некоторых - партийность (Ленин о Рубакине)

irbis_arbat@mail.ru



Редактировано 3 раз. Последний раз 06.01.2013 07:07 пользователем Lavrinovich.

Подскажите, пожалуйста, можно ли сделать, чтобы в вкладке "Коды" в поле 900 поле "тип документа" заполнялось автоматически? (или автоматически после однократного ввода через словарь)