Ну насчет того, что точка, как знак препинания, не несет никакой информации, это конечно вопрос спорный: "Казнить нельзя помиловать" ;)

Не, ну ведь это в середине фразы, а в конце знаки препинания вообще не нужны

1. Слава Горбунов, восхваляя VBA, хотел сказать, что разделяет мою идею использовать как средство разработки MS Office. Хотя эта идея, наверно, все-таки скорее плохая, чем хорошая.
2. Неожиданное ужасное подозрение: а вдруг Delphi умеет все то же, что и VBA, а то и больше!!?
3. Об автоисправлении знаков препинаков и строчных и заглавных. Скажу еще раз — это дело опасное. Примеры.
В стихах часто вообще нет знаков препинания, а Лев Николаич Толстой ставил их как заблагорассудится.
Строчные буквы вместо заглавных часто специально используются для создания «хакерского» колорита (опера, линух и т. д.) и наоборот.
В названиях джазовых, блюзовых и роковых групп, композиций и альбомов много умышленных орфографических ошибок (для создания негритянского или хиппового колорита) и каламбуров ("непереводимой игры слов").
Да и от нашего любимого писателя М.Панева, с такими его шедеврами, как «веть», «мдя» или «догадувался», робот-редактор ничего бы не оставил.
И, скажу еще раз, от стилистической и эстетической редактуры недалеко до политической цензуры. От саксофона до ножа — один шаг!.

Я же про возможность говорил, а не про неоходимость. Если будет гибкий инструмент, то его можно использовать эффективно, а можно и не использовать.
А вот слов типа "мдя" в БО вообще не должно быть. Ну а робот-редактор сейчас рассматривается в качестве удаления точек в конце заглавия, например, или еще где. Про орфографию я не говорил ни слова...

Что-то сдается мне, что через некоторый интервал времени и наличие нескольких проблелов не будет считаться ошибкой, а лишь "стилевым решением" для оформления текста у "особо современной творческо-пишущей" массы, как и любой другой символ.

Хотя, всегда есть решение уменьшать уровень проверок на качество вводимой информации "на ходу". Но это для каталогизатора как сделка с совестью по принципу, если хочешь зайти на порносайт, то зайди в настройки броузера и уменьши уровень защиты, только потом на программу не ругайся.

А какая проверка может быть у заглавия? (Пишу побуквенно):
Кредиты? - ¥ € $!
Вот вам и ход дизайнерской мысли :)

Разумеется, сам текст ("полнотекст", с позволения сказать) - не объект бибописания. но и в заглавиях (названиях книг) встречается все что угодно:
1. Кавычки, например, "Козел на саксе"
2. Несуществущие в природе слова, например, "Кысь"
3. Ненормативная лексика (пусть даже с пропуском одном буквы). Пример не привожу.

Относительно повторных пробелов в тексте, так они вводятся рядовыми пользователями из-за того, что не воспринимаются оными как символ, как значащая единица текста.
В результате, во многих БД, поиск может идти с ошибками, хотя в этом виноват скорее алгоритм поисковой процедуры. Но и в издательских системах лишние пробелы приводят к некорректному форматированию теста во фрейме.

Но вот далее разговор о точках идет не о тех точках, которые ставятся в элементе БЗ, и являются нужными и необходимыми, например, при сокращении слова, но именно о тех точках, которые являются предписанным знаком, ставятся повторными в окне полного описания и вызывают обыкновенное человеческое непонимание.

Примеры я имел смелость привести на языке VBA не от любви к нему, а от простоты его.
Хотелось, конечно, приводить примеры на языке Delphi, но, однако, когда его освою, то за 2 т.р. в месяц работать в библиотеке явно не буду. Относительно высокого мнения об MS Office – если оно есть у кого, то напрасно.

(я пользователь «Мини-Ирбис» 2003.2)

В выходных форматах двойная точка, как и некоторые другие повторные сочетания символов, удаляется - &unifor('!')

:)...



Отправка отредактированного (10-05-06 12:05)

Контроль орфографии при ввода библиографического описания - а как же быть с сокращениями по соответствующему ГОСТу? Например, Word их понимает как ошибки.