Новая наука и проблемы терминологии
Не настала ли пора окончательно отделить теорию библиотечной автоматизации от практики библиотечной автоматизации! — подобно тому, как существуют библиотековедение, библиографоведение, книговедение, архивоведение и т. д.
Назвать новую науку можно по аналогии с информациологией — автомациологией, конкретнее — библиоавтомациологией! Логичнее было бы «автоматизациология», но это невозможно произнести. Кроме того, новые термины следует образовывать не от русских, а от международных, общепринятых вариантов (есть automation, но нет automatization... зато есть autoimmunization…), иначе их никто их не поймет.
Пример двойного искажения: Исаак Азимов создал термин robotics (та самая наука, в честь которой назван модем УСР, он же ГЫК), переводчик зачем-то решил выпендриться и вместо роботики выдумал «роботехнику», некрасивую по форме и ошибочную по смыслу; потом какойто чиновник додумался еще до «робототехники», и этот изуродованный урод стал официальным советским термином.
Но поскольку библиотечная автоматизация является частью библиотечной информатизации, придется придумать название и для теории последней, и назвать ее библиоинформатизациологией!!! — ведь «информология» и «информациология» уже есть и значат совсем другое. Ни в английском, ни в одном другом языке нет informatization или чего-то подобного (говорят, это слово придумал М. С. Горбачев).
Кстати, очень хорошо и правильно, что Министерство связи и информатизации переименовано в Министерство информационных технологий и связи (другое дело, что из-за этого оно в течение года не фунциклит, отчего, говорят, российская софтверная индустрия может совсем загнуться).



Отправка отредактированного (07-04-05 14:40)

БАСНИ: Новая тема! Новая наука!
Теперь кроме шЮток: научно-исследовательская и научно-методическая работа библиотек может и должна быть объектом автоматизации.
БАСНИ (библиотечные автоматизированные системы научных исследований, точнее, системы автоматизации библиотечных научных исследований, но САБНИ звучит не так красиво).
Но пока никакие БАСНИ не приходят в голову, кроме все тех же тех же средств стат. анализа и еще, может быть, MS Project. Но это не совсем то или совсем не то. Но это опять получается автоматизация управления и документооборота, а не науки!
Какие есть идеи на этот счет!??



Отправка отредактированного (11-10-04 17:13)

А что такое наука в библиотеке? Я до сих пор понять не могу!
И чем она отличается от науки не в библиотеке? Или опять что-то свое придумывать, как MARC?

0. Например, чем отличается физика от химии?
А ведь есть еще химическая физика и физическая химия, и все придумывают что-то свое. И у всех свои тусовки и (наверно) своя автоматизация.
1. То, что библиотековедение и библиграфоведение - не науки, известно всем библиотековедам и библиографоведам уже лет 50.
2. То, что нет профессии библиотекаря, библиотечного образования - известно всем остальным. Тем более в библиотеках - всем известно - не бывает компьютеров, кандидатов, докторов, доцентов, профессоров, не бывает конференций, семинаров, журналов, учебников, монографий, докладов и телефорумов.
3. Но здесь я имел в виду другое. В некоторых библиотеках существуют научно-исследовательские и научно-методические отделы, отделы социологии и психологии чтения и многое другое. и логично поставить вопрос об автоматизации их работы.



Отправка отредактированного (02-11-04 14:29)

А может:
1. Посмотреть на разработки вузов культуры? Там есть системы автоматизации хотя бы движения научной документации.
2. Посмотреть разработки научных организаций со смежными направлениями (специальностями), например, по историческим наукам или общественно-политическим (социологическим)?
3. "Лоскутная" автоматизация будет для данного случая наиболее подходящей, как определенный этап автоматизации предметной области вообще.

Дело в том, что автоматизировать "современными" методами и моделями можно "зрелые" предметные области, прошедшие в своем развитии автоматизации соответствующие этапы.

Изобретение велосипеда — это ББК.
Нужен ли RUSMARC — есть разные мнения.

Библиотековедение — не новая наука. См., напр.:
1. Глухов А.Г. Магистр Ришар де Фурниваль и его «Библиономия». К 800-летию со дня рождения // Библиотековедение. — 2001. — №5. — С. 60-62.
2. Столяров Ю.Н. Оставим наши заблуждения в минувшем веке // Там же. — С. 88-90. Здесь упоминаются «Советы об устройстве библиотеки» Г.Ноде (1627) и «Очерк философии наук» А.М.Ампера (1834-1843), где говорится о библиологии (тот самый, который амперметр).
3. Не говоря уже о трудах Б.А.Семеновкера типа «Библиография в Древнем Египте»

Но все-таки что же может представлять собой автоматизация научно-методического отдела? Видимо, она действительно пока будет лоскутной. Ясно, что нужны: текстовый редактор, электронные таблицы, программа подготовки презентаций, почтовый клиент, браузер, OCR, может быть, еще издательская система, html-редактор и графический редактор… то есть MS Office (или OpenOffice.org), FineReader, Acrobat Reader, PageMaker, Photoshop (или The GIMP) и ничего «специфически методического»?

Например, в ЦБС присылают в ЦБ из филиалов, а в федеральную библиотеку — со всей страны планы-отчеты, и вот бы их автоматически объединять-редактировать-анализировать… Судя по рекламе, пригодился бы ИРБИС64, в том числе как интеллектуальный почтовый сервер (антиспам) и средство планирования конференций и прочих совещаний?

Возможные нестандартные задачи и нестандартное ПО:
Детерминационный анализ — www.context.ru
Естественно-языковой интерфейс к БД — www.inbase.artint.ru
Автоперевод и синтаксический анализ — www.aot.ru?



Отправка отредактированного (29-12-04 14:50)

А еще нужны такие новые науки:
1. Теория разработки, тестирования, дистрибуции и сопровождения программного обеспечения (но не теория программирования, которая есть уже давно)
2. История разработки, тестирования, дистрибуции и сопровождения программного обеспечения
3. Методология разработки, тестирования, дистрибуции и сопровождения программного обеспечения
4. Теория, история и методика преподавания каждой из этих наук…
И для каждой — свое название.

> 1. Теория разработки, тестирования, дистрибуции и сопровождения
> программного обеспечения (но не теория программирования, которая
> есть уже давно)
Здесь стык экономических, психологических и технических наук. Чтобы четко выделить научное направление, потребуется время. Рановато еще. А назвать можно - програматика (не программатика) или прогоматика. А может это все-таки "Программоведение"?

> 2. История разработки, тестирования, дистрибуции и сопровождения
> программного обеспечения
Здесь история, хоть и техники, но история.

> 3. Методология разработки, тестирования, дистрибуции и
> сопровождения программного обеспечения
"Программоведение"

Еще кроме шюток.
Прочитал на сайте «ИРБИС в Томске», что среди ваших настроек для ИРБИС есть «БД методических решений, которая поддерживает прохождение и порождение методического решения по отделам и лицам организации».
Можно понять так, что речь идет о документообороте или, точнее, об информационном обеспечении управления.
Как узнать об этом поподробнее? Например, каких именно решений — неужели на все случаи жизни? А слово «порождение» наводит на мысль о генераторе идей, или «роботе-методисте» (искусственном разуме).
Но в любом случае мысль идет в правильном направлении — что методическая работа является объектом автоматизации, как и почти все другие направления бибработы!

> Прочитал на сайте «ИРБИС в Томске», ...
> Можно понять так, что речь идет о документообороте или, ...

В данном случае речь идет о формализации получения технологического решения, или решении вопроса относительно дефекта (отказа). Текст отчета по этой теме доступен по ссылке.

[library.tomsk.ru]

Настройки ИРБИСа я не доделал по причине неактивного использования данной технологии на местах. Все до сих пор в организациях решается "громким голосом" и авторитетом.

Могу выслать архив этой базы данных с полями и настройками на ИРБИС.

Почитали, пока мало что поняли. Но на первый взгляд кажется, что все-таки речь идет именно о документообороте, точнее, об информационном обеспечении управления.
Тем не менее пришлите, пожалуйста, если не трудно, архив этой БД с полями и настройками.



Отправка отредактированного (31-03-05 13:41)

Теперь попробую обобщить, подвести итоги.

1. По-прежнему ясно, что методическим отделам нужны: текстовый редактор, электронные таблицы, программа подготовки презентаций, почтовый клиент, OCR, может быть, еще издательская система и html-редактор — то есть то, что и так есть везде (другое дело, как используется…)

2. «Системы автоматизации хотя бы движения научной документации» — это снова автоматизация управления и документооборота, а не собственно методической работы.

3. Средства статистической обработки и анализа нечисловых, особенно гуманитарных, данных. Из них мне немного известна «ДА-система» (www.context.ru), используемая в социологии и медицине. Говорят, что ее можно применять и в лингвистике, в т.ч. для изучения, разработки и развития ЛО АБИС. Но последняя версия 4.0 вышла в 1998-м…
Или теперь все эти функции есть в ИРБИС64?

4. Автоматически объединять, редактировать, анализировать планы и отчеты поможет опять-таки ИРБИС64?

См. также «Новая идея: АРМ «Статистика».



Отправка отредактированного (12-04-05 12:46)

Еще шютки :(
Три закона программоведения:

1. Программы, пользовавшиеся самой большой популярностью в досовском виде, почти полностью потеряли ее в виндовом.
Примеры: тов. Нортон, Лексикон, Библиотека 4, "МАРК".

2. Программы, не пользовавшиеся большой популярностью в досовском виде, приобрели ее в виндовом.
Примеры: Ворд, ..., ИРБИС.

3. Программа, не соответствующая законам №№ 1 и 2, не является программой.
А если из всякого закона есть исключение, то это виндовс 9х, которую можно считать виндовс-версией доса :)



Отправка отредактированного (12-04-05 12:57)

Пожалуй, единственная специфика автоматизации методической работы — это необходимость ведения специализированных БД как библиографических, так и фактографических, включающих сведения о людях и организациях, занимающихся теми же или близкими проблемами, причем желательно их интегрировать или связать перекрестными ссылками. .
Может быть, взять за образец Интегрированную БД CCF ЮНЕСКО (CCF Integrated Database), «которая была разработана для объединения записей о лицах, научных проектах и организациях, а также библиографических записей, связанных с ними, таких как описания отчетов по научным проектам, статей указанных авторов, изданий, выпущенных указанными организациями и посвященных им» (Бакстон Э., Хопкинсон А. Руководство по CDS/ISIS для Windows) — хотя бы как информацию к размышлению?
Но смешение в одной БД в «объединенном формате» описаний «изданий, лиц, организаций и проектов» кажется довольно странной идеей. Правда, там же выдвигается более интересное предложение: «Форматы вывода можно создавать для каждого типа записей […]. Для библиографических записей необходим особый формат (назовем его CCFBIB). Другие типы записей могут иметь свои форматы (можно назвать их CCFPER, CCFINS, CCFPRO). Формат по умолчанию должен содержать ссылки на эти форматы»
— то есть вводить и хранить записи разных типов (библиографические и фактографические, в т. ч. биографические) предлагается в общей куче, а выводить отдельно — при помощи «формата вывода, вызывающего другие форматы»… все-таки естественнее было бы иметь отдельные БД, но каким-то образом связанные друг другом?

Еще раз почитал «Проект создания активной базы данных методических, технологических, производственных и технических решений в рамках работы структур и подразделений МИБС с использованием возможностей Системы «ИРБИС»
И подумал, что это немножно похоже на мое предложение (см. «Веб-ИРБИС») о создании «внутрибиблиотечного сайта» (для служебного пользования) или, условно говоря, «электронной доски объявлений + стенгазеты». Сходство в том, что «каждое методическое решение формируется в режиме открытой дискуссии».
Доводы в пользу использования MARC-форматов, приведенные в вышеупомянутом проекте, кажутся не очень убедительными. По крайней мере, до тех пор, пока проектирование стркутуры БД в ИРБИСе (и в WinISIS) не станет менгее трудоемким.
И есть вроде бы «типовое» ПО для этого — MS SQL Server Reporting Services, а также средства групповой работы над документами, которые были еще в MS Office 97, или просто внутренняя эл. почта?

🐎



Редактировано 4 раз. Последний раз 16.02.2022 10:37 пользователем Lavrinovich.

Попытка оживить старую тему?

Редактировано 1 раз. Последний раз 16.02.2022 10:38 пользователем Lavrinovich.

"Посмотреть на разработки вузов культуры?"
Посмотрел сайт МГУКИ и его БИИН. Ничего интересного не нашел в смысле публикаций, а о разработках и вовсе речи нет.
Из истории ДОУ [www.coramdeo.ru]



Редактировано 2 раз. Последний раз 02.11.2011 08:46 пользователем Lavrinovich.

Вот еще автореферат [www.dissercat.com]

Но тема не закрыта, и даже совсем наоборот!
Оказывается, есть и софт для автоматизации "околобиблиотечной" научно-исследовательской работы. Одна из его основных функций - подсчет "цитирований" (и еще каких-то "социтирований"). И хотя "индекс цитирования" не упоминается, все-таки, значит, имеет отношение к информатике. А главное, автор знаменитый... Хотя и не знаю, что такое наукометрия и библиометрия.
По крайней мере, некая или некоторая информация к размышлению...
Только одно маленькое замечание: и тут без Ехеля никак... Итак:

Свободно распространяемые программы для наукометрических и библиометрических исследований

Н. А. Мазов
Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. академика А. А. Трофимука СО РАН, Новосибирск, Россия

В последние годы в информационной практике наблюдается возрастающий интерес, привлекаемый к наукометрическим и библиометрическим исследованиям. Отчасти это связано с тем, что накоплены колоссальные объемы библиографической информации различного вида, требующей качественно новых форм аналитико-синтетической обработки [...]. Несмотря на то, что лидеры производства и исследований наукометрических баз данных – Tompson Reuters (БД Web of Knowledge) и Elsevier (БД Scopus) предоставляют необходимый сервис для анализа публикаций, тем не менее он остается весьма скудным и ограниченным. [...]
В настоящее время существуют мощные коммерческие наукометрические программы с закрытыми исходными кодами, например,

1. IN-SPIRE™ Visual Document Analysis [1], программное обеспечение для исследования и визуализации текстовых данных и аналитический инструментарий для получения различных временных трэндов. Используется для исследования научно-технической литературы.

2. VantagePoint [2], мощный инструментарий для глубокого анализа текста с целью обнаружения знаний в результатах поиска в библиографических и патентных базах данных, позволяет быстро проанализировать большие объемы информации, отобранные в результате поиска и превратить отобранную информацию в знание. [!!! - А.Л.]

Однако существует большое количество свободно распространяемых программ, как с открытыми, так и с закрытыми кодами [...]

1. HistCite [3] – очень гибкий программный продукт, создание и развитие которого инициировал основатель Института научной информации США и изобретатель Science Citation Index® доктор Юджин Гарфилд. Настоящий программный продукт предназначен для анализа и визуали-
зации результатов поиска в БД Web of Science (файл в формате plain text) по различным критериям: по ключевым словам, авторам и цитируемым авторам, журналам, странам и организациям, от которых авторы публикуют свои статьи и др. Программа легка и прозрачна в установке и использовании.

2. BibExcel [4-5] – программа предназначена для анализа библиографических данных, или любых данных текстовой природы, отформатированной соответствующим образом. Идея состоит в
том, что необходимо подготовить файлы данных, которые могут быть импортированы в Excel [...] для дальнейшей обработки. [...] В качестве исходного файла [...] может быть использован файл результатов поиска в БД Web of Science, сохраненный в формате comma delimited. Программа разработана шведским ученым Persson, O.D.

3. CiteSpace [6] – свободно распространяемое программное обеспечение для визуализации и анализа тенденций и направлений в научной литературе. Приложение разработано в виде инструмента для визуализации прогрессивной области знаний [7]. Приложение направлено на поиск
критических точек в развитии области или сферы, особенно интеллектуальных критических точек и важнейших моментов. Детальное предметное исследование можно найти в [8] и в других публикациях. CiteSpace имеет набор функций, облегчающих понимание и способствующих интерпретации сетевой или исторической модели, включая определение быстро растущих предметных областей, обнаружение «горячих точек» цитирования в области публикаций, разделения сети на кластеры, автоматическое маркирование кластеров в терминах, взятых из цитирующих статей, геопространственные модели совместных проектов, уникальные области международных совместных проектов. CiteSpace поддерживает структурный и временной анализ различных сетей, возникающих из научных публикаций, включая сети совместных проектов, сети авторского социтирования и сетей социтирования документов. Первычным источником входных данных для CiteSpace являются результаты поиска в БД Web of Science, сохраненные в файле. CiteSpace предоставляет также несколько простых интерфейсов для получения данных из других систем, например из
PubMed. Приложение можно использовать для генерации слоя географической карты, основанного на местоположениях авторов, который в дальнейшем можно посмотреть в Google Earth.

4. Science of Science (Sci2) Tool [9] является блочным набором инструментов, специально разработанным для изучения науки. Он поддерживает временной, геопространственный, тематический и сетевой анализ и визуализацию набора данных на различных уровнях (микро - индивидуальном, мезо - локальном и макро - глобальном). Пользователи могут:

• воспользоваться он-лайновыми наборами данных по науке либо загрузить свои собственные данные;
• проводить различные типы анализа с наиболее эффективными доступными алгоритмами;
• использовать различные воплощения для интерактивного объяснения и понимания специфических наборов данных;
• распределять наборы данных и алгоритмы сквозь научные границы.
[...]

5. Loet Leydesdorff [10] представляет собой набор ДОС-программ открытого доступа для разбора, преобразования и анализа библиометрических данных, полученных из таких источников, как Scopus, Web of Science и Google Scholar. Можно проводить анализ на соавторство, сети совместных проектов между странами, организациями и городами, анализ на одинаковые ключевые слова, социтирование, библиографический анализ и пр. Хотя непосредственно в приложение и не включены инструменты визуализации, оно подготавливает данные для создания реляционной базы данных и визуализации в других программах.

6. Publish or Perish [11] – программное обеспечение для поиска и анализа научных цитирований. Оно использует Google Scholar для получения необработанных цитат, а затем анализирует их и выводит следующие статистические данные:

• общее число статей;
• общее число цитирований;
• среднее число цитирований на статью;
• среднее число цитирований на автора;
• среднее число статей на автора;
• среднее число цитирований в год;
• индекс Хирша с относящимися к нему параметрами;
• индекс Эгга;
• современный h-индекс;
• взвешенный по возрасту показатель цитирования;
• два варианта индивидуальных h-индексов.

Результаты доступны с экрана, их также можно скопировать в буфер обмена Windows (для использования в других приложениях) или сохранить в одном из нескольких выходных форматов (для последующего упоминания и дальнейшего анализа). [...]

7. VOSviewer [12] – программа открытого доступа, которую можно использовать для различных целей. VOSviewer можно использовать для создания карт, основанных на сети данных. Карты создаются с использованием технологии создания карт VOS и технологии выделения кластеров VOS. VOSviewer можно использовать для обозрения и исследования карт. Программа выводит карту различными способами, каждый из которых выделяет ее различные аспекты. Предложены такие функции, как увеличение, прокрутка и поиск, которые облегчают тщательное исследование карты.
[...] Программа, например, может использоваться для создания карт по публикациям [...], основанных на сети социтирования, или создавать карты ключевых слов, основанных на их одновременном появлении в сети.

8. InterDisciplinary Research («IDR») [13] – данный веб-сайт предлагает новый инструмент – слои на карте науки в качестве метода исследования степени междисциплинарности набора публикаций. Технология наложения слоев показывает распространение публикаций на глобальной карте науки, т.е. структуре науки, какой она получается на основе анализа перекрестного цитирования между дисциплинами. [...]
Анализ можно провести на различных единицах объединения: например, для университета или корпорации, для темы исследования или для исследовательской программы или финансирующей организации. Располагая публикации на карте науки, можно понять разнообразие вовлеченных
дисциплин. Научное приписывание публикаций к дисциплинам проблематично и противоречиво, карты со слоями надежны только тогда, когда на них много чисел.
Карты позволяют интуитивно понять различные аспекты дисциплинарного разнообразия. Во-первых, количество включенных дисциплин. Во-вторых, соотношение дисциплин, т.е. распределены ли публикации равномерно или с преобладанием какой-либо дисциплины. В-третьих, и это важно, включено когнитивное расстояние между вовлеченными во взаимодействие дисциплинами – покрывает ли рассматриваемое исследование далекие или родственные области науки. Этот аспект несоответствия – ключевое преимущество карт: они проводят границу между междисциплинарностью малого радиуса (например, химия и физика) и большого радиуса (например, общественные науки и биология). Измерения междисциплинарности можно связать с этими картами [14-15].

9. Network Workbench (NWB) [16] – поддерживает сеть научных исследований, преодолевая научные границы. Пользователи NWB имеют он-лайновый доступ к большинству сетевых наборов данных или могут загружать собственные сети. Они имеют возможность представить сетевой
анализ посредством наиболее эффективных доступных алгоритмов. Кроме того, у них имеется возможность создавать, запускать и проверять достоверность сетевых моделей для улучшения их представления о структуре и динамике специфических сетей.

[...] На основе вышеописанных свободно распространяемых программ
возможно проведение качественного инфометрического исследования. Прежде всего, это открывает путь для самостоятельной работы специалистов в рамках активно развивающихся наукометрических и библиометрических исследований и позволяет им вносить вклад в дальнейшее развитие программного обеспечения. [...]

Список литературы:

1. [in-spire.pnnl.gov]
2. [www.thevantagepoint.com]
3. [www.histcite.com]
4. [www8.umu.se]
5. Persson, O.D., et al. 2009. How to use Bibexcel for various types of bibliometric analysis. In Celebrating scholarly communication studies: A Festschrift for Olle Persson at his 60th Birthday, p 9-24. Leuven, Belgium: International Society for Scientometrics and Informetrics.
6. [cluster.cis.drexel.edu]
7. Chen C. Searching for intellectual turning points: Progressive knowledge domain visualization // PNAS. 2004. - vol. 101. - suppl. 1. – P. 5303–5310.
8. Chen C. CiteSpace II: Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature // J. of the Amer. Soc. for Inf. Sci. and Technol. - 2006. - 57(3). - P. 359-377.
9. [sci2.cns.iu.edu]
10. [www.leydesdorff.net]
11. [www.harzing.com]
12. [www.vosviewer.com]
13. [idr.gatech.edu]
15. Rafols I., Meyer M. Diversity and network coherence as indicators of interdisciplinarity: case studies in bionanoscience // Scientometrics. 2010. – vol. 82. – P. 263–287.
16. [nwb.cns.iu.edu]





irbis_arbat@mail.ru

Варианты идеи [irbis.gpntb.ru] [irbis.gpntb.ru]

irbis_arbat@mail.ru

Можно и нужно ли автоматизировать подсчёт индекса цитирования не только в научных журналах, но и в научно-популярной литературе, публицистике, СМИ? Некое его подобие - алгоритм Google Page Rank, но он всего лишь подсчитывает количество обращений к данной странице, его аналогом можно считать читаемость. Но хорошо бы учитывать также актуальность - когда ее искали в последний раз и соответствиюет ли содержание современным научным представлениям. Можно и нужно ли включить такую статистику в ИРБИС или как-то учитывать её?



Редактировано 2 раз. Последний раз 13.02.2022 10:37 пользователем Лавринович Алексей.

Редактировано 3 раз. Последний раз 12.04.2022 08:18 пользователем Лавринович Алексей.