Карауш написал(а):
-------------------------------------------------------
> Полемика по этому вопросу выходит за рамки
> утверждения «мне нравится, и поэтому я пользую».
> Существование развития трех концепций баз данных
> (реляционной, иерархической и сетевой)
> подтверждает вывод о том, что не все может дать
> один, хоть и очень популярный «инструмент». Никто
> не будет оспаривать вывод о том, что системы, типа
> Google, Yandex и пр. используют собственные базы
> данных, причем «нереляционного» типа. То же самое
> можно сказать и про базы данных правовых систем
> «Гарант», Кодекс, Консультант, а также базы данных
> систем документооборота, хранящие именно
> документы, а не ссылки на них. И принцип хранения
> слабоструктурированных данных, где есть два файла:
> один – «все в одном флаконе» и второй - ссылки на
> адреса документов в этом флаконе
> (структурированный), пользуется особой
> популярностью, да и просто логичен по природе
> человека.
[...]
> СУБД Berkeley DB в основе несет XML структуру, что
> само по себе - иерархическая структура.
> Разобраться с ней, действительно, непросто,
> поэтому «горе-программисты», завершившие свое
> развитие на самой простой и четкой модели -
> реляционной, далее продвинуться не могут, а
> пользуются лишь функциями языка SQL, и по моему
> убеждению, этого им вполне достаточно. При этом я
> не хочу никого обидеть, но знать, что вокруг тебя
> имеется – не просто интересно, но и полезно.
Уважаемый Александр Сергеевич, вы здесь единственный знаток разных СУБД, причем разных типов, а также разных моделей данных. Хочется узнать ваше мнение о PostgreSQL. Вообще интересуют по нескольким причинам бесплатные РСУБД и разбираться в них действительно полезно. Пока узнал, что она:
- free and open (?)
- самая популярная у молодежи (провел мини-опрос)
- самая перспективная из числа SQL-based (но как же MySQL с ее невероятной мастштабируемостью?)
- в основе АБИС Sunrise (агитировал на прощание Нодир, специалист по PostgreSQL).
Потом в статьях М.С.Трахтенгерца и его коллег, физиков-ши..., пардон, гениев, нашел некоторые ответы
[
piglet66.ucoz.ru]
Но некоторые их аргументы очень странные:
Уникальные свойства PostgreSQL позволяют сочетать традиционные модели с задачей хранения данных с «размытой» структурой. Отличительная особенность PostgreSQL - богатство типов данных: символьных, числовых
[...], «больших объектов» (графика, файлы, программные коды и проч.),
возможность создания новых типов данных, в частности, композитных типов [...]. Технология обобщённого поискового дерева [...] позволяет эксперту [...], не владея сведениями по БД, создавать специализированные типы данных и обеспечить доступ к ним. В целом функциональные возможности PostgreSQL оказались адекватны специфике данных по свойствам наноструктур.
То есть она придумана как будто нарочно для информации о наноструктурах!? Разумеется, это не так; можно согласиться с оговорками с тезисом о "библиографичности" ISIS, но вот уж о "нанофизичности" PostgreSQL...
слабоструктурированная, как и нанообъекты (как, кстати,
и библиографические данные, для которых физики, однако, применяют только ISIS).
Что такое "специализированные типы данных"? Знаем специализированные БД, м.б., подразумеваются именно они?
GIST, обобщенное поисковое дерево [zarabotai-s-elisespam.ru], B-деревья и R-деревья - все они лучше или хуже, чем ISIS-подобные средства поиска?
А "не владея сведениями по БД", вероятно, означает "не будучи библиографом"?
Еще больший абсурд в том же духе от физиков [www.moluch.ru]
У нанообъектов-де гибкая структура, у PostgreSQL тоже... можно вспомнить еще и аппаратное моделирование физических процессов в АВМ, где потоки электронов изображали, например, потоки воды в ГЭС... вспомнить также и "выражение чувств посредством ног" (Л.Н.Толстой о балете)...
Пока вот самая содержательная и доказательная публикация, чуть ли не единственная по-русски [
citforum.ru]
irbis_arbat@mail.ru
Редактировано 3 раз. Последний раз 17.08.2012 06:26 пользователем Lavrinovich.