Появилась инициатива собрать в одном месте независимые счетчики и различные аналитические инструменты типа Яндекс.Метрика на одном сайте, чтобы:

1) Продемонстрировать достижения библиотек в интернете.

2) Собрать в одном месте данные, которые можно было бы обработать и вывести какие-то закономерности.

3) Найти успешные решения для их тиражирования другими библиотеками.

4) Зафиксировать решения, не добившиеся популярности среди пользователей, чтобы остальным понимать риски при тиражировании аналогичных решений.

5) Снять любые возможные "подозрения" в "накрутках".

Приглашаю принять участие в проекте.

Более подробная информация о проекте.

Счетчики по ИРБИС можно добавить здесь простым редактированием таблицы.

По электронным библиотекам статистика добавляется здесь.

По официальным сайтам статистика здесь.

1) Посещениями?
2) Вебометрики? Не слышали? Масса проектов.
3) Логика. Крупная библиотека (с большими ресурсами) априори будет успешнее даже с плохим ЭК. И гениальное решение маленькой библиотеки, с фондом до 100 тыс.
4) Один алеф сто Марков стоит, и по цене и по качеству и по статистике внедрения. И что?
5) Как? Счетчики тогда должны быть открытыми?

1) Да, статистикой.

2) Задача вебометрикса - ранжирование вузов исходя из гипотетической идеи, что качество образования может быть оценено исходя из сайтов. Соответственно, вы получаете некие коэффициенты, которые ранжируют вузы или репозитарии согласно определенной методике. Какой-то другой информации кроме своего места среди других из вебометрикса извлечь достаточно сложно. Кроме того, он относится только к вузам и АБИСы и сайты библиотек в отдельности не охватывает.

Буду рад, если подскажите другие проекты из которых можно извлечь конкретную полезную информацию. Потому что по России я знаю только сайт минкульта, который выдает статистику по географическим регионам.

3) Это не рейтинг. О победе федералов над всеми прочими речи не идет. Проще всего пояснить на примерах.

Вот два проекта одной библиотеки: [metrika.yandex.ru] и [metrika.yandex.ru] . Без глубокого анализа видно, что один успешен, другой не очень. Если будет статистика по более-менее аналогичным проектам, то глядя на то как у других идут дела, можно будет заранее прогнозировать статистические показатели у аналогичных проектов и принимать решения по целесообразности их запуска.

Вот пример еще одного проекта: [metrika.yandex.ru] глядя на его статистику, можно понять об эффективности размещения научного репозитария в различных каталогах. Конечно, выборка из одного репозитария непрезентабельна, поэтому предлагаю остальным присоединиться со своими счетчиками.

4) Ну сравнивайте решения в своей ценовой группе. И на счет того, что статистика алефа в сто раз лучше марка будет - хорошо бы с доказательствами -). Если какая-то конкретная АБИС проваливается по сравнению с другими в статпоказателях - разве это не будет аргументом перед ее разработчиками в необходимости улучшений?

5) Счетчик должен быть открытым. Посмотрите примеры здесь [libstats.wikia.com]

Не знаю имени, но приятно общатся.
Так вот, отчасти согласен.
Соколинский не согласится, но веб-ирбис 64 в отличии от других вебов может давать ссылку на результат поиска. Поэтому мой ЭК в хорошие годы имел 2 млн. страниц в индексе Гугла и давал 2к посещений (сейчас до 1к) - [e-catalog.mk.ua]
Сегодня поисковики убирают из своих индексов ЭК, и библиотеки должны разработать совместно с поисковиками новые форматы взаимодействия. Только тут пока поогресса нет.
Готов предоставить всю статистику в открытый доступ, напишите на admin@konstantinus.com
Я бы еще яндекс вебмастер посмотрел, например чей-то в закрытом клубе админов, но тут вам навряд ли кто-нибудь без личных контактов иныормацией поделится

Я постарался не замыкать процесс добавления метрик на себя, чтобы любой желающий мог добавить свои счетчики без обращения к кому-либо.

Сейчас сделано это таким образом:

Реестры счетчиков ведутся на базе вики-платформы wikia.

Все желающие присоединиться к проекту просто публикуют свои счетчики на сайте Wikia. Для этого надо:
1) пройти регистрацию на Wikia по e-mail или через Фейсбук;
2) нажать кнопку редактирования таблицы;
3) добавить новую строку в таблицу с ссылкой на счетчик.

Три простых действия и все готово.

borovinskiy написал(а):
-------------------------------------------------------
> Я постарался не замыкать процесс добавления метрик
> на себя, чтобы любой желающий мог добавить свои
> счетчики без обращения к кому-либо.
>
> Три простых действия и все готово.

Детский сад - штаны на лямках (С)

1.
Сайт отталкивает сам по себе + сплошная реклама и всплывающие окна. Это нормально для серьезного проекта?
Для такого проекта нужен свой домен + написанная под требуемые задачи CMS.

2.

-а Ваш проект не собирает данные, а копит свалку ссылок на счетчики метрики.
-б Т.е. заинтересованное лицо должно вручную обработать допустим 500 ссылок на метрику из которых выбрать нужное (сравнить посещаемость, гендерные, возрастные, географические и другие метрики по разным библиотечным ресурсам;)? Вы издеваетесь?))
-в Аналитика, подразумевает под собой автоматическое ведение статистики, с последующей обработкой данных по нужным критериям. С Вашей стороны, прежде чем открывать такой проект, должна быть минимум продумана интеграция с метрикой посредством api, для вывода статистики по критериям. Как максимум продуманы и написаны аналитические скрипты и произведена их интеграция.

3.

Цитата:

скрин
Открывая свою статистику, библиотека может рассчитывать на:
рост узнаваемости за счет роста ссылок в научных статьях;

Вы бредите? Сама по себе формулировка сводит с ума.. Вы знакомы с СЕО? Кто будет писАть эти статьи? Кому это нужно? И где они будут публиковаться?

Не буду углубляться дальше. Извиняюсь за столь откровенную критику.

Несомненно, если сделать достойный ресурс с ведением статистики и аналитики, это будет замечательно и очень полезно!

Все нормально.

1. Если вам сейчас нужны данные, то взять их вам сегодня неоткуда. В публичных отчетах реально данных будет недостаточно. Практики держать открытые счетчики нет. Даже скупые данные 6-НК не всегда разглашаются ибо росстат гарантирует анонимность. Некоторые библиотеки практикуют публичные отчеты, но никаких общих подходов к тому что там публиковать нет, а сами отчеты рассеяны по множеству сайтов, на которых их надо еще отыскать.

И если в такой реальности попытаться собрать какие-то данные, вы очень быстро придете к: "написать письмо туда, сюда и вон туда, может что-то и отдадут", а потом руками это как-то обрабатывать разбираясь с разными методиками подсчета.

Проект начинает с решения первой задачи: он призывает открыть метрики, но мало их открыть, надо еще где-то список составить где они открыты, а иначе открытые метрики надо будет искать среди тысяч библиотечных ресурсов.

2. Когда наберется 500 ссылок, можно будет озадачится вопросом про создание аналитической платформы. Пока не известно число библиотек желающих присоединиться к инициативе открытия метрик, создавать аналитическую платформу преждевременно, а просить финансирование проблематично.

3. Про ущербность простого реестра и аналитику все правильно. Вопрос в том, кто оплатит платформу. Тоже и с сайтом. Да, я могу купить домен и даже могу потратить некоторое время на создание простенькой системы, чтоб без баннеров. А через год я потеряю интерес к проекту и все грохну. Хорошая перспектива?

Начать можно с халявного хостинга с баннерами. Когда и если проект перерастет все вот это, можно будет поискать финансирование.

Если же кто-то готов профинансировать, администрировать и развивать аналитическую платформу вот с этим всем, так я тоже двумя руками за и буду весьма рад, что для этой платформы уже набраны первые желающие с открытыми счетчиками, а сам вопрос про открытую аналитику попал в повестку библиотек.

borovinskiy написал(а):
-------------------------------------------------------
> А через год я потеряю интерес к проекту и все грохну. Хорошая
> перспектива?

Вот с этого и нужно начинать! Сейчас все озадачатся, а Вы через 6 месяцев возьмете и грохнете всё.
Посему, если таковой проект будет, он должен быть независимым и защищён от такого рода казусов.
Первое что Вам требуется, это собрать рабочую группу. Как говорится, кто чем может. В данном виде, эта груда ссылок мало кому интересна.
Если дойдете до разработки, могу сделать верстку фронтенда любой сложности.

Ну, я сейчас не плачу за домен, не занимаюсь техническим обслуживанием и защитой от уязвимостей, мое вмешательство не требуется для добавления/редактирования/откатывания записей или добавления новых реестров и инструкций...

Я могу сейчас совсем никак в libstats.wikia.com не вмешиваться и это не приведет к заморозке проекта. Если появится некоммерческая организация, готовая возглавить проект и будет нужда (не факт что будет) передать управление libstats.wikia.com, то решим как-нибудь этот вопрос.

Хочется найти не просто кого-то, кто может чем-то помочь. Найти интересно организацию, которая возьмет проект под свое крыло и будет целенаправленно заниматься его развитием (заявки на гранты или прямое финансирование и т.д.). У нас не так много организаций, способных на это и потребуется некоторое время, чтобы "пристроить" проект.

Но ждать нет резона, можно начинать наполнять реестр здесь и сейчас. И на текущем этапе любая библиотека может поддержать проект с минимальными трудозатратами и элементарным способом: опубликовать свои метрики.

Что касается "не нужности", то здесь все индивидуально. Я нашел достаточно много полезной для себя информации даже среди того небольшого числа счетчиков, что опубликованы.

> мое вмешательство не требуется для добавления/редактирования/откатывания
> записей или добавления новых реестров и инструкций...

А оно нужно, это самое вмешательство.. Для добавления нужна предмодерация или верификация домена перед добавлением счетчика по типу яндекс вебмастера. Иначе даже я могу написать скрипт минут за 15, который загадит всю Вашу базу добавив туда 2-3к спам записей. Ну и как Вы потом будете разгребать это дело отделяя мух от котлет? Это сыро, очень сыро..

Зачем вам лично тратить время на написание спам-ботов?)

Надо ведь не только заспамить, надо и аккаунтов нарегать, ибо правки одного аккаунта откатить будет явно легче, чем написать бота.

У меня был один проект на wikia и там активность только органическая была.

В идеале средством разработки должен быть Ирбис.
Тут мелькнула не новая мысль: библиотековедение и библиографоведение - не науки.