Столкнулись с проблемой, что при создании АФ Географическое название, созданные АФ не заимствуются в библиографическую БД в 607 поле. Есть ли у кого-нибудь опыт создания этой категории АФ, помогите пожалуйста.

В 607 поле подключена БД ATHRS(БД Предметные заголовки). В 509 поле подключена БД ATHRG (БД Географическое название)

Почему в АФ ПР нет рабочего листа для географических названий, их формировать в рабочем листе ПР? Получается что АФ Географическое название используется только для картографических изданий?

Да

Тем не менее в ИРБИСе 32 в АФ ПР был рабочий лист для географических названий. В версии 64 появились РЛ для имени лица и наименования коллективов, но исчез РЛ географических названий. Как-то это нелогично.

В ИРБИС32 этого нет. Есть географические подзаголовки в РЛ на предметную рубрику, а отдельного РЛ нет.

В АФ ПР при заполнении полей 500, 550, 520 автоматически формируется поле 510 при этом вывод данных не соответствует формату имени лица и названия коллективов. Можно ли убрать автоматическое формирование поля 510?

Покажите примеры, где у Вас это происходит

Заполняем поля в примере 1, автоматически после сохранения записи формирует в 510 поле - пример 2

Вы не брали изменения к Вашей версии

Изменения

Еще

АФ географических наименований (географических предметных рубрик) призван нормализовать употребление географических терминов в поисковом образе документа для полноценного раскрытия содержания. Таковым содержанием обладают отнюдь не только географические карты, а практически, все виды документов. Делать ли самостоятельной точкой доступа географическое наименование или нет - зависит от принятых Вами методических решений по предметизации. Традиционный подход общей методики предметизации (классика: В. П. Кругликова, Э. Л. Призмент, "Предметный каталог: Общая методика предметизации. Организация и ведение каталога" (М., 1973)) предусматривал раскрытие географического содержания документа, главным образом, на уровне географической подрубрики (при этом допускалось дублирование материала на ПР, заголовком которой выступало географическое название). Но, такой подход был ориентирован на карточные каталоги.

Для анализа содержания документа на самом общем уровне (предмет, тематический аспект, географический аспект, временной, формальный аспекты) методика предметизации служит удобной "шпаргалкой", которая помогает не забыть аспекты анализа содержания при создании поискового образа.

Но использование такого аппарата при поиске в электронной среде показало неэффективность многочленной рубрики, тем более, когда нужное Вам географическое понятие хранится в авторитетной записи на третьем-четвертом уровне от заголовка предметной рубрики. Кроме того, формальное копирование общей методики предметизации, приводит к неоправданному росту поискового словаря. Это было неизбежно при линейном поиске в предметном карточном каталоге, это бессмысленно в электронном каталоге, когда каждый аспект содержания может быть представлен самостоятельной точкой доступа. И сколь угодно сложное содержание документа может быть передано достаточно компактным поисковым словарем. Подобно музыке, созданной из 7 нот. В данном случае, разделение лексики предметных рубрик на тематические и географические рубрики (и, соответственно, нормативные записи) было бы логичным решением ограничить рост поискового словаря. Есть интересный зарубежный опыт упрощения лексики предметных рубрик - проект ФАСТ http://www.oclc.org/research/activities/fast/default.htm. Здесь рационально предложено каждую категорию терминов (тема, место (т.е. географический признак), люди, организации, время, форма документа) реализовать в качестве самостоятельной точки доступа (при этом заголовок и подзаголовок рубрики относятся к одной категории терминов). Здесь мы получаем привычные рубрики (простые и сложные с одним-двумя подзаголовками), но используемые для координатного индексирования и поиска.
Такой подход не противоречит ГОСТ 7.59-2003 "Индексирование документов. Общие требования к систематизации и предметизации".
В отечественной литературе перспективное направление в области предметизации было связано с разработкой категориального подхода (см. работы Р. Ф. Грининой).

Можно остановиться на предметных рубриках. А можно пойти дальше, логически дойдя до тезауруса (см. специальную тему ИРБИС-форума http://irbis.gpntb.ru/read.php?10,46024). Представляет интерес в этой связи статья Э. Р. Сукиасяна "'Трудный' шаг от предметизации к координатному индексированию" (Научные и технические библиотеки. 2006. № 6; сокращенный вариант см. http://www.gpntb.ru/libcom5/disk/doc/50.pdf).

Еще раз хочется подчеркнуть, что географический признак содержания - такой же важный аспект документа, как и прочие.

Лидером (в теоретическом и практическом плане) в области создания географических авторитетных/нормативных файлов в России является Российская государственная библиотека (укажу лишь одну из публикаций О. А. Лаврёновой http://www.gpntb.ru/libcom7/disk/6.pdf).

Мы считаем, что ведение АФ географических наименований (географических предметных рубрик) необходимо в качестве самостоятельной точки доступа, особенно при предметизации документов в краеведческих БД, где часть документов в целом посвященна именно географическим объектам. Т.е. географическое наименование является предметом документа. Поэтому и возникла проблема ведения такой базы в ИРБИС, где АФ географического наименования предусмотрен только для картографических изданий. Планируются ли какие-то изменения в именно для этой категории АФ в АБИС ИРБИС?

Будут внесены сответствующие изменения в Авторитетный файл ATHRS

Будет добавлен РЛ для ввода авторитетной записи географического наименования?

Да

В АФ ATHRS при работе в РЛ имя лица и наименование организации заимствование персоналий и коллективов идет из соответсвующих АФ ATHRA и ATHRC. Значит ли это, что и в новом РЛ географическое наименование связь будет идти в АФ ATHRG?

Да

Это значительно поможет в работе с АФ. Когда можно ждать обнавлений?

В ближайшее время

Для ведения АФ Географических рубрик, которыми индексируется БД статей, мы используем имеющиеся возможности ИРБИС. Насыщение и доработка отдельных нормативных записей (ссылками, примечаниями и т.п.) происходит по мере пополнения БД статей. У нас предельно прагматичный подход: главное - обеспечить поиск в БД, а не создать энциклопедию географических названий. При этом мы обязательно осуществляем авторитетный контроль точек доступа: в нашем распоряжении географические и общие энциклопедии, авторитетный файл РГБ http://aleph.rsl.ru/F/?func=file&file_name=find-b&local_base=tst11; в ряде случаев (редкий топоним) используем текст самого документа, дополнительно проведя проверку по иным источникам.
Скриншоты авторитетных/нормативных записей прилагаю.

PS. Также будем рады обновлениям и доработкам ИРБИС в этом направлении от разработчиков!

Здравствуйте! Получили новую версию Ирбис-64 2011.1.
1. В БД AHTRS по-прежнему нет РЛ "Географическая рубрика".
2. При заимствовании в поле 601 из AHTRS Наименование организации становится дополнительной точкой доступа, а не ПР. В этом случае не заполняются автоматически подполя Наименование и Город.

С какой целью заполняется поле 932: N поля 600 для копирования? В какую БД копируется информация при его заполнении?

altay написал(а):
-------------------------------------------------------
> С какой целью заполняется поле 932: N поля 600 для
> копирования?

С целью создания встроенной записи для наиболее полного описания документа-предмета, описанного в соответствующем поле 600.

В какую БД копируется информация при
> его заполнении?

В ту, имя которой будет указано в подполе "Имя БД" соответствующего поля 600.

Возьмите исправленный файл athrsgrc.pft

Здравствуйте! Спасибо за исправленный файл.
Будет ли в БД AHTRS РЛ "Географическая рубрика"?

Я этим занимаюсь

Будем ждать. Подскажите в какой БД есть РЛ BOUNI?