Здравствуйте! Я прошу Вашей помощи по вопросу штрих-кодов.
Допустим, в базе данных у нас есть одно наименование издания "Детские болезни" общим количеством сто экз.
На все экземпляры штрих-код един. (статус U)

Новый сотрудник требует присвоить на каждый экземпляр индивидуальный штрих-код, в том числе на многоэкземплярные издания.

Правильно ли я понимаю, что в итоге мы получим сто 910х полей в одной MFN?(статус 0)

Как всё-таки нужно правильно оформлять многоэкземплярную литературу?

Добрый день!

У нашей библиотеки точно такой же вопрос. Собираемся штрихкодировать литературу. Так вот что делать с многоэкземплярными изданиями, чтобы потом не схватится за голову?

На все экземпляры (одного издания) один штрихкод или на каждый экземпляр отдельный штрихкод?

Из опыта (возможно у коллег он другой) - делайте индивидуальные штрих-коды.

У нас опыт следующий: делать индивидуальные штрих-коды нельзя ни в коем случае, поскольку физически возникнет путаница на абонементах, когда студенты будут приносить на сдачу чужие книги. Будут копиться долги, и не только.
Если сделать один штрих-код, то книги учитываются не индивидуально, а исходя из общего количества. Должники все прослеживаются - кто какую литературу не сдал физически, а не формально.



Редактировано 1 раз. Последний раз 27.01.2020 12:02 пользователем Terrarian51.

Также с индивидуальными не будет ли проблем, когда с абонемента на абонемент надо передать скажем не все 100 экз, а 50 экземпляров. При такой передаче придется каждый штрихкод выискивать и перечирикивать? Нам проще один чиркнуть и отдать 50 штук. Как вы решаете такие вопросы?

Также при бронировании в вебирбисе. Забронировали книгу и она под индивидуальным номером забронировалась? Потом её выискивать чтобы выдать? А если без учета эту книгу выдали или передали в читальный зал на чтение студенту, то идти её отбирать?

1. При передаче вам действительно надо будет отобрать 50 свободных экземпляров, а потом в каждом изменить место хранения.
1.1 При сдаче книга спишется с того кто ее брал, а не принес. А как может вообще, быть по другому?
2. Про веб-ирбис не скажу.

Да, студенты часто сдают не те экземпляры, которые взяли. Проблема была всегда - недавно смотрели свою старую вузовскую газету и увидели заметку на эту тему 70-х годов. Студенты то не понимают, "что тут такого я же принес", но библиотекарь то понимает - спишет он со студента, который принес, а тот кто реально взял эту книгу на нем то она почему должна числиться? Хорошо, если и у него есть чей-то лишний экземпляр, а если нет? Принес не свой экземпляр - значит должник т.к. должен был сдать свой, а не соседа.

Я не знаю, может у вас в веб-ирбисе есть именно бронирование. У нас заказ. И заказывают все-таки не конкретное издание с конкретным номером, а в конкретном месте хранения, там уж при бронировании библиотекарь выбирает какой экземпляр выдавать. У нас правда не штрихкоды, а RFID, все индивидуальные.Но для заказа это и неважно.

Единый штрих-код, кажется, помогает решить проблему с путаницей в экземплярах, потому что книга будет списана именно со студента, который ее принес. Должники же отслеживаются по формулярам.

Так в том и проблема, что списана будет с того кто принес, а на том, кто на самом деле брал книгу она списана не будет. А за что ему такое наказание? У него взяли книгу и вернули, а списали не с него, а с "соседа". Несправедливо, однако.
Не знаю какие формуляры Вы имеете в виду. Если формуляр читателя в ИРБИСе, то в нем в должники попадет как раз тот у кого книгу забрали незаконно и сдали как свою. Если Вы говорите о бумажных формулярах, то с переходом на электронную книговыдачу их мы уже не ведем.

В нашей библиотеке происходит выдача циклами. Т.е. запускают человек по 5-10 на абонемент, выдают сразу всем наборы по 5-7 учебников и они в формулярах расписываются. Если выдавать по индивидуальному штрихкоду, то легко перепутать на этапе выдачи штрихкоды экземпляра, и при возврате ещё и стребовать деньги за утерянный экземпляр (который он на самом деле принес, но не с тем инв.номером)
Лично моё мнение, любыми кражами будь то книги или нет, должны заниматься соответствующие органы, а не библиотека.

Также легко утерять, повредить штрихкод на книге. Да, и студент не дурак, с чужой книги сорвет штрихкод и принесет сдавать. А мы потом голову ломаем какой был штрихкод. Логично наклеить его штрихкод. Но если найдется его книга, то у нас уже две книги будет ходить с одним штрихкодом. Когда АРМ Книговыдача сообщит библиотекарю, что книга уже выдана и её выдать нельзя, то виноватым будет отдел автоматизации библиотеки.

Проблема учета многоэкземплярных изданий пока остается острой и видится нерешаемой в большинстве случаев, так как с одной стороны действуют положения об ИНВЕНТАРНОМ учете основных средств к коим относятся учебники/книги в печатном исполнении, а с другой - есть потребность быстрого/оперативного обслуживания читателей. Усугубляется проблема отсутствием необходимых ресурсов для обеспечения достаточного уровня производительности Системы (нет денег на современные серверы, а также слабым пониманием принципов автоматизации (в особенности работы RFID технологий) у многих (не у всех но у многих) администраторов АБИС. Большинство пользователей ИРБИС имеющих по 400-500 экземпляров изданий учебников сталкивались с проблемами "барсобега" при выдаче/возврате экземпляров.

Тем не менее многие библиотеки применяют групповой учет, "упрощая" себе жизнь, нарушая тем самым положения бухгалтерского учета и создавая другие проблемы (к примеру при докомплектовании цена у новой партии учебников может отличаться от той, по которой они были приобретены ранее. При этом нужно создавать отдельное повторение поля 910 со своими номерами КСУ, ценой и естественно другим инв. номером/штрихкодом. Как в ситуации с единым штрихкодом проводить списание? По какой цене списывать потерянные экземпляры?).

К томуже как было верно отмечено выше - приходится как-то учитывать потеряшки (т.е. экземпляры, возвращенные в библиотеку читателями, за которыми они не числятся). Ранее предлагали для такой ситуации ввести Учет потеряшек: [irbis.elnit.org] как временное решение для случаев группового учета (там, где он применяется более менее правильно - каждая партия на отдельном штрихкоде).

В целом согласен с Константином - если не хотите проблем и головной боли в дальнейшем - используйте индивидуальный учет! НО! При этом настраивайте работу сервера ИРБИС (есть механизмы отложенной актуализации, есть возможность ускорить процесс введя наряду с RDR.FST файл RDR.IFS (по аналогии с тем, как это сделано для БД ЭК (тут конечно бы разработчикам ввести данный файл в обращение) и обеспечивайте ему требуемый уровень производительности, приобретая достойное железо или переводя работу операционной системы на Linux (где у ИРБИС производительность будет выше, чем на том же железе под управлением Windows).

Также на мой взгляд для решения проблем производительности ИРБИС было бы неплохо вернуться к идее реляционности данных в ИРБИС (т.е. переносу информации из полей (хотя бы) 910, 940 и 907) в отдельные БД (собственно по примеру БД RDR_ARH).



Редактировано 1 раз. Последний раз 29.01.2020 08:37 пользователем А. Роман.

Роман Сергеевич, благодарю Вас за полный и развернутый ответ!

Вопрос остался по индивидиуальным штрихкодам. При их использовании, к примеру, на 100 экземпляров одной книги получается сто 910-ых полей в одной mfn?

У нас при приходе 100 книг, создается одно поле 910 со статусом U, в котором указывает единый штрихкод на эти 100 экземпляров.
Если придет ещё 50 книг, то оформляется это новым 910 полем с новым штрихкодом.

А при индивидуальном штрихкоде: сперва создаем сто 910-ых полей с разными штрихкодами. Затем пришло ещё 50 книг, то ещё создаем 50 910-ых полей. Я правильно понимаю? Да, для этого нужны не только аппаратные ресурсы, но и ресурсы самих сотрудников. (про статус R знаем)

Спасибо!

Ирбис умеет (умел?) максимум 5000 повторений поля. Так что не более 5000 экземпляров книг.

Konstantinus написал(а):
-------------------------------------------------------
> Ирбис умеет (умел?) максимум 5000 повторений поля.
> Так что не более 5000 экземпляров книг.


5000 экз. одного издания не грозит для 95% пользователей. Но и на 1000 повторениях без дополнительных настроек колбасит барсика - будьте-нате! Так что есть что в версию 2020.1 разработчикам предлагать.

У меня были случаи с 3.000 повторений 40 поля. Колбасило тоже хорошо.

По поводу многоэкземплярностию. Сам по себе Ирбис спокойно обрабатывает очень большое количество повторений поля. Проблемы появляется в тот момент, когда происходит форматирование записи. При открытии книги с большим количеством экземпляров в окне полного описания начинает отрисовываться карточка, в которой выводится цена. Вот для отрисовки данных о цене система и перебирает просто так все эти 5000 полей. Элементарно, если из формата карточек выкинуть данные о цене и кол-ве экземпляров, то такие записи открываются почти с той же скоростью, что и обычные записи.

К стати, я когда-то давно решал эту проблему двумя вещами:
1. убирал из форматов данные, которые строятся по экземплярам
2. делал базу с кешированными данными по описанию и не форматировал их на лету, а выводил заранее сформированные глобалкой текстовые блоки