2018 (D7) делаем глобальную STN - создание аналитических записей из поля содержание. Если у журнала заполнено 935 поле (т.е. у него есть номер тома), то в аналитических записях получаем вот такой вид:
Актуальные заметки о культурологии. - Текст : непосредственный // Личность. Культура. Общество. - Москва, 2004. - Т.??? 6, Вып. 3. - С. 57-67.
(Шифр в БД Л924511/2004/6/3)
Т.е. почему-то между обозначением Т. и его номером из 935 поля получается в поле 463^V три вопросительных знака. Подполе ^8 в записи сводного заполнено значением Т.



Редактировано 2 раз. Последний раз 17.10.2019 16:59 пользователем roit.

roit написал(а):
-------------------------------------------------------
> 2018 (D7) делаем глобальную STN - создание
> аналитических записей из поля содержание. Если у
> журнала заполнено 935 поле (т.е. у него есть номер
> тома), то в аналитических записях получаем вот
> такой вид:
> Актуальные заметки о культурологии. - Текст :
> непосредственный // Личность. Культура. Общество.
> - Москва, 2004. - Т.??? 6, Вып. 3. - С. 57-67.
> (Шифр в БД Л924511/2004/6/3)
> Т.е. почему-то между обозначением Т. и его номером
> из 935 поля получается в поле 463^V три
> вопросительных знака. Подполе ^8 в записи сводного
> заполнено значением Т.

Ошибка. Прикрепляю исправленную stn.gbl

Спасибо. Это поправили. Но в этом же задании обнаружилось еще: если создавать запись на статью на сборник через оперативные режимы (не из оглавления), то ответственные лица сборника из 702 поля не попадают в 961 поле записи статьи. Это было сделано в какой-то из предыдущих версий по нашей же просьбе т.к. если они туда попадают, то какой-нибудь ответственный редактор сборника получает в поиске очень много статей, к которым он мало отношения имеет. А вот в глобальной stn это изменение сделано не было. Получается, что если я создаю записи на статьи этим способом, то из 702 поля ответственные лица в 961 поле попадают.

roit написал(а):
-------------------------------------------------------
> Спасибо. Это поправили. Но в этом же задании
> обнаружилось еще: если создавать запись на статью
> на сборник через оперативные режимы (не из
> оглавления), то ответственные лица сборника из 702
> поля не попадают в 961 поле записи статьи. Это
> было сделано в какой-то из предыдущих версий по
> нашей же просьбе т.к. если они туда попадают, то
> какой-нибудь ответственный редактор сборника
> получает в поиске очень много статей, к которым он
> мало отношения имеет. А вот в глобальной stn это
> изменение сделано не было. Получается, что если я
> создаю записи на статьи этим способом, то из 702
> поля ответственные лица в 961 поле попадают.

Я вижу, что все наоборот.Задание stn.gbl не формирует 961 поле из 702, а stn.fst формирует. Вы хотите, чтобы в любом случае НЕ формировалось?

Да, хочу чтобы не формировалось. 963 где ответственные лица первые должно формироваться, а 961 не должно т.к. иначе засоряется поиск.
Но меня очень удивляет, что Вы пишете про наоборот. Я абсолютно точно создала при помощи stn.gbl аналитические записи и во все 35 записей статей сборника попал редактор в 961 поля. Я его убирала глобальной же корректировкой (Del). Сейчас еще раз попробовала все варианты. Совершенно точно у меня так:
1) Если создать запись на статью через оперативные режимы "не из оглавления", то в 961 поле нет главного редактора из 702 поля
2) Если создать запись на статью из оглавления все равно как - через оперативные режимы или при помощи stn.gbl, то в 961 поле оказывается главный редактор из 702 поля.
У меня stn.gbl которую Вы прислали, stn.fst из версии (у меня на сегодня 2018 (D7)). Но чтобы Вам было удобнее разбираться прикладываю оба файла и Вестник на котором я пробовала. Чтобы Вас не сбило его описание - он научный журнал в описании, но мы его вносим в базу не как журнал, а в РЛ SPEC. Т.е. с точки зрения программы это как том многотомника.
Впрочем это неважно, я попробовала и на однотомнике, там та же закономерность - не создает 961 из 702 в 2 случаях - когда "не из оглавления" и когда выполняешь копирование с ТВП KPST. Все что из оглавления - и глобальная, и оперативные - создает 961.



Редактировано 1 раз. Последний раз 23.10.2019 15:37 пользователем roit.

roit написал(а):
-------------------------------------------------------

> я попробовала и на
> однотомнике, там та же закономерность - не создает
> 961 из 702 в 2 случаях - когда "не из оглавления"
> и когда выполняешь копирование с ТВП KPST. Все что
> из оглавления - и глобальная, и оперативные -
> создает 961.


С этим полностью согласна (первый раз невнимательно посмотрела глобальную), потому что статьи из оглавления создаются именно через stn. В остальных случаях работают kpst или kpsu.
Прикрепляю stn, которые не формируют 961 поле из 702 для сборников, т.е. при наличии полей 922, 925

1) Простите, а почему при наличии 922 и 925? В моем примере с Вестником этих полей как раз и нет. И в обычном однотомнике, сборнике научных статей, тоже нет 922 и 925. При чем тут вообще эти поля? Содержание, оглавление в книгах (записи SPEC и PAZK) в 330 поле, именно из него мы и создаем записи.Может из 922 и 925 в книгах тоже можно создавать, я не знаю, хотя там в этих записях не оглавление. Но принципиальны тут именно эти виды записей SPEC и PAZK, а не наличие полей 922 и 925.
2) Обнаружила еще целый ряд ошибок для статей из журналов: при создании записей на статьи из журнала (вид записи NJ из поля как раз для журнала 922) при помощи этой глобальной не заполняет целый ряд полей - в 900 поле (не заполняет ^Ta^B08), 101 и 102. Зато в 463 заполняет ^D - город, который для статьи из журнала не должен заполняться. Пришлось делать кучу других глобальных чтобы исправить записи.
3) Почему вообще по тому какие поля заполняются, какие нет зависит от способа создания записи? Ведь если я создаю статью не из оглавления и если я ее создаю из оглавления, но при этом это статьи из одинакового вида литературы (журнал или книга), то поля должны заполняться одинаково. Например, если не из оглавления не создает для журнальной статьи 463^D и заполняет 900, 101, 102, то точно также должно создавать из оглавления.



Редактировано 7 раз. Последний раз 25.10.2019 02:22 пользователем roit.

roit написал(а):
-------------------------------------------------------
> 1) Простите, а почему при наличии 922 и 925? В
> моем примере с Вестником этих полей как раз и нет.

В Вашем примере нет и 330, поэтому применять к нему stn.gbl бессмысленно.

> И в обычном однотомнике, сборнике научных статей,
> тоже нет 922 и 925. При чем тут вообще эти поля?

922 поле характеризует сборник без общего заглавия, 925 - тоже может быть в сборнике (пример в тестовой БД "Черная свеча" ). Но, согласна, все случаи сборников это условие не охватывает, поэтому усиливаю его анализом характера документа. Проще всего было бы вообще не создавать 961 поле из 702 для сборников и не сборников, но правильно ли это будет для любого случая? Я поняла, что Вам это мешает только в поиске. Так может лучше точнее формулировать поисковые запросы, чем обеднять запись?

> Содержание, оглавление в книгах (записи SPEC и
> PAZK) в 330 поле, именно из него мы и создаем
> записи.Может из 922 и 925 в книгах тоже можно
> создавать, я не знаю, хотя там в этих записях не
> оглавление. Но принципиальны тут именно эти виды
> записей SPEC и PAZK, а не наличие полей 922 и
> 925.


> 2) Обнаружила еще целый ряд ошибок для статей из
> журналов: при создании записей на статьи из
> журнала (вид записи NJ из поля как раз для журнала
> 922) при помощи этой глобальной не заполняет целый
> ряд полей - в 900 поле (не заполняет ^Ta^B08), 101
> и 102. Зато в 463 заполняет ^D - город, который
> для статьи из журнала не должен заполняться.

Спасибо. Добавила формирование 101 и 102. Поле 463 описывает источник статьи, поэтому 463^D - город может быть заполнено для журнала. А в библиографическом описании статьи из журнала оно не должно участвовать. Если видите, что в каком-то формате это не так, сообщите, пожалуйста.

> 3) Почему вообще по тому какие поля заполняются,
> какие нет зависит от способа создания записи?

Потому что эти способы создавались в разное время и развивались независимо друг от друга по мере применения их пользователями. Stn.fst, позволяющая выбрать для создания аналитических записей конкретные статьи, наверное, используется чаще, чем stn.gbl, которая создает записи сразу на все статьи. Так и получилось, что где-то учтено не все.
Конечно, наполнение аналитической записи не должно зависеть от автоматического способа ее создания.



Редактировано 1 раз. Последний раз 25.10.2019 11:41 пользователем Сорокина Лариса.

1) Извините, что в моем примере нет 330, просто после создания отдельных аналитических я убрала 330. На самом деле я открыла для себя stn.gbl как более быстрый способ аналитической росписи недавно (если делаешь через оперативные режимы, то больше всяких щелчков мыши приходится делать для создания записи каждой статьи). Используем именно как способ т.е. заполняем 330, выполняем stn.gbl и потом удаляем в записи источника 330 т.к. там они нам не нужны.
2) 961 поле на ответственных лиц в аналитической записи из 702 поля источника не нужно никогда. Точнее запрос не сформулируешь. Редактор, составитель, ответственный за выпуск всего сборника мало имеет отношения к конкретной статье в этом сборнике. Вот пример, как раз с Вестником, то же с Трудами вуза - главный редактор проректор по науке, который отвечает за вестник, пока он проректор (все годы), он будет в 702. Теперь представьте, что Вам нужно найти работы этого проректора. В результатах поиска будут присутствовать, и это правильно, сами Труды или Вестник, каждый том. Но если в 961 поле он тоже будет, то все статьи будут тоже в результатах поиска. А их в каждом Вестнике по 35. Но Вы правы - не нужно никаких 702 из источника в аналитику. Просто у журналов, если и есть 702, то только в сводной записи и оно и так в 961 надеюсь не попадает (мы не заполняем).
3)Да с 463^D я ошиблась. Видно его было в форматах из-за той ошибки, что 900 было не заполнено 08 т.е. эти записи не воспринимались как статьи из журналов.
Ой только что увидела, что Вы добавили 101 и 102, а 900 Вы не написали оно должно быть ^Ta^B08?!!!



Редактировано 2 раз. Последний раз 25.10.2019 12:24 пользователем roit.

Лариса Васильевна! Многократно проверила с новыми файлами:
1) 101,102 и 900 в журнальных статьях заполняет правильно
2) При создании записи из оглавления (stn.gbl) на статью из журнала не формирует 181,182 и 203 поля. Если формировать не из оглавления, то сразу формирует нормально, уже в заготовке записи которая с заглавием ?XX?.
3) Ответственные лица все равно попадают при создании из оглавления из 702 в 961. Посылаю 2 записи в которых сделала оглавление (пробное по 1 полю, но это неважно). Выше (в предыдущем посте от 25 октября) я привожу аргументы почему это не обогащение, а засорение записи. Просьба все-таки перенести тот механизм, который работает для не из оглавления уже несколько лет в вариант из оглавления.

roit написал(а):
-------------------------------------------------------
> Лариса Васильевна! Многократно проверила с новыми
> файлами:
> 1) 101,102 и 900 в журнальных статьях заполняет
> правильно
> 2) При создании записи из оглавления (stn.gbl) на
> статью из журнала не формирует 181,182 и 203 поля.
> Если формировать не из оглавления, то сразу
> формирует нормально, уже в заготовке записи
> которая с заглавием ?XX?.

Если в источнике эти поля не были заполнены, то их формирует автоввод. Видимо Вы отключали автоввод при глобальной корректировке.


Прикрепляю файлы создания аналитики с добавлением переноса полей 181, 182,203 и безусловным неформированием поля 961 из 702

Спасибо большое!