Как уверяют меня сотрудники, в этой форме (Лист актового учета TABF3W) раньше была возможность выбрать параметры печати либо по номеру акта, либо по номеру КСУ.
Теперь, в ИРБИС 2015 (D4), для того, чтобы эта форма была правильной нам приходиться задавать оба параметра.
Номер акта в АРМ Комплектатор мы все 3 года, что работаем с ИРБИС, задаем просто порядковый номер за год, а номер КСУ в формате год/номер. В итоге 910 поле экземпляра выглядит так: A0^DНот.ф.^B622138^E700^FДар^U2016/26^Y26^C20160908
А 88 поле КСУ выглядит так: ^A2016/26^Y26^B20160908^DСП3^E95^F127^G55470
Если мы выбираем теперь в TABF3W по номеру КСУ (например, 2016/26), то формируется акт (см. файл акт), в котором присутствуют как экземпляры текущей партии, так и экземпляры из других партий, у которых такой же номер акта. Например (во вложенном файле),
618070 это экз. из КСУ 2014/26, акт 26
622176 это экз. из КСУ 2016/26 акт 26
Если же мы выбираем номер акта, который при выборе выглядит так:
2016-26+127+55470
то в TABF3W (см. файл 2акт) мы получаем таблицу, где в списке все правильные издания из этой партии, но в шапке у нас мешанина - дата, источник, номер партии выдает первую партию в базе, у которой номер акта 26 (партию 2013 года), а количество экз. и сумму из партии 2016 г.
Мы конечно можем в опросном листе задавать оба параметра, но не является ли такое поведение программы ошибочным?
Экспорт записей партии прикладываю.

Еще нужна запись КСУ по которому пришли экземпляры этих изданий

КСУ 2016/26

Возьмите измененные файлы формы TABF3W

Скопировала в БД ЭК, рестартовала АРМ Каталогизатор.
Выбор по акту - та же ошибка:
Дата 09.07.2013
Источник:
Юпитер-2.Санкт-Петербург

АКТ N 26

Номер записи в КСУ поступлений: 2013/26
Поступило всего 127 экз.
На общую сумму 55520 р.
Выбор по КСУ - та же ошибка:
35
36
618070
622176
Лассо О. Хоровая музыка. - 92с. 1977 1.20
130.00
2 131.20 Нот.ф.
Нот.ф.

Возьмите еще раз файл tabf3hw.pft

Возьмите еще раз исправленный файл

Возьмите еще раз файл tabf3hw.pft

Спасибо, обязательно попробую сделать в пятницу, после всех конференций. Полностью, согласна с Людмилой Николаевной, что актовые листы лучше делать в АРМ Комплектатор, но а)бывает что-то нужно сделать, когда уже там удалены записи б)наши комплектаторы любят использовать эти формы еще и для сверки. Насколько я их поняла, для сверки как раз между партией в CMPL и БД ЭК.



Редактировано 1 раз. Последний раз 04.10.2016 16:48 пользователем roit.

Проверила с новым файлом. При выборе по номеру акта все теперь в порядке - шапка исправилась.
Ошибка при выборе по номеру КСУ осталась - приписываются КСУ за другие годы, например:
35
36
618070
622176
Лассо О. Хоровая музыка. - 92с. 1977
В общем, вид у акта остался точно такой же, как в файле акт из моего первого поста

Спасибо, я посмотрю

Возьмите еще раз измененные файлы

Спасибо! Всё получилось.

Опять проблемы с TABF3W на сей раз другие - при выборе по КСУ всё нормально, а при выборе по акту в него помещаются все экземпляры названий из этой партии. Прикладываю обе таблицы. Их легко сравнить и увидеть, что у одного и того же названия в варианте по КСУ один инвентарный номер, а в варианте по акту - несколько, причем сразу видно, что эти номера старые, другого совсем порядка.

Надо заменить файл tabf3w.pft

Лишних экземпляров нет теперь. Зато в шапке при отборе по номеру акта:
Дата 08.09.2016
Источник:
Юпитер-2.Санкт-Петербург

При отборе по КСУ правильно:
Дата 08.09.2016
Источник:
Пожертвования библиотеке.Санкт-Петербург

Этот Юпитер-2 есть в справочнике каналов поступления, но в партии вообще его нет, что и неудивительно т.к. это канал поступления электронных ресурсов. В справочнике он последний.
Но его местополжение в справочнике не при чем. Попробовала другую партию. Там тоже в шапку при отборе по номеру акта "хватает" чужой источник. На этот раз вместо Замены - Подписку. А по номеру КСУ правильно делает.

Покажите ваши записи на которых вы получаете форму в виде iso или txt и соответственно запись ксу по которому пришли эти записи

Прикрепляю: записи партии из БД ЭК, запись партии из CMPL и справочник kp.mnu (он у нас в Deposit). Нужно еще kporg.mnu из CMPL?
Не думаю, что дело в записях т.к. если вывести по номеру КСУ, то шапка то формируется правильная. Или у нас тогда в записях неправильный номер акта? Но я еще, как писала выше на другом акте и другой партии пробовала.

В стандартном варианте, когда Вы заводите запись КСУ поступления, а это 88.wss, источник комплектования берется из словаря. Это словарь издающих и распространяющих организаций.А у Вас там видимо подается меню?

Мы всё делаем стандартно по технологии с 2013 года: заводим КСУ поступления в Мастере поступления в АРМ комплектатор. Там конечно же подается словарь организаций, которые мы пополняем в том же АРМе (см. картинки как заполняем новые организации и как выбираем в 88). В 88 поле при этом попадает код организации типа СП11
Далее срабатывает справочник kporg.mnu (в нем как раз соответствие между кодом организации и справочником kp.mnu). Раньше он работал при переносе партии из CMPL в БД ЭК, с какой-то версии (на помню с какой) уже при учете названия в Комплектоторе после сохранения экземпляра в 910 поле подставляется автоматически вместо кода организации из 88 поля код такой как в kp.mnu.
Как Вы видели при выборе по КСУ поступления в этой форме всё происходит правильно (он видит правильную организацию), а вот при выборе по акту ее почему-то не видит.



Редактировано 2 раз. Последний раз 21.03.2020 17:11 пользователем roit.

Замените файл Tabf3hw.pft

Спасибо, проверила на самых разных партиях. Теперь шапка и содержимое правильное и одинаковое, как бы мы не выбирали - по КСУ или по акту.